Практическая Социология. По критерию развитости социальной структуры и степени дифференциации общества
 Скачать 27.89 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Социология Группа Студент МОСКВА 2020 Типы обществ и критерии их дифференциации. В современном обществознании существуют несколько типологий обществ. Тип общества — это совокупность устойчивых признаков, которые характеризуют общество в конкретное время и у конкретных народов. Типология позволяет проследить, как изменилось общество, какие этапы оно проходило. Типология общества определяется на основе определенных признаков или критериев. В соответствии с признаком наличия или отсутствия письменности выделяют общества дописьменные и письменные. По критерию развитости социальной структуры и степени дифференциации общества выделяют простые общества, в которых нет руководителей и подчиненных, бедных и богатых, где общество однородно, и сложные, в которых есть расслоение по имущественному положению, отношению к власти и т.д. По степени социальной мобильности выделяют открытые общества, где социальные группы не являются замкнутыми и существует высокая социальная мобильность населения, и закрытые, где данные признаки отсутствуют. По социально-экономическим критериям выделяют два подхода к типологии обществ: формационный и цивилизационный. Формационный подход появился в XIX в., его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Основой формационного подхода является понятие «общественно-экономическая формация». Общественно-экономическая формация — это стадия в развитии общества с присущим ей способом производства материальных благ. Выделяют пять общественно-экономических формаций: 1) первобытная; 2) рабовладельческая; 3) феодальная; 4) капиталистическая; 5) коммунистическая (1-я стадия — социализм). Переход от стадии к стадии осуществляется через социальную революцию. Несомненными плюсами данного подхода является то, что история человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс, ясно прослеживаются движущие силы и основные этапы этого процесса. Но, в то же время, формационному подходу присущ и целый ряд недостатков. Прежде всего, решающая роль в историческом процессе отводится экономическим факторам, что принижает духовные аспекты исторического развития. Кроме того, формационный подход носит однолинейный характер, так как далеко не все страны прошли все пять формаций (в том числе ряд восточных стран и Россия). Также формационному подходу присущ определенный социальный утопизм — идея о неизбежности эры коммунизма так и осталась нереализованной. Основателями цивилизационного подхода являются ученые XIX — XX вв. Н. Данилевский, А. Тойнби и О. Шпенглер. В их представлении, цивилизация — это закрытый мир отдельной культуры, существующий определенный исторический период, около 1200 лет (древнеегипетская цивилизация, китайская цивилизация, романо-германская цивилизация, российская цивилизация и т.д.). В современном обществознании доминирует следующая трактовка: цивилизация — это ступень в развитии общества с присущим ей уровнем материальной и духовной культуры. Американский социолог Д. Белл выделил три типа цивилизаций.: 1. Доиндустриальная цивилизация (традиционное, аграрное общество) — существовало до XIX в. В экономической сфере данное общество характеризуется: o значительной зависимостью от природно-климатических факторов; o господством традиционного типа экономических процессах, основанных на земледелии и скотоводстве; o зависимостью распределения материальных благ от положения личности в социальной иерархии. В политической сфере для данного общества характерно преобладание деспотической, авторитарной власти, передающейся по наследству. Власть принадлежит одному (абсолютная монархия) или немногим (аристократическая республика). В социальной сфере данную цивилизацию характеризуют коллективизм, замкнутость социальных групп, малая динамика, полная зависимость личности от прихоти правителя. В духовной сфере для доиндустриальной цивилизации характерно господство традиционной культуры: o фиксация устоявшегося социального и политического порядка через мифы, предания, религию; o преобладание устной информация над письменной; o подавляющая неграмотность населения (социальных «низов»). 2. Индустриальная цивилизация (индустриальное, промышленное общество) возникла около 200 лет назад, в XIX в., — в период промышленной революции. В сфере экономики здесь характерна независимость от природы, преобладание индустриального производства, мощные промышленные технологии, господство частной собственности и рыночных отношений. В политической сфере формируются демократия, законность, гражданское общество и правовое государство. Власть не рассматривается личностью как данность, от руководителя требуются доказательства, обоснования лидерства. Ставится проблема легитимности власти и управления. В социальной сфере индустриальное общество демонстрирует большую подвижность, открытость социальных структур, их упрощение. Положение личности зависит не от близости к лидеру, а от собственных заслуг. В духовной сфере данное общество воспроизводит модернизированный (современный) тип сознания. Человек осознает себя как личность и способен противостоять коллективу, высказывать инакомыслие. Личность, закон, свобода, равенство, справедливость становятся идеалами человека новой эпохи. Достигается всеобщая грамотность населения. Человек индустриального общества все больше осознает единство мира, признает идею прогресса. 3. Постиндустриальная цивилизация (информационное общество) — переход к данному типу цивилизации начался с 1980гг. Считается, что этот процесс затронул только наиболее развитые индустриальные страны (США и Япония). "Открытые" и "закрытые" общества (К.Поппер) Карл Рэймонд Поппер (1902–1994) – австрийский и английский философ, социолог, доктор философии с 1928 г., член Лондонского королевского общества с 1976 г., кавалер ордена Кавалеров почета с 1982 г., лауреат Премии Киото с 1992 г. стоит в ряду наиболее влиятельных мыслителей XX столетия. Всемирную известность К. Попперу принесла книга "Открытое общество и его враги". В данной монографии К. Поппер критикует тоталитаризм и анализирует скрытые тоталитаристские мотивы в учениях Платона, Гегеля и Маркса. Под "открытым" обществом автор понимал общество демократического типа, которое характеризуется плюрализмом в экономике, политике и культуре, развитыми социальными структурами, наличием гражданского общества и правового государства. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурность). К "закрытым" обществам К. Поппер относил докапиталистические и социалистические, для которых характерны неизменность социальных форм функционирования, тоталитарный режим, примат коллектива над личностью. К. Поппер выступил против платоновской идеи фило- софа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить "открытое" общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Мыслитель считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с "известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций". К. Поппер любил повторять замечание английского историка лорда Актона: "Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно". В главе 12 "Открытого общества", озаглавленной "Гегель и новый племенной дух", К. Поппер не только приходит к выводу о том, что "гегелевская диалектика в основном была создана с целью исказить идеи 1789 года", т.е. была направлена против демократического свободомыслия, но и подробно обосновывает мысль о том, что гегелевская философия лежала в основе немецкого национализма, а сам Гегель "точно так же, как он противостоял свободе и равенству, противостоит и братству людей, гуманизму или, как он его называл, “филантропии”". Критикуя марксизм, К. Поппер говорит, что в некоторой степени критиковал и самого себя, поскольку в ранней молодости был марксистом и даже коммунистом. Об этом своем юношеском увлечении он пишет в "Послесловии вместо предисловия к русскому изданию", которое помещено в конце второго тома "Открытого общества". Однако, будучи достаточно сильно увлеченным марксизмом, он, тем не менее, принимает ответственное решение отвергнуть марксизм, и делает это, несмотря на свой юношеский возраст, по нравственным соображениям. Он категорически не может следовать учению, которое ради достижения – пусть очень гуманных и светлых – целей готово жертвовать ни в чем не повинными людьми; более того, готово приветствовать такие жертвы, ибо они, как считают марксисты, приближают достижение этих светлых целей. Суть критической позиции К. Поппера по отношению к марксизму очень выразительно сформулирована в "Предисловии ко второму изданию" "Открытого общества": "...мне казалось, что суровую рациональную критику его (К. Маркса) теорий следует сочетать с сочувственным пониманием их поразительной моральной и интеллектуальной привлекательности. Я полагал – не знаю, справедливо или нет – что моя критика Маркса достаточно сокрушительна и что поэтому я могу позволить себе говорить и о действительных достижениях Маркса, а при оценке его намерений руководствоваться благожелательным сомнением". О доброжелательной критичности в отношении Маркса свидетельствует и выдержка из переписки К. Поппера с Р. Карнапом, в которой автор "Открытого общества" пишет: "...я могу лишь сказать, что, несмотря на мою критическую установку, Маркс – моя слабость, и я восхищаюсь им как мыслителем. Я... многим обязан влиянию Маркса. В то же время я стараюсь показать, что “историцизм” Маркса... ведет к мистицизму и препятствует осуществлению постепенных социальных преобразований". Отказавшись от марксизма, К. Поппер ставит перед собой цель понять, в чем он не прав, проанализировать его основания и показать их принципиальную ошибочность. Отдавая всецело предпочтение открытому типу общества, К. Поппер, тем не менее, считал, что современные "открытые" общества еще очень далеки от совершенства. К их недостаткам он относил злоупотребление свободным рынком, преступность и т.д. Ученый проводил мысль о том, что для построения правового государства необходима соответствующая экономическая база, а ее невозможно создать без утверждения власти закона. Критерии социального прогресса. Все общества находятся в постоянном развитии, в процессе изменений и перехода из одного состояния в другое. При этом социологи выделяют основные формы движения общества и модернизацию. Вначале рассмотрим суть прогрессивного и регрессивного направлений. Прогресс (от лат. - движение вперед, успех) означает развитие с восходящей тенденцией, движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Он ведет к позитивным изменениям в обществе и проявляется, например: в совершенствовании средств производства и рабочей силы; в развитии общественного разделения труда и росте его производительности; в новых достижениях науки ; в улучшении условий жизни людей. Критериями прогресса объявляются: Усложненные социальные организации общества (Г. Спенсер), Изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Тённис), Изменения в характере производства и потребления (У. Ростоу, Д. Белл), Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, степени освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К. Маркс). Важным признаком социального прогресса ученые считают растущую тенденцию к освобождению человека - т.е. освобождению: от подавления государством; от диктата коллектива; от всякой эксплуатации; от замкнутости жизненного пространства; от страха за свою безопасность и будущее. Иными словами, это растущая тенденция к расширению и все более результативной защите повсюду в мире гражданских прав и свобод людей. Прогресс просматривается и в самих человеческих отношениях. Все больше людей понимают, что они должны научиться жить вместе и соблюдать законы общества, должны уважать чужие жизненные стандарты и уметь искать компромиссы, должны подавлять собственную агрессивность, ценить и беречь природу и все то, что создали предыдущие поколения. Это отрадные признаки того, что человечество неуклонно движется к отношениям солидарности, гармонии и добра. Так, мировой социальный прогресс на сегодня включает в себя: рост благосостояния и социальной защищенности людей; ослабление конфронтации между людьми; стремление людей к миру и сотрудничеству; утверждение политической демократии; рост нравственности, человечности, духовности людей; совершенствование самих человеческих отношений; все большее освобождение человека; |