Учение о демократии Б. Спинозы.. История политических и правовых учений практическое задание 2. По учебному курсу История политических и правовых учений
 Скачать 0.91 Mb.
|
 МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Институт права Кафедра «Теория и история государства и права» 40.04.01 Юриспруденция Практическое задание № 2 по учебному курсу «История политических и правовых учений»
Тольятти 2022 Практическое задание 2Учение о демократии Б. Спинозы. Видным теоретиком естественного права был голландский философ-материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677). Спиноза был современником революции в Англии; поэтому все острые противоречия той эпохи нашли отражение в сто концепции государства и права. Основные положения учения Спинозы изложены им в его работах: "Богословско-политический трактат" (1670); "Этика" (1675); "Политический трактат" (1677). Жизнь и деятельность Спинозы протекали в условиях резкого обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию. Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении. Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с “мощью” – способностью любой части природы к самосохранению: “Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь”. Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) людей Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве. Спиноза, вслед за Гроцием и Гоббсом, считал необходимым “рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах”. В его основном произведении “Этика, доказанная в геометрическом порядке” (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и политические понятия и категории изложены в форме аксиом, лемм, теорем, доказательств. “Я постоянно старался, – писал Спиноза, – не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать”. Подобно Макиавелли, Спиноза порицал философов и политических теоретиков, которые людей берут не такими, каковы они суть, а какими они хотели бы их видеть. Настоящая задача политики, утверждал Спиноза, в том, чтобы вывести из самого строя человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с практикой. Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолюбив: “Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, поскольку думает тем самым упрочить свое благосостояние”. Спиноза искренне осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к деньгам как безумие, сумасшествие, которым подвержены толпа, чернь. Однако его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие наряду с другими аффектами является вечной и неизменной чертой человеческой природы. Коль скоро “каждый с величайшим жаром ищет своей личной пользы, – полагал Спиноза вслед за Макиавелли, – а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния”, то политика должна основываться на том, что условием достижения общего блага является обеспечение частной собственности. Неудивительно, что при таком взгляде на природу человека Спиноза счел необходимым в самом начале “Политического трактата” (1675 г.) заявить о несбыточности Утопии Томаса Мора. Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным влиянием Гоббса и в полемике с ним; диаметральная противоположность программных положений (Гоббс – сторонник абсолютной монархии, Спиноза – демократ) при общности методологических основ их концепций предопределила ряд разногласий в решении проблем теории. Наиболее существенное из них – отождествление Спинозой естественного права с “мощью”, попытка последовательно провести в концепции это своеобразное понимание естественного права. Раз естественное состояние – это “состояние борьбы всех против всех”, оно вряд ли когда-нибудь существовало вообще (иначе как люди могли уцелеть?); к тому же оно не могло существовать еще и по той причине, что люди связаны разделением труда. Спиноза – сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной – противоречием между страстями и разумом людей. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей (толпа) не таково – люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызвана необходимость права и государства: “Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, – писал Спиноза, – то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах... Но человеческая природа устроена совсем иначе. Каждый человек стремится к своей пользе, к выгоде, но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей”. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы “сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно”. Суждения Спинозы о праве и законе основываются на свойственном рационализму представлении о свободе как подчинении равному для всех разумному закону. Коль скоро закон, обеспеченный принуждением, соединяет людей в общество и предназначен для того, чтобы обуздывать аффекты и дурные страсти, в нем должен быть воплощен истинный разум, всегда направленный на общее благо. Как добиться этого? Создание законов не может быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы (преобладание пассивных аффектов) неизбежно возьмут верх над разумом. Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы – все это в достаточно многочисленном собрании взаимопогашается, и в результате общим остается только разумное начало. Разумность законов и общая свобода обеспечены только там, где законы принимает многочисленное собрание, воля которого “определяйся не столько прихотью, сколько разумом, ибо дурные аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или по крайней мере к тому, что кажется таковым”. При таком подходе разумным и наиболее могущественным, прочным государством признавалась республика, особенно демократическая. “В демократическом государстве, – писал Спиноза, – менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости”. Спиноза осуждал абсолютную монархию. В противоположность Гоббсу Спиноза утверждал, что естественное право не утрачивает своей силы в гражданском состоянии. Государство, как и любая часть природы, подчинено естественной закономерности, и его право тождественно его “мощи”, силе, фактической способности повелевать подданными. Эта способность, а тем самым и право (власть) государства далеко не беспредельны. Власть государства имеет границы. К праву государства не может относиться то, к чему государство не в состоянии побудить подданных наградами или наказаниями. Это касается способности суждения. Поскольку власть не имеет фактической способности, “мощи” заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это и права. Обоснованию свободы совести, науки, мнений, слова посвящен “Богословско-политический трактат” (1670 г.), где Спиноза доказывал, что никто не может перенести на другого свое естественное право или свою способность свободно рассуждать и судить о каких бы то ни было вещах, и никто не может быть принужден к этому. Граница государственной власти и в том, что она не должна совершать действий, подрывающих ее авторитет или вызывающих негодование подданных. Спиноза развивает мысли Макиавелли о социально-психологических основах власти, о страхе и любви подданных как опоре правительства, о ненависти и презрении – причине возмущений против него. Поскольку стремление к самосохранению должно быть присуще государству, как и любой части природы, “к праву государства менее относится то, на что негодует большинство.., так как право государства определяется общей мощью народа, то несомненно, что мощь и право государства уменьшаются постольку, поскольку оно само дает поводы значительному числу лиц к заговору”. Своеобразие идеи общественного договора в концепции Спинозы в том, что общественный договор, состоящий в перенесении сил (мощи, права) каждого на общество, т.е. государство, рассматривается, скорее, не как факт древней истории, а как отношение, постоянно существующее между подданными и верховной властью. Между ними существует нечто вроде равновесия сил, нарушать которое опасно. К праву государства не относятся действия, подрывающие его способность руководить подданными; всеобщее возмущение может положить конец “общественному соглашению”, превратить гражданское состояние в состояние враждебности. В конечном счете все проблемы политики и права сводились Спинозой к начальному пункту: как, исходя из свойств человеческой природы, организовать само государство, чтобы все, и правители, и управляемые, действовали в соответствии с общим благом, хотят они этою или нет, т.е. чтобы все понуждались (добровольно ли или под давлением силы или необходимости) жить по предписанию разума? Задача решается, писал Спиноза, “если дела верховной власти будут упорядочены таким образом, что ничто, имеющее отношение к общему благу, не предоставлялось бы безусловно чьей-либо совестливости”. Спиноза решительно отвергал абсолютную монархию: монарх, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчинении, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов, законы выражают прихоти правящей верхушки, правление решительно неразумно, враждебно общему благу. Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение, а также аристократическую республику, но обе эти формы он видел такими государствами, в которых нужны специальные меры, предупреждающие тиранию и угнетение. Единственно абсолютное государство, могущественное, своенравное, опирающееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее благо, – это демократия, “народная форма верховной власти”. Особенность демократии в том, что власть и законы не противостоят народу и не противоречат его свободе. Народ, будут ли в таком обществе законы умножаться или уменьшаться, тем не менее пребывает одинаково свободен, потому что он действует не вследствие авторитета другого лица, но по своему собственному согласию. Как и Макиавелли, Спиноза защищал народ от нападок тех, “кто пороки, присущие всем смертным, приписывает одному только простонародью”. Простой народ, который, ссылаясь на его невежество, упорно отстраняют от государственных дел (а его невежество в этих делах тем и обусловлено, что из них делают “государственную тайну”), ничуть не хуже знати. Природа у всех одна и та же. Вся разница в том, что знать маскирует свои пороки “пышностью, роскошью, мотовством, какой-то согласованностью пороков, ученым невежеством и изяществом распутства”. Само привилегированное положение знати делает ее надменной и развивает у нее другие пороки, которые в меньшей степени присущи простонародью. Демократия, считал Спиноза, в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, поскольку устройство государства обеспечивает разумность законов, а тем самым свободу как подчинение осознанной необходимости. “Только тот свободен, кто, не кривя душой, живет, руководствуясь одним разумом”. Разумность законов в демократии обеспечивается тем, что они принимаются многочисленным собранием, в котором взаимопогашаются противоречивые страсти. При создании демократического государства люди “договорились, чтобы силу решения имело то, что получило большинство голосов”. Подчинение этому первоначальному решению обеспечивает общее равенство и свободу. Демократическое государство наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде в естественном состоянии. Концепция Спинозы – первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии. Политико-правовое учение Спинозы было также определенным шагом к постижению сущности государства и права. Его стремление освободить теорию политики от морализирования, привнесения в нее субъективных оценок предопределило отождествление силы и права, “мощи” и законов природы. Применительно к политике такое отождествление в концепции Спинозы стало средством обоснования “границ государственной власти”, прогрессивных политико-правовых программных требований. Представление о силе как основе права было определенным выходом за рамки чисто рационалистических схем, ориентировало теоретический поиск основ и законов развития права и государства на отношения, лежащие за пределами договоров, соглашений, волеизъявлений отдельных и многих лиц, намечало путь углубления исканий в теории права и государства. Спиноза рассматривал право и государство как органические части природы. Под естественным правом мыслитель понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. Естественное право отождествлялось им с "мощью" – способностью любой части природы к самосохранению. По мнению мыслителя, человек такая же часть природы, как и всякая другая. Поэтому естественное право индивида также зависит от его мощи. Согласно Спинозе, естественное право человека заключается в различных его влечениях, страстях и аффектах, определяющих действия и поступки людей, посредством которых каждый индивид стремится защитить и утвердить себя. Подобное состояние порождает вражду и раздор между индивидами, приводит к возникновению всевозможных конфликтов, вследствие чего люди не могут фактически пользоваться своими естественными правами. Поэтому пока "естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности, до тех пор оно ничтожно... ибо осуществление его совершенно не обеспечено". Необходимость государства и законов, по мысли Спинозы, обусловлена естественной причиной – противоречием между страстями и разумом людей. Поскольку большая часть людей в жизни руководствуется не разумом, а страстями, то им необходимы право и государство как внешние "сдержки". Поэтому с целью обуздания индивидуального своеволия и обеспечения "безопасной и лучшей жизни" люди объединяются в государство, создают общее для всех право и свои действия соизмеряют с ним. Причинами и естественными основами государства, по Спинозе, являются не веления разума, а общая природа людей. По природе все люди стремятся к гражданскому состоянию, вне которого человек не может существовать. Объединяясь в государстве посредством "общественного договора", индивиды сознательно отказываются от своей естественной свободы, передают государству свои естественные права и соглашаются подчиняться верховной власти. Индивид обязан беспрекословно исполнять все указы и повеления верховной власти. Вместе с тем ни один индивид в принципе не передает всей совокупности своих естественных прав верховной власти. Каждый сохраняет неотъемлемое и неотчуждаемое право на жизнь; к числу прав, находящихся вне государственного вмешательства, относятся: свобода мысли и слова, свобода совести, право человека не свидетельствовать против себя и т.п. Спиноза рассматривает государство как публично-властную форму организации общества. Только верховная власть имеет право решать, что справедливо и что несправедливо; только ей принадлежит право издавать и толковать законы, судить и карать преступников. К числу основных функций государства относятся также: обеспечение и содействие проведению в жизнь принципов веротерпимости в обществе, неприкосновенности частной собственности граждан, свободы торговли. Верховная власть, будучи абсолютной в отношении издаваемых ею законов, тем не менее, должна подчиняться законам природы, которые действуют также в сфере права и государства. Государственная власть должна считаться с общественным мнением, не вмешиваться в сферу естественных прав и свобод личности. Во всех других случаях государство доминирует над личностью. Спиноза был принципиально против сосредоточения всей полноты власти в руках одного человека (монарха) по той причине, что монарх, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчинении, окружает себя советниками или друзьями, "так что форма верховной власти, которая почитается абсолютно монархической, в действительности, на деле, оказывается аристократической, но не явной, а скрытой, а потому наихудшей". При такой форме правления на деле правит не монарх, а его приспешники или фавориты. Сам же монарх боится своего народа больше, чем внешних врагов, а потому, стремясь обезопасить себя, к подданным относится не с заботливостью, а злокозненно, особенно к тем, кто выделяется мудростью или богатством. Аристократическую форму верховной власти Спиноза считал не менее обременительной для подданных, чем монархическую. "Аристократическая форма верховной власти... есть та, при которой власть находится не у одного лица, но у нескольких, выбранных из народа, в дальнейшем мы будем называть их патрициями". Мыслитель акцентирует внимание на том, что непременным условием истинной аристократической формы правления является именно избрание граждан в число патрициев, а не наследственный порядок занятия должностей. Однако на практике добившиеся положения патрициев приложат все старания к тому, чтобы их преемниками были их дети или ближайшие родственники. А вероятность того, что среди них будут талантливые управленцы, очень невелика. Лучшей формой правления Спиноза считал демократию, ибо только она, по его мнению, способна обеспечить свободу и равенство граждан. Демократическое государство "наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет". Спиноза полагал, что закон будет разумен, если он принят большим собранием людей, объясняя это тем, что страсти у всех людей разные, частные интересы противоречивы, но в достаточно многочисленном собрании все это взаимопогашается; в результате общим остается только разумное начало. "В демократическом государстве, – писал Спиноза, – менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости". Поэтому разумность законов и общая свобода обеспечены только там, где законы принимает многочисленное собрание. Только в государствах с демократической формой правления – "народной формой верховной власти" – обеспечиваются свобода, равенство и общее благо. В основе его политико-правового учения лежит идея строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений в природе. А утверждение о единстве мира, о единой субстанции, которая никем не сотворена, вечно существует и должна быть объяснена из самой себя, означает разрыв с религиозным представлением о создании мира Богом. «Бог и природа есть одно и тоже». В природе все совершается необходимо, все строго детерминированно, имеется неразрывная цепь причин и следствий, нет ничего случайного. Действия человека ( части природы) тоже подчинены строгой необходимости и определенным причинам. Свобода мыслима только в пределах необходимости: человек свободен,когда руководствуется одним только разумом, а его действия определяются причинами, которые могут быть приняты из его природы. В связи с этим происхождение гос-ва и права Спиноза объясняет с позиции необходимости. Исходным моментом в его учении является понятие естественного права — необходимость, в соответствии с которой существует и действует природа, «сами законы или правила природы, сообразно с которыми совершается все». При этом естественное право он отождествлял с «мощью» - способностью природы к самосохранению. Объясняя механизм происхождения государствава, Спиноза утверждает,что мощь человека, его самосохранение лучше всего обеспечивается разумом, который в условиях «нестабильности» предписывает ему искать общения с другими людьми. И в этом есть крайняя необходимость: в одиночку человек не может приобрести все, что ему необходимо для жизни, вне общества нет безопасности и его естественное право не обеспечено, мощь ничем не подкреплена, и он неизбежно подчиняется чужой силе. В конечном счете, противоречие между природой человека (эгоистичность, корыстолюбие, жадность, погоня за наживой) и разумом приводят к пониманию необходимости государства и законов, чтобы подчинить стасти разуму. Свобода состоит в подчинении закону. Поэтому люди заключают общественный договор и переходят из естественного состояния в гражданское, где обеспечивается его благо (собственность). Цель государства — свобода, мир и безопасность. |