(Аланкин Курсовая). Подрядные отношения, вообще, и отношения по бытовому подряду, в частности, следует отнести к числу довольно распространенных на практике

• Название: Подрядные отношения, вообще, и отношения по бытовому подряду, в частности, следует отнести к числу довольно распространенных на практике
• Дата: 29.12.2022
• Размер: 95.71 Kb.
• Имя файла: (Аланкин Курсовая).docx
• Тип: Документы; #868683
• страница: 1 из 3

Введение
Актуальность темы исследования. Подрядные отношения, вообще, и отношения по бытовому подряду, в частности, следует отнести к числу довольно распространенных на практике. В рамках указанных отношений по бытовому подряду граждане (физические лица) удовлетворяют свои личные бытовые потребности в получении различных результатов работ. В частности, таким результатом выступает новое качество отремонтированной вещи заказчика-потребителя, например, его автомобиля. Стабильная реализация указанных бытовых потребностей организуется при помощи совокупности правовых норм, регулирующих отношения по бытовому подряду.

Для гражданина-заказчика важно, чтобы действующее законодательство предоставляло ему такие правовые средства, которые бы обеспечивали надлежащее качество и своевременность получения результата работ по бытовому подряду, т.е. удовлетворение основных интересов потребителя. В тоже время, с позиции подрядчика необходимо нормативное обеспечение его интереса в получении постоянного дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой в форме систематического выполнения работ для удовлетворения бытовых потребностей заказчика-гражданина. Одновременное правовое оформление реализации названных интересов сторон отношений по бытовому подряду составляет суть того правопорядка, который должно обеспечивать современное законодательство в данной области. К сожалению, на сегодняшний день это не всегда удается, поэтому важно выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере бытового подряда.

В соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ договор бытового подряда рассматривается как отдельный вид договора подряда. До недавнего времени в ГК РСФСР 1964 г. этот договор назывался бытовым заказом и рассматривался как один из договоров по обслуживанию граждан.

И действительно, договор бытового подряда из всех договоров подряда наиболее близок по своей природе к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому положения о договоре бытового подряда подлежат применению при заключении договора на возмездное оказание услуг, когда организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину услугу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности.

Договор бытового подряда призван удовлетворять бытовые и другие личные потребности граждан, которые выступают в роли заказчика. Подрядчиком в этом договоре являются предприниматели, их деятельность может быть основана на любой форме собственности.

Договор подряда в настоящее время получил самое широкое применение. В настоящее время он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует. Результатом работы обычно служит создание новой вещи: от пошитого костюма и до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительные, так и тесно связанные с ними проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке, и др.

Несмотря на достаточно большой объем публикаций, данная сфера договорных отношений требует дальнейшего всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства о подрядных отношениях в различных сферах хозяйственной жизни. Что касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаю, что рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров на выполнение бытовых работ является актуальными и необходимым.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области осуществления работ и оказания услуг, регулируемые договором бытового подряда.

Предметом исследования являются понятие, элементы, содержание и ответственность сторон договора бытового подряда.

Цель работы является исследование и анализ теоретических и нормативных положений о договоре бытового подряда, выявление имеющихся трудностей их правоприменения, определение эффективности действующего законодательства, обоснование предложений по его совершенствованию.

Задачи исследования:

1) проанализировать особенности бытового подряда;

2) рассмотреть содержание договора бытового подряда;

3) раскрыть элементы договора бытового подряда;

4) исследовать специфические особенности ответственности договора бытового подряда;

5) оценить состояние действующего законодательства о договоре бытового подряда, правоприменительную практику и на этой основе определить круг проблем, требующих решения при его совершенствовании.

Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы - диалектический метод, методы системного и сравнительного анализа, а также частно-научные методы: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-правовой и иные. В частности формально-юридический метод применялся при исследовании гражданского законодательства и правоприменительной практики, методологии исследования гражданско-правовой ответственности; историко-правовой метод использован при исследовании отечественных и зарубежных теорий.

Совокупность этих методов позволила обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в действующем законодательстве, внести предложения по  его совершенствованию.

Теоретической основой исследования являются труды, М.М. Агаркова, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, Б.А. Булаевского, В.В. Витрянского, А.А. Власова, Б.Н. Габричидзе, Н.Д. Егорова, И.В. Елисеева, В.П. Грибанова, Д.А. Гришина, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, А.И. Карномазова, Д.Н. Кархалева, А.Г. Калпина, С.Киселёва, А.Ю. Кирсанова, Е.В. Кузовлева, Г.Д. Лихачёва, А.И. Масляева, Г.К. Матвеева, Н.С. Малеина, Л.Ш. Минкиной, А.В. Мякининой, Е.Б. Осипова, Б.И. Пугинского, О.А. Рузаковой, О.Н. Садикова, и др.

Нормативная основа исследования. Источниками исследования послужили нормативные правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, Гражданский кодекс, международные правовые акты, федеральные конституционные, федеральные законы, правовые акты субъектов РФ, судебная практика.

Область применения. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Договорное право» и «Гражданское право (особенная часть)». Определенные моменты представленной работы также могут послужить источником для дальнейшего и более глубокого изучения условий гражданско-правового договора и порядка их согласования.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.


I. Общие положения о договоре бытового подряда
1.1 Понятие и гражданско-правовая характеристика договора бытового подряда
Бытовой подряд выделен в Гражданском кодексе как отдельный вид договора подряда. Относящиеся к нему положения собраны в особом параграфе главы 37 - "Подряд". Нормы о бытовом подряде (по прежней терминологии - бытовом заказе) содержались и в ГК РСФСР 1964 года. Однако подобной дифференциации в ранее действовавшем законодательстве не было.

В статье 702 ГК РФ дается общее определение договору подряда. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с Гражданским Кодексом, «по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу»¹.

Данная дефиниция существенно отличается от общего понятия договора подряда. По такому договору в силу пункта 1 статьи 702 ГК одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сопоставление текста приведенных определений показывает, что по договору бытового подряда подрядчиком всегда выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а заказчиком - гражданин, причем только в целях удовлетворения своих личных потребностей. Отсутствие в определении бытового подряда указания на "результат работы" не означает, что это словосочетание не имеет отношения к предмету рассматриваемого вида договора¹. Очевидно, что он не должен быть использован для целей, не связанных с личным потреблением. Вместе с тем названные признаки позволяют четко отграничить бытовой подряд от иных предусмотренных в законе видов подряда - строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Гражданский Кодекс относит бытовой подряд к числу публичных договоров. Поэтому на него распространяются требования, закрепленные в статье 426 ГК. Вместе с тем к бытовому подряду, если иное не установлено правилами о нем, применяются и общие положения о подряде.

К бытовому подряду применяются не только эти общие положения ГК о договоре, но и другие. Имеются в виду прежде всего правила о форме сделок, о последствиях их недействительности, о порядке заключения, изменения и расторжения договора.

Как отмечает Суханов Е.А.: «договор бытового подряда является разновидностью договора подряда, ему присущи основные черты последнего. Так, договор бытового подряда, также как и договор подряда, является двусторонним, консенсуальным и возмездным что обусловлено конституционными признаками обязательства, устанавливаемого договором подряда»².

Эти признаки таковы:

1) Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

2) Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление, улучшение, изменение уже существующей вещи.

3) Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

4) Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

5) Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т.е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

6) Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором.

По мнению Гатина А.М.: «отличие договора бытового подряда от возмездных договоров о передаче имущества в собственность иное вещное право или пользование. Как любой договор подряда, с одной стороны, регулирует процесс производительной деятельности, сопровождающейся созданием определенного овеществленного результата. Следовательно, интерес заказчика в договоре бытового подряда состоит в получении новой вещи, изготовленной подрядчиком как стороной в данном договоре, или в улучшении качества и иных потребительских свойств уже существующей вещи»¹.

С другой стороны изготовление, переработка (обработка) вещи или выполнение какой-либо иной работы (услуги) должны сопровождаться передачей ее результата заказчику. В иных случаях подрядчик должен передать заказчику результат выполненной работы, который не выражен в новой вещи, но является вещественным. В связи с этим передаваемый подрядчиком заказчику результат не обязательно должен представлять собой движимую или недвижимую вещь.

Еще одним важным отличием договоров подряда и бытового подряда от возмездных договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или пользование является то, что их предметом всегда выступают при изготовлении - индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы - конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей. По мнению Суханова А.Е.: «необходимость создания новых индивидуально-определенных вещей или изменения их потребительских свойств, предполагает осуществление подрядных работ по заданию заказчика»¹.

Договор подряда также отличается от договоров об оказании услуг, хотя к отдельным их видам могут субсидиарно применяться правовые нормы о договоре подряда. Например, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 703-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По мнению Сергеева А.П.: «основным отличием договора бытового подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму»². В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза.

Договор бытового подряда, несмотря на внешнее сходство, имеет также существенные отличия от трудового договора. Прежде всего, подрядчик согласно ст. 704 и 705 ГК РФ выполняет работу за свой риск и, если иное не предусмотрено договором подряда, собственным иждивением, т.е. из своих материалов, своими силами и средствами. В отличие от этого работник, заключивший трудовой договор, зачисляется в штат соответствующей организации, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и обязан выполнять указания работодателя. Таковы традиционно выделяемые признаки, отличающие договор бытового подряда и трудовой договор¹.

Однако при надомном труде работник выполняет конкретный заказ и сдает соответствующий результат, не будучи связанным правилами внутреннего трудового распорядка. Индивидуальные предприниматели не обязаны устанавливать для своих работников правила внутреннего трудового распорядка. Следовательно, указанные отличия не являются достаточного четкими для указанного разграничения. С точки зрения Полозова В.Н. и Ионовой Е.В.: «главными критериями разграничения трудового договора и договора подряда, а также и договора бытового подряда, как его разновидности, являются:

во-первых, выполнение работником по трудовому договору определенной трудовой функции, т.е. нормируемой законодательством о труде деятельности, не обязательно связанной с достижением определенного овеществленного результата; во-вторых, распространение на работника установленной законодательством о труде системы льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию»².

Дифференциация подрядных отношений на виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение: бытовой подряд, который и будет более подробно изучен в моей курсовой работе, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, некоторые из которых регулируются специальными законодательными актами.

Общий порядок и процедура заключения договоров определяются в основном правилами главы 28 ГК РФ, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заключение договора связывается с достижением соглашения по всем его существенным условиям. Договор не считается заключенным при отсутствии согласования хотя бы по одному из таких условий¹.

Для того чтобы стороны могли достигнуть соглашения и тем самым заключить договор, необходимо, чтобы, хотя бы одна сторона сделала предложение о заключении договора, а другая - приняла это предложение.

Исходя из выше изложенного можно сделать вывод о том, что договор бытового подряда - это такой вид договора подряда, в котором одна сторона (подрядчик), осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность в сфере оказания бытовых услуг, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГКРФ)². Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если это не противоречит специальным нормам о бытовом подряде. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»¹дополняют положения ГК РФ касательно договора бытового подряда.
1.2 Элементы договора бытового подряда
Сторонами являются заказчик и подрядчик. Заказчик — гражданин, заказывающий выполнение работ для удовлетворения собственных или иных личных потребностей.

Подрядчиком по договору может являться только лицо, профессионально осуществляющее соответствующую подрядную деятельность. Мищенко Е.А. подчеркивает что, «в отличие от общей нормы о публичном договоре, называющей в качестве обязанного субъекта коммерческую организацию, специальные нормы, регулирующие бытовой подряд, в качестве подрядчика называют организацию - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и оказывающего услуги по возмездному договору»[8] . Заказчиком является исключительно гражданин, целью заказа которого является удовлетворение своих личных потребностей. Указанный субъектный состав, характеризующийся неравенством между участниками договора, предопределил распространение на бытовой подряд режима публичного договора.

Но в договоре могут участвовать не только заказчик и подрядчик. Российское законодательство предусматривает участие в договоре субподрядчика, генерального подрядчика, а так же иных лиц.

Генеральный подрядчик и субподрядчик являются на мой взгляд более распространенными из вышеперечисленных лиц и по этой причине мне хотелось бы начать именно с них.

Рассмотрим случай, когда возможно участие в договоре данных лиц: если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств, других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком. Таким образом мы можем заключить, что субподрядчик, равно как и генеральный подрядчик обладают в полной мере правами по договору и несут по нему обязанности в полном объёме¹.

При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321ГК РФ)¹.

Предметом договора бытового подряда является результат работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности граждан. Закон связывает потребительский характер не с результатом, а с самой работой, которую выполняет подрядчик. Так, не будет бытовым подрядом договор, заключенный гражданином с промышленным предприятием на изготовление хозяйственных сумок. Хотя результат работы и имеет потребительский характер, однако сама работа и возникающие при этом отношения не могут рассматриваться как отношения бытового подряда ввиду отсутствия потребительского характера самой работы, т.к. договор бытового подряда является публичным договором².

В практике предприятий сферы обслуживания нередки случаи навязывания гражданам дополнительных работ и услуг.

Например, гражданин хотел бы заказать пошив пиджака, а ему предлагается пошив только костюма в целом и т.п. В качестве гарантии защиты интересов заказчиков в п. 1 ст.731 ГК установлено, что подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги, а заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Не менее важным условие является и цена работы, а так же её оплата. В связи с этим в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ³. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена может определяться по разному . так например, цена работы может быть определена путем составления сметы.

А в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договор. Как отмечает Мозолин В.П.: «подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов»¹. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ².

Конечно, не секрет что данный договор направлен на получение выгоды как с одной так и с другой стороны, как правило подрядчик получает её в денежном эквиваленте. Следующим пунктом моей курсовой работы является порядок оплаты.

Порядок оплаты работы в Российском законодательстве урегулирован таким образом (статья 711 ГК), что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда весьма интересным пунктиком является право подрядчика на удержание¹.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Сроки выполнения работы являются очень важным условием в данном договоре. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков¹.

Как пишет Садиков О.Н.: «форма договора бытового подряда не содержит специальных правил оформления, что предполагает возможность его заключения и в устной и в письменной формах в соответствии с общими нормами гражданского законодательства, однако и в Правилах бытового обслуживания населения, и в ряде других документов говорится о том, что заказ гражданина должен быть оформлен квитанцией (договором)»². При этом допускается ещё более упрощённый вариант оформления договорных отношений - выдача жетона или кассового чека.

Таким образом, можно сделать вывод, что договор бытового подряда состоит из таких основных элементов, как: стороны договора, предмет договора, цена, срок и форма.

В общем понимании право на убежище или право убежища, это неотъемлемое право каждого человека получить защиту определенного государства от преследования, связанное с правом конкретного государства предоставлять или не предоставлять такую форму защиты как убежище. История убежища берет свое начало еще в глубокой древности. Первые упоминания об убежищах содержатся в законах Моисея в Древнем Израиле, где запрещались обычаи кровной мести, и создавались специальные строения и даже целые города, в которых мстить запрещалось, и это каралось смертной казнью. Позднее убежище на протяжении довольно долгого времени было связано с религией. В частности местами для убежища являлись храмы, соборы, церкви, монастыри. Фактически любой беглый преступник мог укрыться там от преследования, и духовенство при этом, защищало своего гостя и практически никогда не выдавало его преследователям, за исключением, конечно же, если преследователем являлся сам правитель государства в лице его подчиненных, и на то было разрешение высшего в стране сановника[1]. Однако главным условием такой защиты было раскаяние в грехах, и обращение в веру с пожизненным служением Богу в церкви. В России, отсутствовало понятие убежища, и долгое время не существовало каких-либо правовых актов, которые бы регулировали вопросы убежища в нашем государстве. В истории нашей страны также можно проследить некоторые примеры предоставления убежища. Так, например убежище предоставлялось любому человеку, который бежал от преследования, в церкви или монастыре, при условии, если человек примет постриг и будет жить в этой самой церкви или монастыре[2].

В настоящее время вопросы предоставления убежища в том или ином государстве регулируются на уровне и национального и международного права. Право на получение политического убежища закреплено, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Этот источник является первым определением прав, которыми обладают все люди в мире. Среди прав, содержащихся в этом документе, неотъемлемым правом каждого человека и гражданина является право на политическое убежище. В норме ч.1 ст. 14 данного всеобъемлющего правового акта, содержится следующее положение, касающееся права на политическое убежище: «каждый человек имеет право искать убежище от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем» [3, ст. 14]. Данным правом обычно может воспользоваться человек, который подвергается преследованию в своем государстве за определенные деяния, которые не признаются международным правом как противоправные, нарушающие нормы закона. Обычно это такие деяния, как критика властей, антивоенная пропаганда, выступления в защиту гражданских прав, и др. Однако при этом Декларация в ч.2 комментируемой статьи предусматривает обязательное правило использования права на политическое убежище. Ч. 2 ст. 14 Декларации говорит «это право (право на политическое убежище) не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединённых Наций» [3, ст. 14]. Это положение фактически подтверждает политику поддержания мира и безопасности, а именно, подразумевает под собой то, что никакое государство в мире не вправе предоставлять политическое убежище человеку, который признается виновным в совершении любого неполитического преступления, признаваемое международным правом, преступлением. Примерами могут служить преступления террористического характера, военные преступления, преступления против мира и безопасности человечества и т.д[3].

Наряду с международным правом, на уровне национального законодательства, в подавляющем большинстве государств, также действуют акты, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением политического убежища. Так, в России право на политическое убежище регламентировано, прежде всего, Конституцией РФ, а именно ст. 63, в которой говорится, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права [4, ст. 63]. Отличительной чертой законодательства нашей страны, касающегося вопросов политического убежища, можно назвать положение ч.2 комментируемой статьи Конституции согласно которому, Российская Федерация не выдает человека, который получает или получил политическое убежище в нашей стране, государству, направившему запрос на выдачу, если преступление которое вменяется преследуемому, не признается преступлением в России. Можно сказать что ситуация с предоставлением убежища Эдварду Сноудэну была разрешена с учетом норм как международного, так и национального права. Однако сейчас существуют некоторые проблемные моменты переплетающие институт экстрадиции и политического убежища. Примером данного обстоятельства может служить государство Великобритания, которое не раз предоставляла политическое убежище гражданам России, несмотря на совершение ими преступлений, в том числе международных. Проблемой здесь следует считать отсутствие в договорах об экстрадиции между странами, конкретных механизмов выдачи преступников, которые получили политическое убежище[4].

Таким образом можно сделать вывод, что институт политического убежища является по праву довольно проблемным, поскольку любой политический процесс напрямую связан с состоянием международных отношений между государствами. Мы считаем, все большая политизация института политического убежища, негативно сказывается в целом на положении исполнимости международных норм и принципов. А это в свою очередь приводит к различным проблемам, носящим транснациональный характер. Данное положение дел в мире возможно, как мы полагаем, решать путем сближения государств, и их интересов, с целью разрешения проблем связанных с институтом политического убежища.

В общем понимании право на убежище или право убежища, это неотъемлемое право каждого человека получить защиту определенного государства от преследования, связанное с правом конкретного государства предоставлять или не предоставлять такую форму защиты как убежище. История убежища берет свое начало еще в глубокой древности. Первые упоминания об убежищах содержатся в законах Моисея в Древнем Израиле, где запрещались обычаи кровной мести, и создавались специальные строения и даже целые города, в которых мстить запрещалось, и это каралось смертной казнью. Позднее убежище на протяжении довольно долгого времени было связано с религией. В частности местами для убежища являлись храмы, соборы, церкви, монастыри. Фактически любой беглый преступник мог укрыться там от преследования, и духовенство при этом, защищало своего гостя и практически никогда не выдавало его преследователям, за исключением, конечно же, если преследователем являлся сам правитель государства в лице его подчиненных, и на то было разрешение высшего в стране сановника[1]. Однако главным условием такой защиты было раскаяние в грехах, и обращение в веру с пожизненным служением Богу в церкви. В России, отсутствовало понятие убежища, и долгое время не существовало каких-либо правовых актов, которые бы регулировали вопросы убежища в нашем государстве. В истории нашей страны также можно проследить некоторые примеры предоставления убежища. Так, например убежище предоставлялось любому человеку, который бежал от преследования, в церкви или монастыре, при условии, если человек примет постриг и будет жить в этой самой церкви или монастыре[2].

В настоящее время вопросы предоставления убежища в том или ином государстве регулируются на уровне и национального и международного права. Право на получение политического убежища закреплено, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Этот источник является первым определением прав, которыми обладают все люди в мире. Среди прав, содержащихся в этом документе, неотъемлемым правом каждого человека и гражданина является право на политическое убежище. В норме ч.1 ст. 14 данного всеобъемлющего правового акта, содержится следующее положение, касающееся права на политическое убежище: «каждый человек имеет право искать убежище от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем» [3, ст. 14]. Данным правом обычно может воспользоваться человек, который подвергается преследованию в своем государстве за определенные деяния, которые не признаются международным правом как противоправные, нарушающие нормы закона. Обычно это такие деяния, как критика властей, антивоенная пропаганда, выступления в защиту гражданских прав, и др. Однако при этом Декларация в ч.2 комментируемой статьи предусматривает обязательное правило использования права на политическое убежище. Ч. 2 ст. 14 Декларации говорит «это право (право на политическое убежище) не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединённых Наций» [3, ст. 14]. Это положение фактически подтверждает политику поддержания мира и безопасности, а именно, подразумевает под собой то, что никакое государство в мире не вправе предоставлять политическое убежище человеку, который признается виновным в совершении любого неполитического преступления, признаваемое международным правом, преступлением. Примерами могут служить преступления террористического характера, военные преступления, преступления против мира и безопасности человечества и т.д[3].

Наряду с международным правом, на уровне национального законодательства, в подавляющем большинстве государств, также действуют акты, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением политического убежища. Так, в России право на политическое убежище регламентировано, прежде всего, Конституцией РФ, а именно ст. 63, в которой говорится, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права [4, ст. 63]. Отличительной чертой законодательства нашей страны, касающегося вопросов политического убежища, можно назвать положение ч.2 комментируемой статьи Конституции согласно которому, Российская Федерация не выдает человека, который получает или получил политическое убежище в нашей стране, государству, направившему запрос на выдачу, если преступление которое вменяется преследуемому, не признается преступлением в России. Можно сказать что ситуация с предоставлением убежища Эдварду Сноудэну была разрешена с учетом норм как международного, так и национального права. Однако сейчас существуют некоторые проблемные моменты переплетающие институт экстрадиции и политического убежища. Примером данного обстоятельства может служить государство Великобритания, которое не раз предоставляла политическое убежище гражданам России, несмотря на совершение ими преступлений, в том числе международных. Проблемой здесь следует считать отсутствие в договорах об экстрадиции между странами, конкретных механизмов выдачи преступников, которые получили политическое убежище[4].

Таким образом можно сделать вывод, что институт политического убежища является по праву довольно проблемным, поскольку любой политический процесс напрямую связан с состоянием международных отношений между государствами. Мы считаем, все большая политизация института политического убежища, негативно сказывается в целом на положении исполнимости международных норм и принципов. А это в свою очередь приводит к различным проблемам, носящим транснациональный характер. Данное положение дел в мире возможно, как мы полагаем, решать путем сближения государств, и их интересов, с целью разрешения проблем связанных с институтом политического убежища.

В общем понимании право на убежище или право убежища, это неотъемлемое право каждого человека получить защиту определенного государства от преследования, связанное с правом конкретного государства предоставлять или не предоставлять такую форму защиты как убежище. История убежища берет свое начало еще в глубокой древности. Первые упоминания об убежищах содержатся в законах Моисея в Древнем Израиле, где запрещались обычаи кровной мести, и создавались специальные строения и даже целые города, в которых мстить запрещалось, и это каралось смертной казнью. Позднее убежище на протяжении довольно долгого времени было связано с религией. В частности местами для убежища являлись храмы, соборы, церкви, монастыри. Фактически любой беглый преступник мог укрыться там от преследования, и духовенство при этом, защищало своего гостя и практически никогда не выдавало его преследователям, за исключением, конечно же, если преследователем являлся сам правитель государства в лице его подчиненных, и на то было разрешение высшего в стране сановника[1]. Однако главным условием такой защиты было раскаяние в грехах, и обращение в веру с пожизненным служением Богу в церкви. В России, отсутствовало понятие убежища, и долгое время не существовало каких-либо правовых актов, которые бы регулировали вопросы убежища в нашем государстве. В истории нашей страны также можно проследить некоторые примеры предоставления убежища. Так, например убежище предоставлялось любому человеку, который бежал от преследования, в церкви или монастыре, при условии, если человек примет постриг и будет жить в этой самой церкви или монастыре[2].

В настоящее время вопросы предоставления убежища в том или ином государстве регулируются на уровне и национального и международного права. Право на получение политического убежища закреплено, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Этот источник является первым определением прав, которыми обладают все люди в мире. Среди прав, содержащихся в этом документе, неотъемлемым правом каждого человека и гражданина является право на политическое убежище. В норме ч.1 ст. 14 данного всеобъемлющего правового акта, содержится следующее положение, касающееся права на политическое убежище: «каждый человек имеет право искать убежище от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем» [3, ст. 14]. Данным правом обычно может воспользоваться человек, который подвергается преследованию в своем государстве за определенные деяния, которые не признаются международным правом как противоправные, нарушающие нормы закона. Обычно это такие деяния, как критика властей, антивоенная пропаганда, выступления в защиту гражданских прав, и др. Однако при этом Декларация в ч.2 комментируемой статьи предусматривает обязательное правило использования права на политическое убежище. Ч. 2 ст. 14 Декларации говорит «это право (право на политическое убежище) не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединённых Наций» [3, ст. 14]. Это положение фактически подтверждает политику поддержания мира и безопасности, а именно, подразумевает под собой то, что никакое государство в мире не вправе предоставлять политическое убежище человеку, который признается виновным в совершении любого неполитического преступления, признаваемое международным правом, преступлением. Примерами могут служить преступления террористического характера, военные преступления, преступления против мира и безопасности человечества и т.д[3].

Наряду с международным правом, на уровне национального законодательства, в подавляющем большинстве государств, также действуют акты, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением политического убежища. Так, в России право на политическое убежище регламентировано, прежде всего, Конституцией РФ, а именно ст. 63, в которой говорится, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права [4, ст. 63]. Отличительной чертой законодательства нашей страны, касающегося вопросов политического убежища, можно назвать положение ч.2 комментируемой статьи Конституции согласно которому, Российская Федерация не выдает человека, который получает или получил политическое убежище в нашей стране, государству, направившему запрос на выдачу, если преступление которое вменяется преследуемому, не признается преступлением в России. Можно сказать что ситуация с предоставлением убежища Эдварду Сноудэну была разрешена с учетом норм как международного, так и национального права. Однако сейчас существуют некоторые проблемные моменты переплетающие институт экстрадиции и политического убежища. Примером данного обстоятельства может служить государство Великобритания, которое не раз предоставляла политическое убежище гражданам России, несмотря на совершение ими преступлений, в том числе международных. Проблемой здесь следует считать отсутствие в договорах об экстрадиции между странами, конкретных механизмов выдачи преступников, которые получили политическое убежище[4].

Таким образом можно сделать вывод, что институт политического убежища является по праву довольно проблемным, поскольку любой политический процесс напрямую связан с состоянием международных отношений между государствами. Мы считаем, все большая политизация института политического убежища, негативно сказывается в целом на положении исполнимости международных норм и принципов. А это в свою очередь приводит к различным проблемам, носящим транснациональный характер. Данное положение дел в мире возможно, как мы полагаем, решать путем сближения государств, и их интересов, с целью разрешения проблем связанных с институтом политического убежища.

В общем понимании право на убежище или право убежища, это неотъемлемое право каждого человека получить защиту определенного государства от преследования, связанное с правом конкретного государства предоставлять или не предоставлять такую форму защиты как убежище. История убежища берет свое начало еще в глубокой древности. Первые упоминания об убежищах содержатся в законах Моисея в Древнем Израиле, где запрещались обычаи кровной мести, и создавались специальные строения и даже целые города, в которых мстить запрещалось, и это каралось смертной казнью. Позднее убежище на протяжении довольно долгого времени было связано с религией. В частности местами для убежища являлись храмы, соборы, церкви, монастыри. Фактически любой беглый преступник мог укрыться там от преследования, и духовенство при этом, защищало своего гостя и практически никогда не выдавало его преследователям, за исключением, конечно же, если преследователем являлся сам правитель государства в лице его подчиненных, и на то было разрешение высшего в стране сановника[1]. Однако главным условием такой защиты было раскаяние в грехах, и обращение в веру с пожизненным служением Богу в церкви. В России, отсутствовало понятие убежища, и долгое время не существовало каких-либо правовых актов, которые бы регулировали вопросы убежища в нашем государстве. В истории нашей страны также можно проследить некоторые примеры предоставления убежища. Так, например убежище предоставлялось любому человеку, который бежал от преследования, в церкви или монастыре, при условии, если человек примет постриг и будет жить в этой самой церкви или монастыре[2].

В настоящее время вопросы предоставления убежища в том или ином государстве регулируются на уровне и национального и международного права. Право на получение политического убежища закреплено, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Этот источник является первым определением прав, которыми обладают все люди в мире. Среди прав, содержащихся в этом документе, неотъемлемым правом каждого человека и гражданина является право на политическое убежище. В норме ч.1 ст. 14 данного всеобъемлющего правового акта, содержится следующее положение, касающееся права на политическое убежище: «каждый человек имеет право искать убежище от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем» [3, ст. 14]. Данным правом обычно может воспользоваться человек, который подвергается преследованию в своем государстве за определенные деяния, которые не признаются международным правом как противоправные, нарушающие нормы закона. Обычно это такие деяния, как критика властей, антивоенная пропаганда, выступления в защиту гражданских прав, и др. Однако при этом Декларация в ч.2 комментируемой статьи предусматривает обязательное правило использования права на политическое убежище. Ч. 2 ст. 14 Декларации говорит «это право (право на политическое убежище) не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединённых Наций» [3, ст. 14]. Это положение фактически подтверждает политику поддержания мира и безопасности, а именно, подразумевает под собой то, что никакое государство в мире не вправе предоставлять политическое убежище человеку, который признается виновным в совершении любого неполитического преступления, признаваемое международным правом, преступлением. Примерами могут служить преступления террористического характера, военные преступления, преступления против мира и безопасности человечества и т.д[3].

Наряду с международным правом, на уровне национального законодательства, в подавляющем большинстве государств, также действуют акты, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением политического убежища. Так, в России право на политическое убежище регламентировано, прежде всего, Конституцией РФ, а именно ст. 63, в которой говорится, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права [4, ст. 63]. Отличительной чертой законодательства нашей страны, касающегося вопросов политического убежища, можно назвать положение ч.2 комментируемой статьи Конституции согласно которому, Российская Федерация не выдает человека, который получает или получил политическое убежище в нашей стране, государству, направившему запрос на выдачу, если преступление которое вменяется преследуемому, не признается преступлением в России. Можно сказать что ситуация с предоставлением убежища Эдварду Сноудэну была разрешена с учетом норм как международного, так и национального права. Однако сейчас существуют некоторые проблемные моменты переплетающие институт экстрадиции и политического убежища. Примером данного обстоятельства может служить государство Великобритания, которое не раз предоставляла политическое убежище гражданам России, несмотря на совершение ими преступлений, в том числе международных. Проблемой здесь следует считать отсутствие в договорах об экстрадиции между странами, конкретных механизмов выдачи преступников, которые получили политическое убежище[4].

Таким образом можно сделать вывод, что институт политического убежища является по праву довольно проблемным, поскольку любой политический процесс напрямую связан с состоянием международных отношений между государствами. Мы считаем, все большая политизация института политического убежища, негативно сказывается в целом на положении исполнимости международных норм и принципов. А это в свою очередь приводит к различным проблемам, носящим транснациональный характер. Данное положение дел в мире возможно, как мы полагаем, решать путем сближения государств, и их интересов, с целью разрешения проблем связанных с институтом политического убежища.

В общем понимании право на убежище или право убежища, это неотъемлемое право каждого человека получить защиту определенного государства от преследования, связанное с правом конкретного государства предоставлять или не предоставлять такую форму защиты как убежище. История убежища берет свое начало еще в глубокой древности. Первые упоминания об убежищах содержатся в законах Моисея в Древнем Израиле, где запрещались обычаи кровной мести, и создавались специальные строения и даже целые города, в которых мстить запрещалось, и это каралось смертной казнью. Позднее убежище на протяжении довольно долгого времени было связано с религией. В частности местами для убежища являлись храмы, соборы, церкви, монастыри. Фактически любой беглый преступник мог укрыться там от преследования, и духовенство при этом, защищало своего гостя и практически никогда не выдавало его преследователям, за исключением, конечно же, если преследователем являлся сам правитель государства в лице его подчиненных, и на то было разрешение высшего в стране сановника[1]. Однако главным условием такой защиты было раскаяние в грехах, и обращение в веру с пожизненным служением Богу в церкви. В России, отсутствовало понятие убежища, и долгое время не существовало каких-либо правовых актов, которые бы регулировали вопросы убежища в нашем государстве. В истории нашей страны также можно проследить некоторые примеры предоставления убежища. Так, например убежище предоставлялось любому человеку, который бежал от преследования, в церкви или монастыре, при условии, если человек примет постриг и будет жить в этой самой церкви или монастыре[2].

В настоящее время вопросы предоставления убежища в том или ином государстве регулируются на уровне и национального и международного права. Право на получение политического убежища закреплено, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Этот источник является первым определением прав, которыми обладают все люди в мире. Среди прав, содержащихся в этом документе, неотъемлемым правом каждого человека и гражданина является право на политическое убежище. В норме ч.1 ст. 14 данного всеобъемлющего правового акта, содержится следующее положение, касающееся права на политическое убежище: «каждый человек имеет право искать убежище от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем» [3, ст. 14]. Данным правом обычно может воспользоваться человек, который подвергается преследованию в своем государстве за определенные деяния, которые не признаются международным правом как противоправные, нарушающие нормы закона. Обычно это такие деяния, как критика властей, антивоенная пропаганда, выступления в защиту гражданских прав, и др. Однако при этом Декларация в ч.2 комментируемой статьи предусматривает обязательное правило использования права на политическое убежище. Ч. 2 ст. 14 Декларации говорит «это право (право на политическое убежище) не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединённых Наций» [3, ст. 14]. Это положение фактически подтверждает политику поддержания мира и безопасности, а именно, подразумевает под собой то, что никакое государство в мире не вправе предоставлять политическое убежище человеку, который признается виновным в совершении любого неполитического преступления, признаваемое международным правом, преступлением. Примерами могут служить преступления террористического характера, военные преступления, преступления против мира и безопасности человечества и т.д[3].

Наряду с международным правом, на уровне национального законодательства, в подавляющем большинстве государств, также действуют акты, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением политического убежища. Так, в России право на политическое убежище регламентировано, прежде всего, Конституцией РФ, а именно ст. 63, в которой говорится, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права [4, ст. 63]. Отличительной чертой законодательства нашей страны, касающегося вопросов политического убежища, можно назвать положение ч.2 комментируемой статьи Конституции согласно которому, Российская Федерация не выдает человека, который получает или получил политическое убежище в нашей стране, государству, направившему запрос на выдачу, если преступление которое вменяется преследуемому, не признается преступлением в России. Можно сказать что ситуация с предоставлением убежища Эдварду Сноудэну была разрешена с учетом норм как международного, так и национального права. Однако сейчас существуют некоторые проблемные моменты переплетающие институт экстрадиции и политического убежища. Примером данного обстоятельства может служить государство Великобритания, которое не раз предоставляла политическое убежище гражданам России, несмотря на совершение ими преступлений, в том числе международных. Проблемой здесь следует считать отсутствие в договорах об экстрадиции между странами, конкретных механизмов выдачи преступников, которые получили политическое убежище[4].

Таким образом можно сделать вывод, что институт политического убежища является по праву довольно проблемным, поскольку любой политический процесс напрямую связан с состоянием международных отношений между государствами. Мы считаем, все большая политизация института политического убежища, негативно сказывается в целом на положении исполнимости международных норм и принципов. А это в свою очередь приводит к различным проблемам, носящим транснациональный характер. Данное положение дел в мире возможно, как мы полагаем, решать путем сближения государств, и их интересов, с целью разрешения проблем связанных с институтом политического убежища.

В общем понимании право на убежище или право убежища, это неотъемлемое право каждого человека получить защиту определенного государства от преследования, связанное с правом конкретного государства предоставлять или не предоставлять такую форму защиты как убежище. История убежища берет свое начало еще в глубокой древности. Первые упоминания об убежищах содержатся в законах Моисея в Древнем Израиле, где запрещались обычаи кровной мести, и создавались специальные строения и даже целые города, в которых мстить запрещалось, и это каралось смертной казнью. Позднее убежище на протяжении довольно долгого времени было связано с религией. В частности местами для убежища являлись храмы, соборы, церкви, монастыри. Фактически любой беглый преступник мог укрыться там от преследования, и духовенство при этом, защищало своего гостя и практически никогда не выдавало его преследователям, за исключением, конечно же, если преследователем являлся сам правитель государства в лице его подчиненных, и на то было разрешение высшего в стране сановника[1]. Однако главным условием такой защиты было раскаяние в грехах, и обращение в веру с пожизненным служением Богу в церкви. В России, отсутствовало понятие убежища, и долгое время не существовало каких-либо правовых актов, которые бы регулировали вопросы убежища в нашем государстве. В истории нашей страны также можно проследить некоторые примеры предоставления убежища. Так, например убежище предоставлялось любому человеку, который бежал от преследования, в церкви или монастыре, при условии, если человек примет постриг и будет жить в этой самой церкви или монастыре[2].

В настоящее время вопросы предоставления убежища в том или ином государстве регулируются на уровне и национального и международного права. Право на получение политического убежища закреплено, прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Этот источник является первым определением прав, которыми обладают все люди в мире. Среди прав, содержащихся в этом документе, неотъемлемым правом каждого человека и гражданина является право на политическое убежище. В норме ч.1 ст. 14 данного всеобъемлющего правового акта, содержится следующее положение, касающееся права на политическое убежище: «каждый человек имеет право искать убежище от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем» [3, ст. 14]. Данным правом обычно может воспользоваться человек, который подвергается преследованию в своем государстве за определенные деяния, которые не признаются международным правом как противоправные, нарушающие нормы закона. Обычно это такие деяния, как критика властей, антивоенная пропаганда, выступления в защиту гражданских прав, и др. Однако при этом Декларация в ч.2 комментируемой статьи предусматривает обязательное правило использования права на политическое убежище. Ч. 2 ст. 14 Декларации говорит «это право (право на политическое убежище) не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединённых Наций» [3, ст. 14]. Это положение фактически подтверждает политику поддержания мира и безопасности, а именно, подразумевает под собой то, что никакое государство в мире не вправе предоставлять политическое убежище человеку, который признается виновным в совершении любого неполитического преступления, признаваемое международным правом, преступлением. Примерами могут служить преступления террористического характера, военные преступления, преступления против мира и безопасности человечества и т.д[3].

Наряду с международным правом, на уровне национального законодательства, в подавляющем большинстве государств, также действуют акты, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением политического убежища. Так, в России право на политическое убежище регламентировано, прежде всего, Конституцией РФ, а именно ст. 63, в которой говорится, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права [4, ст. 63]. Отличительной чертой законодательства нашей страны, касающегося вопросов политического убежища, можно назвать положение ч.2 комментируемой статьи Конституции согласно которому, Российская Федерация не выдает человека, который получает или получил политическое убежище в нашей стране, государству, направившему запрос на выдачу, если преступление которое вменяется преследуемому, не признается преступлением в России. Можно сказать что ситуация с предоставлением убежища Эдварду Сноудэну была разрешена с учетом норм как международного, так и национального права. Однако сейчас существуют некоторые проблемные моменты переплетающие институт экстрадиции и политического убежища. Примером данного обстоятельства может служить государство Великобритания, которое не раз предоставляла политическое убежище гражданам России, несмотря на совершение ими преступлений, в том числе международных. Проблемой здесь следует считать отсутствие в договорах об экстрадиции между странами, конкретных механизмов выдачи преступников, которые получили политическое убежище[4].

Таким образом можно сделать вывод, что институт политического убежища является по праву довольно проблемным, поскольку любой политический процесс напрямую связан с состоянием международных отношений между государствами. Мы считаем, все большая политизация института политического убежища, негативно сказывается в целом на положении исполнимости международных норм и принципов. А это в свою очередь приводит к различным проблемам, носящим транснациональный характер. Данное положение дел в мире возможно, как мы полагаем, решать путем сближения государств, и их интересов, с целью разрешения проблем связанных с институтом политического убежища.