“Похищение человека и захват заложника: сходства и различия”. Курсовая работа 1. Похищение человека и захват заложника сходства и различия
 Скачать 46.1 Kb.
|
1 2 Похищение человека и захват заложника: сходства и различия Из вышеперечисленного, мы можем исследовать сходства и различия: Преступные деяния (категория преступления) Похищение человека (ст. 126 УК) Средней тяжести (ч. 1) и особо тяжкие (ч. 2, 3) Захват заложника (ст. 206 УК) Тяжкие (ч. 1) и особо тяжкие (ч. 2-4) Основной объект посягательства Похищение человека (ст. 126 УК) Личная (физическая) свобода человека Захват заложника (ст. 206 УК) Общественная безопасность Выражение объективной стороны составов преступления Похищение человека (ст. 126 УК) В насильственном или ненасильственном, тайном или открытом либо с помощью обмана или злоупотребления доверием завладении человеком (его захвате) и удержании его в неволе Захват заложника (ст. 206 УК) В насильственном или ненасильственном, тайном или открытом захвате и удержании жертвы (до выполнения требований виновного лица) Перемещение жертвы в пространстве при совершении преступления Похищение человека (ст. 126 УК) Обязательно изъятие человека из социальной микросреды и перемещение его в другое место Захват заложника (ст. 206 УК) Возможно перемещение человека из одного места в другое Возможные требования виновного лица Похищение человека (ст. 126 УК) Факт похищения жертвы не афишируется. Возможные требования (например выкупа) предъявляются к ограниченному кругу лиц Захват заложника (ст. 206 УК) Требования виновного лица открыты, направлены к государству, организации, физическому или юридическому лицу Лишение свободы как цель и средство совершения преступления Похищение человека (ст. 126 УК) Лишение свободы может быть и целью, и средством Захват заложника (ст. 206 УК) Лишение свободы - средство достижения цели Мотив и цель совершения преступления Похищение человека (ст. 126 УК) Возможны корыстные побуждения (и. "з" ч. 2) Захват заложника (ст. 206 УК) Цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения (как условия освобождения заложника), в том числе из корыстных побуждений (или по найму) Субъект посягательства Похищение человека (ст. 126 УК) Лицо, достигшее 14-летнего возраста Захват заложника (ст. 206 УК) Лицо, достигшее 14-летнего возраста Примечание Похищение человека (ст. 126 УК) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Захват заложника (ст. 206 УК) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Заключение Обращение к проблеме уголовно-правовой оценки похищения человека обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, данный вид преступления в последние годы получает все большее распространение. Основным мотивом его совершения служат корыстные побуждения, наиболее часто - получение выкупа. Во-вторых, существует значительная конкуренция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, и захват заложника, совершенный по тому же мотиву. Действительно, если обратиться к диспозициям п.»з» ч.2 ст.126 и п.»з» ч.2 ст.206 УК РФ, то мы увидим, что оба преступления характеризуются корыстной мотивацией и состоят в противоправном, тайном или открытом завладении человеком, совершенном с насилием или без такового, сопряженным с удержанием потерпевшего в определенном месте помимо его воли. Конечно, похищение во многих случаях сопровождается изъятием лица из привычной микросоциальной среды, перемещением в иное место, но и захват возможен при таких же обстоятельствах. Кроме того, похищение человека может быть произведено в ситуации, когда похищенный добровольно прибывает на место последующего насильного удержания, когда похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и т.д. Поэтому, на мой взгляд, критерий изъятия лица из его микросоциальной среды не является достаточным для разграничения похищения человека и захвата заложника. Да и содержание рассматриваемых норм не дает оснований для их разграничения по данному критерию. Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности. Часть 3 ст.126 УК, в частности, предусматривает квалифицированные составы похищения, совершенного организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Данные составы являются двухобъектными, поскольку преступлением причиняется вред не только свободе личности (основной объект), но и иным общественным отношениям - жизни, здоровью, собственности (дополнительный объект). Основным объектом захвата заложника выступает общественная безопасность, а дополнительными - жизнь и здоровье людей, собственность, порядок управления. Почему же основным объектом захвата не является личность? Ведь именно на нее осуществляется посягательство, именно ее свободе, жизни, здоровью угрожает преступник? И все-таки основная опасность деяния заключается в том, что оно наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно большого круга лиц. На это указывает цель совершения захвата - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условие освобождения заложника. Сам же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. Поэтому посягательство на свободу человека, а также иные общественные отношения, за исключением общественной безопасности, в данном преступлении следует отнести к дополнительным, или факультативным объектам. Итак, у похищения человека и захвата заложника разные основные объекты посягательства и, казалось бы, по этому критерию можно провести их разграничение. Однако во многих случаях при похищении, так же как и при захвате, целью посягательства и его основным объектом оказываются не свобода человека, а иные общественные отношения. Похищение же, лишение или ограничение свободы служит лишь средством достижения поставленной цели, способом посягательства на другие объекты. Так, корыстный мотив может заключаться в стремлении получить деньги, имущество, права на него и т.д. Причем, как и при захвате, требования об их передаче, совершении определенных действий или воздержании от их совершения предъявляются, как правило, не самому похищенному, а иным лицам, заинтересованным в его освобождении. В этих ситуациях, естественно, затрагиваются интересы неопределенно большого круга лиц. Считаю, что в указанных случаях свободу человека необходимо считать дополнительным объектом, а основным - общественную безопасность. В этой связи во многих случаях разграничение захвата заложника и похищения человека из корыстных побуждений по объекту преступления невозможно. Весьма затруднительно разграничение рассматриваемых составов и по их объективной стороне. И захват, и похищение из корыстных побуждений, как отмечалось, заключаются в насильственном или ненасильственном завладении человеком, изъятии его, как правило, из привычной микросреды, лишении или ограничении свободы и предъявлении определенных требований к иным субъектам с условием освобождения похищенного/захваченного после их выполнения. Таким образом, объективные стороны обоих составов практически полностью совпадают. В юридической литературе делаются попытки провести разграничение между похищением человека и захватом заложника на основании того, что в первом случае факт насильственного удержания потерпевшего, а также содержание предъявляемых требований виновными не афишируются; требование выкупа, адресованное его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц и тем более органов государственной власти; в тайне, как правило, сохраняется место удержания похищенного; круг лиц, к которым предъявляются противоправные требования, ограничен. Такая попытка разграничения по меньшей мере дискуссионна. Во-первых, все предлагаемые критерии вполне могут быть отнесены к обоим составам. На это указывают и оговорки ее сторонников «как правило». Во-вторых, предлагаемые критерии не вытекают из содержания диспозиций норм и их можно отнести к категории расширительного доктринального толкования закона, каковое не является обязательным для применения на практике. В то же время легальное или судебное толкование вопроса отсутствует. Это объясняется тем, что несмотря на широкое распространение деяний, подпадающих под действие п.»з» ч.2 ст.126 и п.»з» ч.2 ст.206 УК, судебная практика по известным причинам почти отсутствует. Следовательно, и потребность точного решения вопросов разграничения названных составов судьями сегодня осознается не в полной мере. Факт, что совпадение анализируемых составов наблюдается не только по объектам и объективным сторонам, но и по их другим элементам. Оба преступления совершаются с прямым умыслом, оба в большинстве случаев имеют цель понуждения третьей стороны совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий. Правда, характер действий может различаться в зависимости от интересов похитителей, захватчиков, однако чаще всего он определяется корыстными побуждениями в широком смысле этого понятия. Следует вывод, что захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, на самом деле являются одним составом, который должен, по моему мнению, расцениваться как захват заложника. Наиболее четким критерием разграничения захвата и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего. Отсутствие этого признака означает отсутствие состава захвата заложника. Список использованных источников Федеральные законы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // КонсультантПлюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/fbdb5e8eb268dd7d0bd2dc4e63ac9ac2d33c7cde/ (дата обращения: 29.12.2022); 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // КонсультантПлюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/3023e13509901f168fb24cd67654422cb4e93b13/ (дата обращения: 29.12.2022); Интернет-ресурсы 3. Кудрявцев В.Л. Захват заложника: состав и разграничение с иными смежными составами преступлений // Евразийский юридический журнал. 2012. № 8 (51). С. 113-118. интернет-версия. - URL: https://www.iuaj.net/node/1073 4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ интернет-версия. - URL: https://ukrfkod.ru/statja-206/ 5. Студенческая библиотека онлайн интернет-версия. - URL: https://studbooks.net/1066744/pravo/pohischenie_cheloveka_zahvat_zalozhnikov_shodstva_otlichiya 6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) интернет-версия. - URL: https://base.garant.ru/10107062/d09efb6945382fc8c8d491b0c9084008/ 7. 2003-2023 Генеральная прокуратура Российской Федерации интернет-версия. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_56/activity/legal-education/explain?item=72689177 1 2 |