Пользование жилыми помещениями на основе членства в жилищном и жилищностроительном кооперативе
 Скачать 72.8 Kb.
|
|
Задачи по жилищному праву Задачи к теме “Пользование жилыми помещениями на основе членства в жилищном и жилищно-строительном кооперативе” 1. Львова обратилась в суд с иском о разделе 4-комнатной квартиры в ЖСК и признании за ней преимущественного права на вступление в члены кооператива с предоставлением ей в пользование изолированной комнаты размером 10 кв. м. По заявлению истицы, она – наследница 1/8 пая, принадлежавшего ее умершему сыну, члену ЖСК, проживавшему с семьей и с нею в 4-комнатной квартире жилплощадью 44 кв. м., которой теперь пользуется жена сына, принятая в члены кооператива. Львовой отказано в приеме в члены кооператива общим собранием членов ЖСК. Есть ли основания для удовлетворения исковых требований? 2. ЖСК предъявил иск о выселении из кооперативной квартиры несовершеннолетней Лариной. Истец указал, что данную квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 33 кв. м., занимала член ЖСК Мамонова, которая умерла. Несовершеннолетняя Ларина с ней совместно не проживала, обеспечена жильем по месту жительства матери, членом семьи члена кооператива не была, прописалась в квартире через 2 дня после смерти Мамоновой, завещания не было, а наследницей по закону внучка не является. Какое решение должен вынести суд? 3 Васина подала в 1996 году заявление о принятии ее в члены ЖСК и в том же году сделала паевой взнос в сумме 40 миллионов рублей. Протоколы общего собрания были утеряны и местная администрация отказала в выдаче ордера Васиной. Васина обратилась в суд с иском о признании за ней права на указанную кооперативную квартиру. Прокурор предъявил встречный иск о выселении Васиной из предоставленной ей квартиры, поскольку в члены кооператива она принята не была и решения о ее приеме не представлено. Какое решение должен принять суд и почему? 4. Павлов обратился в суд с иском к своей жене о вселении в квартиру, находящуюся в доме ЖСК, членом которого он не состоит. Истец указал, что паевые взносы за квартиру выплачены частично в период брака, он на этой жилой площади не проживает с 1995 года в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ним и женой. Павлова предъявила встречный иск о признании Павлова утратившим право на жилплощадь, утверждая, что он в квартире не живет с 1990 года, проживая постоянно у своих родителей, где обеспечен жильем, имущества его в спорной квартире нет и плату за коммунальные услуги за себя он не вносит. Подлежат ли удовлетворению каждый из исков в отдельности? 5. Решением общего собрания членов ЖСК Ковалева в связи с выбытием из кооператива ее бывшего мужа была принята в члены ЖСК с предоставлением ей в доме кооператива квартиры с условием внесения ею паенакоплений в сумме 28 000 рублей. Решением этого же собрания, спустя 4 месяца, Ковалева исключена из членов кооператива в связи с невыполнением обязанностей по уплате упомянутой суммы паенакоплений. В связи с исключением ее из членов кооператива ЖСК предъявил иск о выселении Ковалевой из предоставленной квартиры. Ответчица иск не признала и предъявила иск о восстановлении ее в членах ЖСК. В обоснование своих требований она сослалась на то, что состояла в браке с членом ЖСК и вселилась в квартиру в качестве члена его семьи. Паенакопление в кооперативе – их общая собственность. Брак был расторгнут и муж подал заявление о выходе из кооператива, его просьба была удовлетворена и одновременно правление кооператива выплатило ему всю сумму паенакопления, несмотря на то, что фактически он – собственник только половины этой суммы. Поэтому Ковалева считает, что кооператив обязан зачислить принадлежащую ей половину пая на ее лицевой счет, а остальную сумму задолженности она доплатит. Законны ли доводы Ковалевой и почему? 6. Член ЖСК Орлов занимал с семьей из 3-х человек 1-комнатную квартиру площадью 17 кв. м., пай за нее выплатил полностью. Его жена по месту своей работы в порядке улучшения жилищных условий на всю семью получила 2-комнатную квартиру площадью 34 кв. м., поэтому кооперативную квартиру они решили передать очереднику этого же предприятия Баранову. ЖСК отказался удовлетворить эту просьбу, пояснил, что в самом ЖСК есть члены кооператива, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Чьи доводы законны? 7. Харитонов, член ЖСК до 1 июля 1990 года, умер. На момент его смерти паевой взнос полностью внесен не был. Дочь умершего предъявила иск к ЖСК о признании за ней преимущественного права на вступление в кооператив и закреплении за ней квартиры, мотивируя тем, что при жизни отца пользовалась квартирой и является наследницей. ЖСК в возражение сослался на то, что пай полностью не был выплачен и, следовательно, его собственностью квартира не являлась, поэтому истица вправе претендовать только на сумму паенакопления. Какое решение должен вынести суд? 8. Карев потребовал выселиться свою бывшую супругу из кооперативной квартиры, членом ЖСК он является с 1990 года, а квартира получена им от его матери, которая отказалась от членства в ЖСК с передачей паенакопления в его пользу. Ответчица возражала и настаивала на признании квартиры их совместной собственностью, поскольку большая часть паенакопления внесена Каревым во время их брака. Дайте юридическую оценку возникшей ситуации. Задачи к теме “Правовой режим пользования жилым помещением, построенным или приобретенным в собственность гражданином” 1. Половина дома, подлежащего сносу в связи с отводом земельного участка под застройку, принадлежала на праве собственности Шутову. Ему на семью из 4-х человек предоставили 2-комнатную квартиру площадью 29 кв. м. Поскольку указанные лица отказались переселиться в предоставленную квартиру, администрация предъявила иск о их выселении. Подлежит ли иск удовлетворению? Изменилось ли бы решение суда при условии, что один из детей фактически проживает у бабушки? 2. Завод обратился в суд с иском о выселении семьи Новикова из подлежащего сносу дома, собственником 1/2 доли которого является глава семьи. Ответчики в своих требованиях заявили, что им на 2-х человек предоставляют 1-комнатную квартиру жилой площадью 19 кв. м., в то время как в сносимом доме жилая площадь составляет 24 кв. м. Законны ли возражения ответчиков? 3. Иванов обратился в суд с иском к отцу о признании за ним права собственности как за наследником после смерти матери на 1/4 доли дома и реальном выделе ему этой части, ссылаясь на то, что добровольно решить вопрос о разделе дома им не удалось. Ответчик на это возразил, что выделить фактически долю не реально, поскольку дом мал и ветхий, переоборудования не выдержит, а сын постоянно проживает в другом городе и обеспечен жильем. Какое решение суд должен вынести? 4. Романова предъявила в суде иск к Фокиной о признании права собственности на половину дома, расположенного в пригороде Владивостока. При этом истица указала в заявлении, что в 1990 году она и Фокина договорились о совместном строительстве дома, на расходы по строительству которого она передала 10 миллионов рублей, тем не менее после принятия в 1992 году дома в эксплуатацию он был зарегистрирован на ответчицу. Возражая против иска, Фокина утверждала, что договоренности с Романовой о создании общей собственности на дом не было, дом был построен по ее заказу, Романова в это время проживала в другом городе, деньги она получала от истицы по договору займа. Подлежит ли иск удовлетворению? Имеет ли значение договоренность о создании общей собственности? 5. Умер Тарасов, на имя которого был зарегистрирован дом. В связи со спором наследников о праве собственности на дом и признании завещания недействительным суд признал право собственности на указанный дом за сыном и дочерью умершего в равных долях. Дочь умершего предъявила иск к брату о выделе ей половины дома. Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на весь дом с выплатой сестре денежной компенсации за ее долю. С целью выяснения возможности раздела дома была проведена судебно-строительная экспертиза. По заключению экспертов, раздел дома на две половины по техническим требованиям возможен. Какое решение должен принять суд и почему? 6. Иванов обратился в суд с иском к Глебовой, указав, что брак с ответчицей расторгнут, однако не определен порядок пользования домом и земельным участком. Как видно из искового заявления, истец ставил вопрос о разделе дома в натуре со значительным его переоборудованием. В деле имеются заключения экспертов о том, что раздел дома в натуре невозможен, так как потребует существенной перестройки в ущерб хозяйственному назначению строения. Ответчица возражала против исковых требований в том виде, в каком они были предъявлены, но согласна была выплатить денежную компенсацию Иванову как сособственнику независимо от того, согласен ли он на ее получение, т.е. он имеет другую жилплощадь и домом не пользуется. Возможна ли выплата денежной компенсации в сложившихся обстоятельствах при отсутствии на то согласия участника общей долевой собственности на дом? 7. Мартова обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры действительным. В заявлении указано, что она вместе со своим мужем в 1997 году приобрела у Борисовой – сестры мужа за 6000 долларов квартиру. Договор не был нотариально удостоверен, однако он был фактически сторонами исполнен, но ответчица от надлежащего оформления сделки уклоняется. Ответчица наличие такого договора отрицает, заявив, что разрешила семье брата временно пожить в ее квартире, никаких денег за квартиру не получала. Достаточны ли для подтверждения договора в данном случае свидетельские показания? Какое юридическое значение имеет факт отсутствия нотариально удостоверенного договора купли-продажи? Имеет ли юридическое значение форма расчета? 8. Цаплин – собственник части дома и проживал в нем вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми. В соответствии с распоряжением местной администрации этот дом подлежит сносу. Отдел по учету и распределению жилой площади обратился в суд с иском о выселении семьи Цаплина из принадлежащей ему части дома с предоставлением другого жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры размером 29 кв. м., указав на то, что ответчики отказываются в добровольном порядке переселиться в предоставленную квартиру, которая по степени благоустройства и по своим размерам не менее занимаемой прежде. Какое решение должен вынести суд? Какую жилплощадь надлежало бы выделить, если размер прежде занимаемого жилого помещения превышал установленную норму? 9. Данилову принадлежит на праве личной собственности часть жилого дома, где с ним проживала без регистрации брака Елизова. Она предъявила иск к Данилову о признании за ней права собственности на часть дома в виде комнаты и подсобного помещения. Впоследствии она изменила исковые требования и просила предоставить ей эти помещения в пользование, поскольку в течение трех лет проживала совместно с ответчиком, вела общее хозяйство. Данилов возражал, поскольку, как он считал, истица не состояла с ним в зарегистрированном браке, не являлась членом его семьи и не могла, следовательно, приобрести право пользования частью дома. Подлежат ли предъявленные исковые требования удовлетворению? 10. Ларинова предъявила иск к своему бывшему мужу о признании права собственности на половину дома, мотивируя тем, что он построен ими в период брака и является их общей совместной собственностью. Родители ответчика предъявили иск к сыну о признании их собственниками половины дома на том основании, что в период его строительства у них с сыном и невесткой была договоренность о создании общей собственности и с этой целью они своим трудом и средствами участвовали в строительстве дома. Суд вынес решение исходя из того, что общая собственность на спорный дом возникла у сторон в результате сложения ими средств и труда в его строительство и их доли в праве собственности на дом должны быть пропорциональны степени участия каждого из них в этом строительстве. Правильное ли решение вынес суд? 11. Титова предъявила в суде иск к бывшему супругу и его брату о выделе из общей долевой собственности принадлежащей ей доли жилого дома в виде комнаты размером 16 кв. м. Суд истице в выделе части дома в натуре отказал, за принадлежащую ей долю в общей собственности на дом с ответчиков в ее пользу взыскана денежная компенсация в сумме 3 200 рублей. Решение суд мотивировал тем, что выдел ей части дома в натуре технически невозможен, ответчики постоянно проживают в этом доме, истица же в нем не проживает и обеспечена другой жилой площадью. Размер денежной компенсации определен исходя из инвентаризационной оценки дома. В кассационной жалобе истица указала, что положенная в основу решения суда инвентаризационная ведомость об оценке дома не отражает действительной стоимости дома на момент его раздела, поэтому размер присужденной ей денежной компенсации нельзя признать обоснованным. Законны ли доводы истицы? 12. На праве личной собственности каждому из 3-х братьев Новиковых (Михаилу, Сергею и Ивану) принадлежала доля дома. Михаил продал Сергею свою часть дома. Третий брат предъявил иск о переводе прав и обязанностей по этому договору на себя. В обоснование иска он указал, что Сергей пользуется изолированной частью дома, другая часть дома между ним и Михаилом не разделена, поэтому, по его мнению, он имеет преимущественное право на покупку части дома у Михаила. Домовладение зарегистрировано как общая долевая собственность не разделенным не значилось, поскольку отсутствовала техническая возможность выдела долей. Ответчики возражали, заявляя, что преимущественное право покупки доли жилого дома участник общей долевой собственности имеет только перед посторонним лицом. Какое решение должен был вынести суд? 13. Гаврилов, Фокин и Федоров являются сособственниками дома: Гаврилов – половины дома, Фокин и Федоров – по 1/4 доле. Гаврилов предъявил в суде иск к сособственникам о разделе дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Ответчики против иска не возражали, предложив свои варианты раздела дома и определения порядка пользования земельным участком. Фокин был против предложенного ему варианта, поскольку комната, закрепленная за Гавриловым, – наиболее удобное помещение в доме, а в составе его семьи – ребенок-инвалид. Кроме того, как указал в жалобе истец, в связи с тем, что ему выделены менее удобные помещения в доме, в том числе две комнаты без окон, ему необходима часть веранды для проведения вентиляции, однако веранда отдана ответчикам. А также с него в пользу ответчиков взыскана денежная компенсация за превышение его доли при разделе дома, но суд не проверил действительную стоимость дома. Какие доводы должны учитываться при разделе жилого дома? 14. После смерти родителей сестрам Савушкиной и Пономаревой остался дом. Сами они его разделить не смогли, поэтому считавшая себя обделенной при разделе наследства Савушкина, обратилась в суд с иском о разделе жилого дома. Суд признал за сторонами право на конкретные помещения дома и обязал их произвести соответствующее переоборудование. Ответчица обжаловала решение, указав, что выделенная ей доля не составляет изолированную часть дома с отдельным входом, как ей бы хотелось. Какое решение должен был вынести суд? 15. Супругам Петровым принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира. После расторжения брака в квартире остались проживать супруга и их двое несовершеннолетних детей. Петров предъявил иск о разделе квартиры. Решением суда право собственности на всю квартиру признано за Петровой и детьми и с нее в пользу истца взыскана денежная компенсация в сумме 12 000 рублей за причитавшуюся ему долю в праве собственности на квартиру. Петров с решением суда не согласился, полагая, что он незаконно лишен права на собственность и ему нужно жилье, а не компенсация. Законны ли его доводы? 16. Баринова обратилась в суд с иском к Сергеевой и Федоровой о признании за ней преимущественного права на покупку доли дома и переводе на неё прав и обязанностей покупателя. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что Сергеева – собственница 1/3 доли жилого дома, сособственниками которого она с Сергеевой являются, нарушила достигнутую между ними договоренность о продаже покупателю конкретных помещений и, не известив ее об изменении условий продажи, заключила с Федоровой договор о продаже ей своей доли дома, в то время, как при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Нарушены ли требования закона и в чем? 17. Старостина с двумя несовершеннолетними детьми занимала 2-комнатную квартиру. В январе 1997 года эту квартиру она приватизировала, в марте того же года продала Кукушкиной, а в июне 1997 года умерла. Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей Старостиной с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что органы опеки и попечительства на заключение сделки согласия не давали, что повлекло нарушение жилищных прав и интересов детей. Суд пришел к выводу, что сделка не соответствует требованиям закона и постановил решение о признании ее недействительной, приведя стороны в первоначальное положение. Находите ли вы законным решение суда? 18. В связи с изъятием земельного участка для государственных нужд и сносом дома, половина которого жилой площадью 12 кв. м. на праве личной собственности принадлежит Гончарову, ему и проживающим вместе с ним жене и дочери предоставлена 2-комнатная квартира размером 29 кв. м. Семья от переселения в эту квартиру отказалась, считая, что переселением будут нарушены их законные интересы, к тому же новая квартира расположена далеко от места их работы и школы дочери. Дайте юридическую оценку возражениям ответчиков. 19. Семья Юдиных обратилась в суд с иском к АО о предоставлении им жилья и выплате компенсации в связи со сносом дома. Они ссылались на то, что в 1990 году земельный участок, на котором расположен дом, был выделен АО под строительство жилых домов и реконструкцию. В связи с этим им запретили производить новое строительство, капитальный ремонт дома и хозяйственных построек, вселять и прописывать других лиц. До 1994 года АО гарантировало снос и предоставление жилья, но затем уклонилось от этого. В то же время ответчик произвел строительство гаражей в непосредственной близости от дома истцов. Все это осложнило возможность пользоваться домом, техническое состояние которого значительно ухудшилось. Ответчик полагал, что правовые последствия, предусмотренные ст. 137 ЖК, наступают только в случае сноса дома. Суд вынес решение, которым на ответчика возложена обязанность по предоставлению семье Юдиных благоустроенного жилья, а также взыскана денежная компенсация за подлежащий сносу дом. Имеются ли у ответчика законные основания к обжалованию решения? 20. По нотариально удостоверенному договору Гусева продала принадлежащую ей квартиру Юзову. Спустя какое-то время Гусева предъявила иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что стоимость квартиры была определена ими в сумме 60 000 рублей, но поскольку Юзов обязался сохранить за ней право постоянного проживания в квартире, она была фактически продана за 40 000 рублей. Однако Юзов вынудил ее выехать из квартиры и в дальнейшем не давал возможности проживать в проданной квартире, отказался он и от выплаты 20 000 рублей. Ответчик иск не признал, утверждая, что квартира продана ему за 40 000 рублей без какой-либо договоренности. Какое решение должен вынести суд? 21. Петрова предъявила иск к Кузиной об обязанности государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Истица предъявила письменный договор между сторонами от 26 сентября 1998 года о продаже ответчицей ей квартиры. От регистрации в Центре прав на недвижимое имущество ответчица под надуманными предлогами уклоняется, поэтому Петрова вынуждена обратиться в суд. Истица помимо этого просила взыскать с ответчицы убытки от оплаты простоя за контейнер с вещами, которые она не может перевезти в квартиру, пока не узаконит покупку. Ответчица считала, что договор не приобрел законной силы, поскольку не был заверен нотариусом, а истица ввела ее в заблуждение. Какое решение должен принять суд? 22. Мазурова продала квартиру Птахину за 12 000 долларов. После того, как цены на жилье возросли, она начала шантажировать покупателя, требуя доплату, иначе через суд признает договор купли-продажи квартиры недействительным, поскольку с ней в квартире проживал до ее продажи несовершеннолетний ребенок, а разрешение в органах опеки и попечительства для сделки получено не было. Какова перспектива дела? 23. Семья Новиковых решила через договор мены продать свою 2-комнатную квартиру, получив от фактического покупателя вместо нее «гостинку». Органы опеки и попечительства разрешения на сделку не дали, поскольку в результате нее значительно ухудшаются жилищные условия ребенка и нарушаются его законные интересы как сособственника квартиры. Родители обратились за разрешением в суд, мотивируя причины сделки тем, что семья крайне нуждается в деньгах из-за невыплачиваемой зарплаты, и иного выхода из сложившейся ситуации они не находят. Дайте юридическую оценку ситуации. 24. Маркова по доверенности купила у своей знакомой квартиру, распиской оформили получение денег за проданную квартиру, после чего продавец уехала на Алтай. Маркова вселилась в квартиру и жила в ней без регистрации права на квартиру. Спустя время, Маркова приступила к юридическому оформлению сделки, но оказалось, что доверенность просрочена. Она обратилась к бывшей собственнице квартиры с просьбой выслать ей новую доверенность, продавец потребовала дополнительную сумму, предупредив, что иначе она через суд выселит Маркову как временно проживающую в ее квартире. Представьте, что Маркова обратилась к вам за юридическим советом. Дайте консультацию по данной ситуации. 25. Боброва продала квартиру Яшиной, перед тем приватизировав жилье. Не получив обещанной покупателем доплаты сверх указанной в договоре, продавец обещала через суд признать договор передачи квартиры ей в собственность и последующей купли-продажи недействительными, поскольку в приватизации не участвовали ее несовершеннолетние дети. Угрозу свою Боброва выполнила и предъявила иск в суд. Ответчица возражала, говорила, что деньги переданы сполна, как указано в договоре купли-продажи, а что касается детей, то они в квартире матери не проживали, а живут с бабушкой. Какое вы предвидите решение суда? 26. Малова продала квартиру и переехала жить к матери. Вернувшись из длительного рейса, муж-моряк обнаружил, что в их квартире живут посторонние люди. Жена объяснила, что он прописан по управлению и в приватизации все равно не участвовал, поэтому права на спорное жилье не имел. Представитель Малова в судебном заседании утверждал, что квартиру получали на всю семью в связи со сносом, от приватизации он не отказывался в пользу супруги, поэтому для совершения сделки обязательно требовалось согласие супруга. Дайте юридическую оценку ситуации. 27. Предприниматель Быстров, испытывая материальные затруднения и предвидя серьезные неприятности от кредиторов, решил оформить залог квартиры своей тещи. Представьте, что к вам на консультацию обратился Быстров с просьбой объяснить, как задуманное им возможно сделать. Что вы посоветуете клиенту. 28. Мишиной срочно потребовалась большая сумма денег, которую ей могла ссудить ее знакомая под залог квартиры. Поскольку другой жилплощади Мишина не имела, на время залога она с ребенком рассчитывала пожить у родственников. Возможен ли по закону такой выход из ситуации? 29. Студент Павлов жил в общежитии, его жена жила в общежитии другого учебного заведения. Чтобы не тратить время на дорогу для общения с подругой, Павлов договорился совершить обмен с другим студентом, проживающим в одном общежитии с подругой Павлова. Узнав о планируемой сделке, комендант выселила Павлова. Что вы как юрист ему посоветуете? 30. Мамоновы решили произвести обмен своей приватизированной 1-комнатной квартиры на неприватизированную 2-комнатную. В бюро обмена им запретили сделку. Назовите причину отказа. 31. Те же Мамоновы нашли вариант мены своей 1-комнатной квартиры на 2-комнатную приватизированную с доплатой. Соседка сказала, что обмен признают недействительным, если это станет известно прокурору, а деньги, переданные в качестве доплаты, передадут в пользу государства, такое уже было с ее знакомой. Мамоновы обратились к вам за консультацией, чем вы их успокоите? 32. По объявлению в газете семья Петровых заключила договор пожизненного содержания с иждивением с престарелой Сидоровой, квартира которой им за это перейдет после смерти. Такой вариант семью устроил, и они добросовестно исполняли обязательства по нему. Спустя время, Сидорова потребовала у Петровых купить ей шубу и дорогие лекарства. Петровы могли предложить покупку только недорогого пальто и лекарства-заменители, меньшие по цене. Сидорова пригрозила лишить их обещанной квартиры. Дайте юридическую оценку ситуации. Как оформляется договор пожизненного содержания с иждивением и какие правовые последствия предусматривает? Права ли в своих притязаниях Сидорова? 33. аходясь на стационарном лечении, престарелый одинокий Фролов в знак благодарности и в расчете на дальнейшую заботу и качественное лечение решил подарить свою квартиру лечащему его врачу. Врач возражала и отказывалась от дорогого и обязывающего подарка. Что вы можете сказать как юрист по поводу этой ситуации? 34. В сентябре 1998 года Климов произвел договор мены квартиры во Владивостоке на квартиру в Хабаровске. В ноябре того же года он обратился с иском о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что в квартире не утеплен потолок, вследствие чего он промерзает и дает течь. При производстве сделки он не был предупрежден о недостатках, их от него скрыли, введя в заблуждение по поводу качества квартиры. Представитель ответчика возражал, что это не имеет значения для признания договора мены недействительным, и не может быть признано существенными дефектами, поскольку недостатки могут быть легко устранены путем текущего ремонта. Можно ли признать сделку недействительной при наличии таких обстоятельств? |