Курсовая. Полномочия прокурора при избрании меры пресечения

• Название: Полномочия прокурора при избрании меры пресечения
• Анкор: Курсовая
• Дата: 27.06.2022
• Размер: 27.7 Kb.
• Имя файла: Полномочия прокурора при избрании .docx
• Тип: Закон; #616805

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Аннотация. Прокурорский надзор за законностью избрания и использования мер уголовно-процессуального принуждения принадлежит к части основных направлений работы прокурора, который осуществляется на постоянной основе. Совместно с тем исследование сегодняшней практики задержания подозреваемых в совершении правонарушений, избрания также использования мер пресечения говорит о допускаемых органами, осуществляющими уголовное преследование, множественных нарушениях закона.

Ключевые слова: полномочия, прокурор, мера пресечения, надзор, принуждения, нарушения.

Цель исследования - выявление особенностей полномочий прокурора при избрании меры пресечения.

Задачи исследования:

1. 
   Раскрыть полномочия прокурора в уголовном деле.
   
2. 
   Охарактеризовать общие обязанности прокурора.
   
3. 
   Проанализировать значение закона.
   
4. 
   Выявить особенности прокурорского надзора за законностью избрания меры пресечения.
   

1. Теоретические особенности прокурора в уголовном деле

1.1 Полномочия прокурора в уголовном деле

В уголовном процессе прокурор, следит за осуществлением законов органами, исполняющими расследование также заблаговременное результат, но кроме того за соблюдением уголовно-процессуального закона администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу [1].

Кроме этого прокурор реализовывает уголовное преследование в согласовании с полномочиями, определенными уголовно- процессуальным законодательством РФ, также принимает участие в анализе дел судами, вносит представления на противоречащие закону решения, приговоры, установления также распоряжения судов.

Отмеченные разновидности уголовно-процессуальной деятельности реализовывают Генеральный прокурор РФ также подвластные ему прокуроры субъектов РФ, областные (муниципальные) прокуроры, военные прокуроры также прокуроры специальных прокуратур, их заместители и другие должностные личности органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве также наделенные надлежащими полномочиями Федеральным законодательством «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 31 ст. 5 УПК РФ).

Уголовно-процессуальные полномочия прокурора, формируются не только лишь ст. 37 и 246 УПК РФ [2], однако и определенными иными статьями УПК РФ. Указания Генерального прокурора РФ согласно проблемам предварительного расследования и дознания, не вызывающим законодательного регулирования, считаются неотъемлемыми для выполнения (ст. 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Правовой статус прокурора возможно разбить на 3 части. Единый статус, права также прямые обязанности на досудебных также на судебных стадиях.

К единым правам, свойственным прокурору за пределами зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса он принимает участие, относятся соответствующие:

• 
  реализовывать уголовное преследование (ч. ч. 1 и 3 ст. 21 УПК РФ);
  
• 
  собирать доказательства (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);
  
• 
  заявлять отводы (ч. 1 ст. 64 УПК РФ);
  
• 
  другие общие полномочия.
  

1.2 Общие обязанности прокурора

Единые обязанности прокурора:

1. 
   устраниться от участия в производстве по уголовному делу, при наличии причин для отвода;
   
2. 
   производить оценку подтверждения согласно собственному внутреннему убеждению, основанному на совокупности существующих в уголовном деле подтверждений, руководствуясь при этом законодательством и совестью;
   
3. 
   выносить законные, аргументированные и мотивированные постановления;
   
4. 
   другие общие обязанности.
   

Кроме обязательств прокурор наделен обширным диапазоном также других возможностей:

• 
  продлять период контроля заявления (информации) о правонарушении до 10 дней, а при потребности проведения фактичных проверок - до 30 суток;
  
• 
  ознакомляться с документами, на основе каких лица задержаны либо заключены под стражу, но кроме того требовать от администрации формирования обстоятельств, которые обеспечивают полномочия заключенных и узников под стражу (ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации");
  
• 
  аннулировать обозначение нижестоящего прокурора;
  
• 
  в случаях, отмеченных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признать доказательство недопустимым.
  

Приведенный список прав прокурора невозможно признать полным. Кроме прав на досудебных стадиях у прокурора имеется также обязанности:

• 
  незамедлительно освободить своим постановлением любого в несоблюдение закона подвергнутого задержанию либо предварительному заключению;
  
• 
  не реже одного раза в год проводить надзор положения и требования сохранения материальных доказательств, точность ведения документов согласно их приему также учету, об итогах проверки составлять акт;
  
• 
  осуществлять предусмотренные УПК РФ мероприятия по установлению события правонарушения, разоблачению личности либо лиц, виноватых в совершении правонарушения, в каждом случае выявления признаков преступления;
  
• 
  гарантировать содействие защитника в деле в случаях, предусмотренных законодательством, в случае если защитник не был приглашен лично осуждаемым либо иными лицами согласно его поручению, и др.
  

Прокуроры не реализовывают наблюдения за деятельностью судов, они удерживают государственное обвинение, снабжая его правомерность также аргументированность. Исполняя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

Требования прокурора, вытекающие из его возможностей, подлежат абсолютному выполнению в определенный период. Умышленное невыполнение подобных требований влечет наложение административного штрафа на граждан в величине от 10 до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда (ст. 17.7 КоАП РФ).
2. Общая характеристика применения мер при избрании меры пресечения

2.1 Значение закона

В сегодняшней юридической литературе мероприятия процессуального принуждения формируются как предустановленные уголовно-процессуальным законодательством принудительные средства, используемые при наличии необходимых причин уполномоченными на то субъектами уголовно-процессуального права во взаимоотношении обвиняемых, подозреваемых также иных участвующих в процессе лиц в целях предотвращения также подавления беззаконных действий [8].

Совместно с этим исследование нынешней практики задержания обвиняемых в совершении преступлений, избрания также использования мер пресечения говорит о допускаемых органами, осуществляющими уголовное преследование, множественных нарушениях закона.

В следствии этого Приказом Генерального прокурора РФ от 9 ноября 2011 г. N 392/49 [7] прокурорам указано применять все без исключения существующие у них возможности для результативного наблюдения за осуществлением органами заблаговременного расследования и дознания условий закона, регламентирующих порядок избрания и использования в взаимоотношении подозреваемых, обвиняемых мероприятия пресечения в виде решения под стражу, но кроме того помещения подозреваемых, обвиняемых, не находящихся под стражей, в мед либо психиатрический стационар для изготовления судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы.

Отмеченные требования Генерального прокурора РФ считаются абсолютно аргументированными. Бесспорно, они содействуют увеличению эффективности наблюдения за избранием и использованием мер процессуального принуждения. Для честного также четкого выполнения прокурором собственных обязанностей при исполнении наблюдения необходимо основательно проводить надзор и производить оценку законности также аргументированности фактов задержания лиц, особенно обвиняемых в совершении преступлений незначительный и средней тяжести, также их дальнейшего освобождения.

В первостепенную очередь необходимо концентрировать интерес на выполнение прав подозреваемых также обвиняемых, при этом руководствуясь Конституцией РФ, УПК, но кроме того законными позициями высших судов, Европейского суда согласно правам человека и приказами Генеральной прокуратуры. В целом работники органов прокуратуры благополучно реализовывают деятельность согласно соблюдению прав также свобод участников процесса при избрании мер пресечения, используемых в согласовании с судебным заключением, однако все же в надзорной деятельности в данной области все же существует несколько вопросов, требующих внимания. При выборе меры пресечения уполномоченные на то органы обязаны придерживаться ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса. В современной юридической науке весьма стремительно проводится дискуссия об учете мнения пострадавшего при избрании во взаимоотношении подозреваемого либо осуждаемого мер пресечения.

В свою очередь, Распоряжение Генерального прокурора РФ № 31 с 18 июня 1997 г. [3] обязует прокуроров при избрании меры пресечения принимать во внимание в первую очередность существующие для этого основания, предустановленные ст. 89, 91, ч. 1 ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса.

Кроме того при заключении под стражу подозреваемых согласно мотиву одной только опасности правонарушения необходимо придерживаться перечнем преступлений, отмеченных в ч. 2 ст. 96 УПК. Совместно с этим с особой тщательностью необходимо анализировать проблемы о потребности использования ареста во взаимоотношении не достигших совершеннолетия граждан, какие совершили преступное деяние небольшой либо средней тяжести или вообще не нуждаются в изоляции от общества.

Еще прокурору следует серьезно подходить к проблеме о даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании подозреваемому либо осуждаемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о производстве другого процессуального действия, что разрешается на основе судебного решения; основательно исследовать все материалы, являющиеся причиной для тенденции в суд такого ходатайства; принимать во внимание сведения о личности, но кроме того прочие существенные обстоятельства; регулировать вопрос положительно только лишь в тех эпизодах, когда существуют причины, предустановленные ч. 1 ст. 108 УПК РФ, но использование других мер пресечения нереально [5].

В целях соблюдения заинтересованностей участников уголовного судопроизводства нужно принимать во внимание условия, предусмотренные законодателем в ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса, а непосредственно: состояние здоровья, серьезность правонарушения, семейное положение также другие данные о личности подозреваемого либо осуждаемого, такие как его годы, род занятий и другие.

Это гарантирует выполнение принципа охраны прав и независимостей человека также гражданина, который декларируется в ст.11 Уголовно-процессуального кодекса. Европейский суд по правам человека многократно показывал на нарушение Россией данного законного предписания. К примеру, в деле «Мамаева против Российской Федерации» это четко представлено: идет разговор о том, что государственные власти зачастую не принимают во внимание собственную ситуацию заявителей, применяют при этом единые слова и стандартные формулировки [6].
2.2 Особенности прокурорского надзора за законностью избрания меры пресечения

Существенную роль содержит, контроль прокурора за законностью избрания меры пресечения.

В согласовании с ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, но кроме того суд в пределах данных им возможностей имеет право выбрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии необходимых причин считать.

Степень пресечения может избираться кроме того для обеспечения выполнения приговора либо вероятной выдачи лица в режиме, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Мероприятия пресечения определены ст. 98 УПК РФ.

Выбирая меру пресечения также устанавливая ее вид, следователь и дознаватель обязаны исходить из причин, отмеченных в ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание при этом серьезность показанного обвинения, сведения о личности осуждаемого, его возраст, положение самочувствия, семейное положение, место жительства, вид занятий также прочие условия.

Прокурор правомочен давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств об избрании мероприятия пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу, но так же об продлении срока нахождения под стражей. При этом он должен осуществлять подобное решение только лишь уже после скрупулезного исследования абсолютно всех материалов дела [9].

Согласно новейшим процессуальным правилам ходатайства о производстве следственных и процессуальных действий, производимых на основе судебного решения, следователь согласовывает не с прокурором, а с руководителем следственного органа. Однако решение суда о проведении того либо другого следственного также процессуального действия в частности, избрания меры пресечения, берутся при неотъемлемом участии прокурора.

До начала судебного заседания по проблеме, сопряженному с выбором соответствующей мероприятия пресечения, прокурор по согласованию с управляющим следственного отдела либо его заместителем является письменное заключение об обоснованности заявленного ходатайства о избрании меры пресечения.

В Приказе Генеральной прокуратуры РФ с 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной работой органов предварительного следствия» [4] содержится условие о обеспечении обязательного участия прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании во взаимоотношении подозреваемого, осуждаемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, задатка, но кроме того о продлении срока содержания под стражей также иных ходатайств о даче согласия на производство следственных действий, какие допускаются на основе судебного постановления.

При подготовке к судебному заседанию прокурор обязан исследовать приложенные к ходатайству использованные материалы. Обращать внимание на соотношение распоряжения следователя условиям УПК РФ, установленным в процессе расследования причинам.

Особенное внимание направляется прокурорами на потребность использования мер пресечения в виде решения под стражу. Детальная позиция Генеральной прокуратуры РФ согласно этому вопросу рассказана в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 9 ноября 2011 г. N 392/49 «Об усилении прокурорского надзора за осуществлением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу также продлении времени нахождения под стражей» [7].

Согласно этому указу прокуроры в процессе рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязаны:

• 
  применять взвешенный, предпочтительный подход;
  
• 
  тщательно исследовать представляемые в суд использованные материалы уголовного процесса, серьезно анализировать любой случай также оценивать доводы определенных ходатайств следователя, следователя, но кроме того лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе пострадавших, не допуская при этом формализма.
  

Заключение

Таким образом, прокурор как член уголовного судопроизводства представляет существенную значимость в установлении меры пресечения во взаимоотношении подозреваемых, обвиняемых, но кроме того тех либо других лиц, участвующих в процессе. От действий прокурора почти напрямую находится в зависимости соблюдение конституционных прав также свобод человека и гражданина, потому он в границах собственной компетенции должен гарантировать выполнение условий современного уголовно-процессуального законодательства.
Список литературы

1. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) // Собрание законодательства
2. 
   "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрание законодательства
   

3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.06.1997 N 31 (ред. от 16.03.2006) "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" // СПС «Гарант».

4. Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // СПС «Гарант».

5. Приказ Генпрокуратуры России от 27.11.2007 N 189 (ред. от 19.08.2021) "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // СПС «Гарант».
6. Дело «Мамедова против Российской Федерации» (Жалоба N 7064/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 12 Дело «Арутюнян против Российской Федерации» (Жалоба N 48977/09) // СПС «Гарант».
7. Указание Генпрокуратуры РФ от 09.11.2011 N 392/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей" // СПС «Гарант».

8. Воскобитова Л. А. Уголовный процесс: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2013. С. 181.

9. Шевелев И. В. Полномочия прокурора при избрании мер пресечения // Молодой ученый. — 2019. — №49. — С. 446-448. — URL https://moluch.ru/archive/287/64705/