ВЗЯТКА. кр_взятки. Получение взятки (ст. 290 Ук рф). Отличие от коммерческого подкупа (ст. 204 Ук рф), провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 303 Ук рф)
 Скачать 233.15 Kb.
|
|
тема «Получение взятки (ст. 290 УК РФ). Отличие от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 303 УК РФ)» 2 Содержание Введение …………………………………………………………………………. 3 Глава 1. Теоретические основы взяточничества в Российской Федерации …. 5 1.1 Понятие взяточничества ……………………………………………………. 5 1.2 История возникновения и тенденция развития взяточничества ………… 8 Глава 2. Уголовно правовая характеристика взяточничества, коммерческого подкупа …………………………………………………………………………..13 2.1 Получение взятки …………………………………………………………..13 Заключение ……………………………………………………………………... 25 Список используемой литературы и используемых источников ……...…… 27 Введение 3 Коррупция – не только бич современного общества, но также крайне опасное социально-правовое явление. Стоит отметить, что упоминание о коррупции содержится в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, где она рассматривается как одна из основных угроз государственной и общественной безопасности. На основании данных за не столь давний 2018 год, приведенных органами предварительного следствия, наибольший процент уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупционной деятельностью было возбуждено в Самарской области (308 уголовных дел) [1]. Актуальность темы курсовой работы является тот факт, что взяточничество и коммерческий подкуп являются примерами проявления коррупции, а также представляют собой огромную проблему, за которой кроется не менее большая и серьезная общественная опасность, ведь действия ввиду коррупции направлены на покушение на стабильность государственного аппарата управления, а также дезорганизацию социальной, политической и экономической сферы жизнедеятельности. Анализируя довольно-таки свежую статистику совершения преступлений, можно проследить тенденцию снижения преступности в 2018 году в сфере коррупции, по сравнению с тем же 2017 годом. Но, стоит также не забывать о том, что, говоря о преступлениях коррупционной направленности, следует также упомянуть, что такого рода деяния обладают высокой степенью латентности. Отсюда следует, что число незарегистрированных коррупционных преступлений может быть намного выше, чем официально подтвержденных. Целью данной курсовой работы является изучение уголовно-правовой характеристики получения взятки и коммерческого подкупа, а также обозначить их существенные отличия между собой. В соответствии с приведенной целью были сформулированы следующие задачи: 4 1. Определить понятие взяточничества. 2. Проанализировать исторический момент возникновения и развития взяточничества в России. 3. Рассмотреть уголовно-правовую характеристику получения взятки и коммерческого подкупа. 4. Выделить основные различия между двумя составами преступления. 5. Отдельно рассмотреть составы провокации взятки, а также провокации коммерческого подкупа. Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе совершения взяточничества и коммерческого подкупа. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие отношения взяточничества, практика их применения. Методологическую основу исследования составляют метод системного и структурного анализа, исторический, сравнительно-правовой, статистический методы познания. Нормативно-правовую основу данной курсовой работы составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка используемых источников. 5 Глава 1. Теоретические основы взяточничества в Российской Федерации 1.1 Понятие взяточничества В современном обществе часто на слуху держится информация о различного рода взяточничестве. Она появляется в разговорах, освещается в СМИ, других источниках информации. Отсюда можно сложить мнение, что коррумпированность чиновников и общая проблема коррупции стоит в нашем государстве достаточно остро. Само по себе взяточничество является опасной проблемой для общества и государства, потому как имеет довольно высокий показатель латентности. Какие бы усилия органы власти не прилагали для искоренения данной проблемы, все равно остается процент совершения данного рода преступлений из-за своей скрытности и негласности совершения. Это проявляется прежде всего в том, что взятка осуществляется без присутствия возможных свидетелей, через третьих лиц – посредников. Всё это так или иначе деструктивно влияет на раскрываемость подобного рода случаев нарушения правопорядка, затрудняет работу правоохранительным органам по их выявлению и расследованию. В настоящее время довольно большой процент граждан нашего государства хоть раз в жизни сталкивался с проблемой получения или дачи взятки. Взяточничество довольно прочно осело в обыденной жизни людей. Все это приводит к тому, что все больше и больше людей думают о том, что можно решить свой «вопрос» или проблему, прибегнув к взятке. Порой, такого рода контингент людей даже не осознают противоправность своих действий. Именно поэтому грамотное установление содержания понятия «взяточничество» приведет к наиболее результативной, продуктивной и 6 качественной борьбе с данного рода явлением, а также поможет выработать и систематизировать механизмы правового регулирования данных отношений. На данный момент в Российской Федерации существует Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ. [14] Принятию данного нормативного акта выступило повышение уровня коррупционной составляющей в нашем государстве. Содержание данного закона составляют понятия, которые определяют критерии отношения того или иного преступления к коррупционным. К тому же, в этом же законе указаны правовая основа противодействия коррупции, основные принципы противодействия, организационные основы противодействия и меры по профилактике коррупции. Что касается самого понятия коррупции, то легально оно в законодательстве не имеет своего закрепления. Из всего комплекса составов преступления, касательно взяточничества в Уголовном Кодексе Российской Федерации, в курсовой работе будет рассмотрен состав получения взятки (ст. 290 УК РФ). Обратившись к уже привычному большинству людей Толковому словарю В.И.Даля, можно найти информацию о том, что взятка (взимать) – это срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пишкеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений, или подкуп его за незаконное дело. [10] Также, существует мнение ученого М.А.Подгрушного, который считает, что понятие «взяточничество» и «коррупция» - явления взаимосвязанные и взаимообусловленные, сопутствующие, следующие друг за другом. [7, с.139] Комплексно проведя анализ законодательной базы, можно прийти к выводу о том, что взяточничество – ни что иное, как обобщенный и комплексный термин. Его можно определить как «получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом 7 публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе (ст. 290 УК РФ), а также дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (ст. 291 УК РФ)».[11] 1.2 История возникновения и тенденция развития взяточничества Для того, чтобы заглянуть в корень появления коррупции в нашем государстве, необходимо обратиться к историческому аспекту его ее становления и развития. Понятие коррупции в натуральном его понимании берет начало в IX-X вв. Появление данного понятия непосредственно связано со сложившимися тенденциями развития общества в период становления государственности в России. Примечательно, что изначально для чиновничьего аппарата на то время в России коррупция была вполне легальным видом деятельности. [9, с.11] На тот момент, наместники были обеспечены за счет общины. Следует отметить, что какого-либо минимального размера обеспечения установлено не было, в то время как наместник мог увеличить данный размер по своему желанию, при этом никак не обосновывая свои действия. Имеют место быть версии некоторых историков, которые полагают, что начало взяточничества в нашем государстве было положено еще в 8 древней Руси, в период влияния Золотой Орды. Данное время характеризовалось тем, что для того, чтобы получить ярлык на царствование, русские князья привозили хану определенную дань в виде подарка. По мере развития социума, а также государства, назревал вопрос о реформации законов, приведение в жизнь новых норм. В связи с этим был поставлен вопрос о введении нового Судебника, который и был позднее издан во времена правления Ивана III. В содержании данного нормативного документа были введены санкции за передачу всех видов ценных вещей при разбирательстве жалоб и введение судов представителям государевой администрации, которые действовали «от имени и именем» государя. Именно введение данных санкций в новую редакцию свода законов Русского государства означало, что проблема взяточничества уже тогда беспокоила общество и ослабляло эффективность государства, в частности систему судопроизводства и центральной власти и, соответственно, расценивалась как наиболее опасная и значимая. Интересен момент принятия Царского Судебника в 1550 году. Тогда государстве несколько изменило свои взгляды на выделение форм коррупционного поведения. Говоря более предметно, можно выделить норму из данного нормативного акта, которая устанавливала «мздоимство» - проступок, при котором за вознаграждение вынесено было решение в противоречии с интересами долга и службы, а также «лихоимство» - случай, при котором должностное лицо в пределах своих полномочий принимало плату выше установленной нормы за осуществление правосудия. Чётко отграничив и определив коррупционные признаки во взяточничестве в различных его проявлениях, в 1649 году Алексей Михайлович Тишайший, при введении нового Судебника дал уточнение и сузил рамки, но, в то же время, расширил санкции, относительно явления коррупции. Данное преступление рассматривалось им как деяние, совершаемое против правосудия и системы государства. 9 Большой вклад в реформирование законодательства и ужесточения санкций за коррупцию несомненно ввёл Петр I. К примеру, в своем Указе от 23 августа 1713 года он назначил уголовную ответственность помимо получения взятки еще и за саму дачу взятки. Отдельно хочется выделить тот факт, что Петр I, в целях борьбы со взяточничеством, решает создать систему «тайного надзора» за чиновничьим аппаратом в виде института фискалов. В качестве стимуляции деятельности, фискалитету предлагались следующие условия: вознаграждение за их деятельность – донос о факте проявления коррупции со стороны чиновников, могло достигать размера половины суммы, впоследствии конфискованного имущества преступника. Порой суммы были весьма значительные. Данные действия выступали неким стимулом для фискалов вести честную и активную деятельность по пресечению фактов совершения коррупционной деятельности – взяток и различного рода подкупов. Таким образом установилась единая норма касательно доли фискалов – 25 процентов конфискованного имущества. На фоне создания и поощрения института фискалитетов, в 1722 году был создан специальный отдельный правоохранительный орган – прокуратура. Основой деятельности вновь созданного органа была борьба с «нечистыми на руку» чиновниками и в целом с нарушениями законов. Как оказалось позднее, создание данного органа, возможно, стало опрометчивым решением, так как не дало ожидаемого рехультата. Коррупция плотно укоренилась в обществе. Уже на тот момент проблема стояла действительно остро и была актуальной. Примечателен тот факт, который как никакой другой ярко и наглядно показывает нерезультативность и распространенность проблемы взяточничества. При институте фискалитета свои исключительные полномочия имел обер-фискал Сената, которым на тот момент являлся Алексей Нестеров – выходе из низов общества, оппозиционер аристократии. На первых порах своей 10 новоназначенной должности, Нестеров активно исполнял свои обязанности по борьбе с коррупцией, преуспевал в данном роде деятельности. Однако, временем позже, сам Нестеров был уличен на взятках и позднее четвертован. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что меры, принимаемые для пресечения коррупции были недостаточны и неэффективны. Чиновники государственного аппарата продолжали искать способы получения взяток с использованием своего должностного положения. Имеется небезосновательное мнение историка О.В.Ключевского, который отмечал, что взяточничество в период правления Петра Великого выросло до небывалых размеров. Проходя по периоду царствования дальше, Екатерина II также не смогла сделать существенных изменений в коррупционной составляющей в государстве. Во время своего правления она снизила санкции за взяточничество и казнокрадство. Вместо этого она решает поднять уровень вознаграждения за доносы. [4, с.14] При Николае I, в 1826 году был создан комитет борьбы с коррупцией. Своды законов того времени, в частности от 1832, 1842, 1857 годов внесли некоторые корректировки и уточнения. Было конкретизировано понятие взятки. К нему стали относить получение всех видов вознаграждения, если таковые ставили своей целью склонение к неправосудию. Произошло перераспределение ответственности по данным составам преступлений. Теперь ответственность несло лицо, получившее взятку. Со взяточничеством было весьма сложно бороться, а уж тем более его искоренить. Тенденция постоянного стабильного положения дачи и получения взяток, подкупов, а порой даже и их рост были предопределены некоторыми причинами, такими как разрастание чиновничьего аппарата; увеличение числа сделок с недвижимым имуществом и земельными участками; развитие предпринимательства, создание его новых форм, в том числе кооперативов и т.д. На то время законодатели приходили к одному 11 единому мнению – необходимо ужесточать санкции за коррупционные преступления – казнокрадство, взяточничество, лихоимство. На момент существования СССР, в период принятия Уголовного Кодекса 1922 года, мерой наказания за совершение подобного рода преступлений предусматривали расстрел. К 30-м годам развивалась теневая экономика, которая все больше приводила к эпизодам коррупции. Была проведена параллель взаимодействия правительственной бюрократии с бизнесом. Периоды правления Л.И.Брежнева и М.С.Горбачева также выделялись высоким уровнем коррупционных преступлений в стране. Рост преступности на фоне низкого уровня жизни все также являлся поводом к совершению коррупционных преступлений. Превенция подобных преступлений все также, по-прежнему была на низком уровне. Не на продолжительный период из легального трактования был и вовсе исключен термин «коррупция», который заменялся сходными по значению словами, такими как попустительство и т.д., но со временем, в 1980-е годы термин вновь был возвращен. На настоящий момент не замечается активного спада в совершении коррупционных преступлений. Несмотря на все принимаемые государством меры предупреждения данного рода преступлений, такое явление как взяточничество является почти что бытовым в понимании подавляющего большинства в обществе. Исходя из этого, Россия совсем не выглядит как социальное, демократическое и правовое государство. В этой связи становится очевидным тот факт, что одной из первоочередных задач государства на данный момент должно стать качественно новое проведение уголовной политики, обеспечение справедливости и неотвратимости ответственности за взяточничество. 12 Глава 2. Уголовно правовая характеристика взяточничества, коммерческого подкупа 2.1 Получение взятки Получение взятки является преступлением по российскому законодательству, санкция за которое закреплена в норме статьи 290 УК РФ. Родовым объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность органов государственной власти. Видовым объектом являются сходные отношения – связанные с нормальным функционированием органов государственной власти, интересами государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственным объектом получения взятки является деятельность государственных органов по управлению государством. Предмет данного преступления – взятка. Стоит отметить, что ученые различают трактовку понятия «взятка» на две составляющие – взятка-подкуп и взятка-подарок. Логично предположить, что за взятку, несущую за собой подоплёку подкупа, ответственность будет выше, чем за «подарок» или «благодарность». Все это обусловлено тем, что принимая взятку-подкуп, должностное лицо мотивировано отступать от законности совершаемых в пределах его компетенции действий, следуя материальным благам. Что касается взятки-подарка, то такой вид взятки характеризуется тем, что осуществляется без предварительной договоренности о ее передаче, то есть, можно сказать, в знак благодарности за действия должностного лица, в некоторых случаях и бездействие. В данной ситуации следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», «Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени 13 получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.» [8] Изучая уголовное право в части взяточничества, можно обнаружить разнородность мнений ученых по поводу определения предмета взятки. Некоторые ученые считают предметом взятки вещи материальные, другие считают, что таковыми могут являться как материальные, так и нематериальные предметы. Уголовный Кодекс, в частности его 290 статья четко обозначает разновидности взятки – деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконные услуги имущественного характера и иные имущественные права. Итак, стоит чуть более детально разобрать каждый вышеупомянутый пункт, относимый законодателем к понятию «взятка». 1. Деньги, т.е. денежные знаки, будь то российская, так и зарубежная валюта, которая находится в официальном денежном обороте. 2. Ценные бумаги, т.е. документы, которые каким-либо образом удостоверяют обязательственные или иные права, осуществление, а также передача которых возможна только при их предъявлении. Примерами таких бумаг можно назвать векселя, акции, облигации и т.д. 3. Иное имущество, т.е. имущество, относимое к этому понятию Гражданским Кодексом РФ – вещи, материальные ценности, которые обладают стоимостным качеством. Отсюда, делая сноску на ГК РФ, в частности на ст. 130 вещи делятся на движимые и недвижимые. Как правило, в качестве взятки выступает движимое имущество. Недвижимое же имущество возможно передать только путем полной передачи права собственности на нее в установленном законом порядке. [3] 14 Необходимо также упомянуть, что, осуществляя передачу взятки, предметом которой будет выступать имущество с особым режимом оборота на территории государства, данное деяние будет образовывать идеальную совокупность преступлений. Перечень подобных товаров регламентирован Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" [12] К примеру, совокупность преступлений будет иметь место в случае получения взятки в виде драгоценных камней, которые являются предметом ч.1 ст. 191 УК РФ. Соответственно квалифицироваться данное преступление будет по совокупности преступлений – ч.1 ст. 191 УК РФ и ч.1 ст. 290 УК РФ. Интересное замечание делает В.М.Веремеенко относительно предмета взятки. Он отмечает, что предметом взятки не может быть вещь, лично ценная для взяткополучателя. К примеру, таковыми могут быть личные вещи родственника, фотографии и т.п. То есть те вещи, которые не представляют какой-либо ценности исторической, либо которые не могут быть оценены в денежном выражении. [1, с. 92] Объективной стороной преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ является получение взятки. В свою очередь, получение взятки должностным лицом, опираясь на законодательную формулировку, основывается на выполнении действий или бездействий в пользу взяткодателя, а именно: 1. Входящих в круг служебных полномочий должностного лица; 2. Не входящих в круг служебных полномочий должностного лица, но осуществлению которых виновный может поспособствовать в силу своего должностного положения; 3. Общее покровительство и попустительство по службе; 4. Попустительство по службе. 15 Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ является специальным – им может быть только должностное лицо. Для детального разбора данного вопроса, следует обратиться к примечанию №1 к ст. 285 УК РФ, согласно которому, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Субъективной стороной преступления по ч.1 ст. 290 УК РФ будет являться деяние с прямым умыслом. Согласно данному мнению, должностное лицо осознает, что получает взятку за совершение с его стороны определенных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, используя свои служебные полномочия. Мотив и цель получения взятки не относятся к обязательным признакам состава преступления. Рассматривая норму статьи 290 УК РФ, в частности ч. 2, можно сделать вывод о том, что данная норма содержит в себе квалифицированный состав преступления, а именно получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере. Согласно примечанию №1 к данной статье, значительной признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. 16 Далее, в ч.3 ст. 290 УК РФ регламентирована ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Чтобы разобраться конкретнее, что же такое бездействие со стороны должностного лица, стоит обратиться к п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», где сказано, что незаконные действия (бездействия) со стороны должностного лица, за которые он мог получить взятку, являются: 1. Совершенные должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; 2. Относятся к полномочия другого должностного лица; 3. Совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; 4. Состоят в неисполнении служебных обязанностей; 5. Никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Немаловажным будет отметить, что, если при вымогательстве взятки должностное лицо совершило определенные действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований, должно быть дополнительно квалифицировано по статье 285, 286 или 201 УК РФ. 17 2 Квалификация взяточничества по УК РФ 2.1 Получение взятки (ст. 290 УК РФ) Ст. 290 УК РФ содержится в десятом разделе УК РФ, исходя из этого, родовой объект преступления традиционно определяется как «Совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов государственной власти». Однако, не все согласны с точностью данного определения, в связи с тем, что здесь не упоминается о деятельности местного самоуправления. Представляется, что закрепленное в доктрине уголовного права, определение родового объекта, как «Деятельности органов государственной власти» подразумевает поглощение понятия «Деятельность органов местного самоуправления». И, действительно, некоторые ученые считают, что местное самоуправление охватывается понятием «Государственная власть» [5, с. 62]. Однако, исходя из анализа Конституции РФ, с этим трудно согласиться. В ст. 12 Конституции РФ прямо сказано, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти [1]. Таким образом, более правильно говорить о родовом объекте преступления как о совокупности общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Для устранения неточностей, во избежание проблем при квалификации деяний, представляется необходимым название 10 раздела УК РФ изменить на: «Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления». Можно выделить несколько ключевых подходов к определению непосредственного объекта. Первая группа ученых говорит о том, что родовой, видовой и непосредственный объекты получения взятки совпадают. Определение непосредственного объекта – является излишним, 18 практического значения не имеет [19, с. 88]. Другая группа ученых, напротив, полагает, что выделение непосредственного объекта необходимо, т.к. позволяет разграничить получение взятки от других должностных преступлений [18, с. 161]. В то же время, давая определение непосредственного объекта получения взятки, ученые делают упор лишь на одну составляющую, которой, по их мнению, причиняется наибольший вред. Так, А.И. Рарог определял непосредственный объект получения взятки, как: «Функционирование тех или иных сфер или управленческих систем государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его звеньев либо отдельных организаций, учреждений» [17, с. 273]. По мнению Качалова В.В., наибольший вред при совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ получает авторитет власти, соответственно он и является непосредственным объектом [13, с. 55]. Существует и довольно широкая трактовка непосредственного объекта: «Общественные отношения по совершенствованию организации и прохождения службы в органах государственной власти, органах власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ» [15, с. 196]. Я.В. Краюшкина определяет непосредственный объект получения взятки, как: «Общественные отношения в сфере нормального, соответствующего положениям Конституции РФ, требованиям других федеральных законов и подзаконных нормативных актов, функционирование органов государственной власти, под которыми понимаются органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а равно органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, вооруженных сил РФ, 19 других войск и воинских формирований РФ, а также, их авторитет» [14, с. 63]. Нельзя не согласиться с В.М. Веремеенко, который определяет непосредственный объект получения взятки, как «Безвозмездность публичной деятельности по отношению к частным лицам» [8, с. 89]. Стоит добавить, что безвозмездность может нарушаться и по отношению к юридическим лицам. Действительно, должностное лицо, получая взятку, тем самым, нарушает принцип безвозмездности отправления публичной власти, ставит интересы взяткодателя превыше законных интересов других лиц. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ заключается в: «Незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию)» [2]. В то время, как объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ состоит в: «Получении должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе» [2]. Получение взятки, незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе лично предполагает не только физический контакт должностного лица с предметом взятки, но и совершение других действий, свидетельствующих о том, что лицо получило предмет взятки. Это может 20 быть, например, молчаливый жест или жест, указывающий на конкретное место, в котором находится взятка. Получение взятки через посредника означает, что предмет взятки получает третье лицо, которое затем передает его адресату. Ранее правоприминитель устанавливал, что к получению взятки, незаконного вознаграждения лично относятся и случаи, когда вознаграждение получает близкие родственники должностного лица, лица, осуществляющего управленческие функции. Впоследствии правоприменитель отказался от такой широкой трактовки понятия «личного» принятия незаконного вознаграждения. Не всегда наличие посредника говорит о преступном сговоре между ним и взяткополучателем. Бывают случаи, когда третье лицо попросту не знало об истинном назначении передаваемых денег. Так, например, в приговоре Кировского суда г. Томска по делу № 1- 626/2010 говорится, что Иванов С.А., действия которого были квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от ФИО1 через ФИО2, который не был достоверно осведомлен о назначении передаваемых денег, часть взятки в виде денег в сумме 2000 рублей [4]. Очень важно для правоприменительной практики разграничивать законные действия/бездействия должностного лица, лица, осуществляющего управленческие функции от его незаконных действий/бездействий, т.к. во втором случае будет иметь место квалифицированный состав. Под должностным положением лица понимаются не только права и обязанности, вытекающие из занимаемой лицом должности, но и определенные фактические возможности, которые может использовать лицо благодаря авторитету замещаемой им должности в органах государственной власти и в других органах. 21 В то же время использование только личных связей для достижения результата не может рассматриваться как использование должностного положения. Многие ученые, юристы указывают на неточность законодательной формулировки, исходя из которой следует, что бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, лица, осуществляющего управленческие функции. Вряд ли в служебные полномочия может входить бездействие. Корректнее говорить в данном случае о невыполнении служебных полномочий. Взятка, как и коммерческий подкуп, могут быть получены за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, лица, передающего коммерческий подкуп или представляемых ими лиц. Некоторые ученые считают, что взятка может быть получена только за конкретные действия. Другие, и их сторону принял законодатель, что взяточничество имеет место быть и тогда, когда вознаграждение принимается должностным лицом не за совершение каких – то конкретных действий, а за «общее благоприятное отношение» [7, с. 120]. 2.2 Дача взятки (ст. 291 УК РФ) Экономические интересы субъектов могут выступать только в качестве факультативного объекта. В связи с этим, предлагают определить родовой объект коммерческого подкупа как нормальное исполнение служебных обязанностей в коммерческих и иных некоммерческих организациях. Данная точка зрения представляется не вполне обоснованной, т.к. посягательство на интересы службы организаций, являющихся субъектами экономической деятельности, негативно сказывается на деятельности данных организаций независимо от того, имело ли посягательство экономический характер. Вред, причиняемый организации, будет отрицательно влиять на экономику организации, а, следовательно, и на экономику страны в целом. В связи с вышесказанным, полагаем, что определение родового объекта, исходя 22 из названия раздела уголовного кодекса, в данном случае, вполне обоснованно. Видовой объект преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ – интересы службы в коммерческих и иных организациях [2]. Коммерческие организации – это организации, основной целью которых является извлечение прибыли. Иные организации – некоммерческие организации, основная цель которых не извлечение прибыли, а, например, достижение социального блага, удовлетворение духовных потребностей и т.д. Некоторые ученые определяют видовой объект коммерческого подкупа, как правильное осуществление лицами, осуществляющими управленческие функции в организации. Говоря об объекте преступления нельзя не упомянуть о предмете преступления. Предмет является одним из ключевых элементов при квалификации деяния, поэтому его правильное определение имеет большое теоретическое и практическое значение. Предмет ст. 290 УК РФ проявляется в собирательном термине «Взятка», предмет ч. 5 ст. 204 УК РФ определяется как «Незаконное вознаграждение». Еще один существенный вопрос, возникающий относительно предмета взятки – вопрос разграничения подарка, передаваемого должностному лицу и взятки. В ст. 572 ГК РФ указано: «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением» [2]. «В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, будь то 23 подарки, денежное вознаграждение или услуги. В том случае, если подарок получен служащим в связи с протокольным мероприятием, то он признается федеральной собственностью и подлежит передаче в государственный орган, в котором лицо, его получившее, занимает должность» [611, с. 159]. Исключение составляют подарки, стоимость которых меньше трех тысяч рублей. В связи с этим, некоторые ученые считают, что данное положение легализует взятку в размере до 3000 рублей. Однако, данное предположение в корне не верно. Взятка, вне зависимости от размера, не может являться подарком по своей сути. Взятка предполагает обязательное встречное предоставление. Область регулирования ст. 290 УК РФ и ст. 575 ГК РФ не пересекается. Данные нормы регулируют различные общественные отношения. Другой момент в том, что взятку можно завуалировать под «подарок». Чтобы разграничить данные явления следует учитывать, что взятка имеет место быть в случаях, когда: 1) имело место вымогательство вознаграждения; 2) вознаграждение имело характер подкупа 3) вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействия). Существуют завуалированные способы передачи незаконного вознаграждения, как, например: «Передача вознаграждения под видом подарка, отпуск товаров по заниженным ценам, заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым за, якобы, выполненную работу, работу по совместительству и т.д. Эти способы редко встречаются в материалах уголовных дел, т.к. доказывание маскируемого незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе является чрезвычайно сложным» [6, с. 89]. Место получения коммерческого подкупа, взятки зачастую связано со спецификой субъектов рассматриваемых преступлений. Т.к. субъектами 24 являются должностные лица, лица, осуществляющие управленческие функции в организации, то и получение взятки, подкупа может происходить непосредственно на рабочем месте – в кабинете. Однако это не всегда так. Зачастую лица остерегаются совершать преступление на работе и назначают встречи на нейтральной территории. С местом получения взятки, подкупа тесно связано и время суток, в которое совершается их передача. Как правило, в дневное время вознаграждения передаются на рабочем месте, а в вечернее время – на нейтральной территории. Заключение По итогу рассмотрения проблемы взяточничества и коммерческого подкупа в данной курсовой работе, проведя анализ, ознакомившись с историческими аспектами становления данной проблемы на территории нашего государства, хотелось бы подытожить всю вышеизложенную информации и систематизировать ее в выводе о проделанной работе. Как таковое понятие взяточничества легально в законодательстве закреплено не было. Данный термин является собирательным, обобщенным. Именно поэтому он, в рамках уголовного права включает в себя несколько составов преступления – получение и дачу взятки. Нормы именно этих двух составов преступления и являются фундаментов для общего определения понятия взяточничества. Само взяточничество как социальное явление появилось издревле в нашем государстве. На протяжении всего времени существования, вводились меры, направленные на искоренение или пресечение совершения подобного рода преступлений. Но, как не парадоксально, все вводимые меры не могли существенно переломить ход распространения такого негативного влияния, 25 как взяточничество. Коррупция в Российской Федерации на данный момент сформировалась в устойчивую систему, которая на протяжении долгого времени становилась бытовой практикой. Антикоррупционное законодательство нашей страны внедряет новые правовые нормы, направленные на эффективную борьбу и деструктивное воздействие на коррупционность, в попытках искоренить такое явление, или, как минимум, подавить ее влияние в нашем современном обществе. Существует два рассмотренных состава преступления – получение взятки и коммерческий подкуп. Основное их отличие в объекте. Объектом получения взятки являются общественные отношения, которые обеспечивают нормальную и правильную работу государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. В свою очередь, объектом коммерческого подкупа является нормальная реализация прав и обязанностей лица, исполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Государство непосредственно является заинтересованным лицом в области обеспечения и охраны законной деятельности коммерческих и иных организаций, поэтому в полном объеме несет обязанности по защите их интересов. Способом защиты интересов выступает уголовное законодательство и отдельные его санкции относительно коммерческого подкупа. Так как в государстве понятие «коммерческий подкуп» появилось относительно недавно из-за перехода страны к рыночной экономике, необходимы особо бдительные меры по охране, а также модернизации законодательства в этой области. Таким образом, хочется сделать вывод, что несмотря на политику, проводимую государством в отношении борьбы со взяточничеством и 26 коррупционной составляющей, экономическими преступлениями, на сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем. Данные проблемы нуждаются в детальном изучении и их дальнейшей ликвидации для того, чтобы эффективно предупреждать и расследовать преступления, непосредственно связанные со взяточничеством. 27 Список используемой литературы и используемых источников 1. Веремеенко В.М. Особенности объекта и предмета преступлений, составляющих взяточничество // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016. – С. 92. 2. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. с. 230. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301. 4. Дроздова О.А., Литовка А.Б. Исторические предпосылки развития коррупционности в России // Отечественная юриспруденция. Государство и право. Юридические науки. 2017. С.14. 5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 14.04.2014. - N 15. – С. 1691. 6. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sledcom.ru/press/smi/item/1279769/ 7. Подгрушный М.А. Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии и средства противодействия // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. Вып. 2 С. 139. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (с изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2013 г., N 9. 28 9. Сорокун П.В., Балаев А.Ш. Исторический очерк возникновения и развития взяточничества и коррупции в России // Эпоха науки. Социально- экономические и общественные науки. 2016. № 7. С.11. 10.Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://slovardalja.net/word.php?wordid=3076 11.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. 12.Указ Президента РФ от 22.02.1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 5 марта 1992 г., N 10, ст. 492. 13.Федоров В.В. Зарубежное законодательство об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих или иных организациях//Российский следователь. 2004. № 5. С.41-48. 14.Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6228. |