Философия. Понимание философии Древней Греции. Разделы философии
 Скачать 61.36 Kb.
|
|
18. «Коперниканский переворот» и «Критика чистого разума» И. Канта «Коперниканский переворот» Немецкий философ Иммануил Кант употребил это выражение, занимаясь изучением познания и мышления человека. С помощью данной формулировки он описал свою философскую гипотезу, связанную с положением деляческого рассудка и его роли в познании. И. Кант допускал, природа навязывает человеку пассивное созерцание в то время, как мы навязываем нашим чувствам и ощущениям некий порядок рассудка, но наш «космос» несет на себе отпечаток нашего духа. Через рассмотрения примера коперниканского переворота, И. Кант, ставя за ориентир перемену точки зрения известного астронома, пытается решить проблему истинности естествознания. И. Кант считал, что необходимо отбросить идею того, что мы – пассивные созерцатели, ожидающие, что природа сама навяжет (предоставит) нам свои законы (разумеется, тем самым, дав ответ на интересующие вопросы – прим. Автора). Мы же сами навязываем законы нашим ощущениям, как было сказано выше, и чувствам, и рассудку. Коперниканский перевород в философии Канта заключался в том, что мы, как наблюдатели, имеем активную роль, то есть должны «вынудить» природу дать нам ответы на вопросы, а не пассивно ждать, влачась за ней в ожидании. Задача философа увидеть суть природы в свете человеческого сомнения, идеи, убеждений, предположений. Это позволяет рассматривать естествознание, как человеческое творение, а не главенствует, довлеющее, беконтрольное начало. «Критика чистого разума» — философский труд Иммануила Канта, впервые опубликованный в 1781 году. Считается одной из наиболее фундаментальных работ в истории философии и главным сочинением философа. Ключевой вопрос «Критики» — исследование познавательной возможности разума, в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим (опытным) путём. По ходу исследования философ освещает вопросы пространства и времени, возможности доказательства существования Бога посредством разума и др. Кант устанавливает непознаваемость вещей самих по себе («вещь в себе»), порождающих своим воздействием на наше сознание явления внешнего мира; для достоверного знания доступны лишь эти явления в нашем сознании. Пространство и время, которые мы воспринимаем в опыте, субъективны, то есть они — наши же представления, а не существуют сами по себе; а потому всё, что помещается в них (а мы ничего не можем воспринять вне пространства и времени), есть тоже наше представление; следовательно, на опыте мы имеем дело только с нашими представлениями, но лишь являющимися нам как объекты; так что всё без исключения, даже самих себя, мы знаем лишь как явления, а не как «вещь в себе». При всём том Кант не считает возможным отрицать само существование вещей в себе, хотя бы потому, что такое отрицание явилось бы известным суждением о них, высказывать которое, в виду их непознаваемости для нас мы не имеем никаких данных. Основной смысл сочинения: за явлениями, доступными опыту, находится мир предметов «самих по себе», познать который мы не в состоянии; наше познание имеет дело лишь с феноменами; мир возможен лишь как бытие, подчинённое категориям мысли: «наш рассудок сам же и предписывает природе её законы». Основную тему книги составляет понятие трансцендентального, которое раскрывается в двух частях работы: «Трансцендентальной эстетике» (о пространстве и времени как априорных формах созерцания) и «Трансцендентальной логике». Последняя состоит из «Трансцендентальной аналитики» (о категориях рассудка) и «Трансцендентальной диалектики» (об антиномиях разума). Понятие трансцендентального выступает в оппозиции понятию эмпирическое и обозначает то, благодаря чему возможен опыт, таким образом основным содержанием «Критики чистого разума» является гносеология. Кант начинает свои рассуждения со специфической классификации суждений. Он выделяет суждения синтетические — аналитические и априорные — апостериорные: Синтетические — суждения, несущие новое знание, отсутствующее в понятии, которое является их субъектом; Аналитические — суждения, которые всего лишь раскрывают свойства, присущие понятию субъекта, содержащиеся в нём самом, и не несут нового знания; Априорные суждения не нуждаются в опытной проверке своей истинности, Для апостериорных необходима эмпирическая верификация. Кант замечает, что синтетические суждения чаще всего апостериорные, а аналитические — априорные. Кант замечает, что существует особый вид суждений, и суждения этого вида лежат в основании многих наук в качестве принципов. Это синтетические, и одновременно априорные суждения. Вопрос «Как возможны синтетические априорные суждения?» — фундамент дальнейшего построения работы «Критика чистого разума». Ответ будет состоять в том, что оно возможно именно благодаря разделению мира на феномены и ноумены и трансцендентальному устройству наших познавательных способностей. Если мы сами организуем тот мир, в котором живем, то из опыта всегда можно дистиллировать две составляющие: то, что относится к нашим априорным способностям, и то, что действительно пришло извне, из мира ноуменального. Первая будет отвечать за априорную часть познания, а вторая — за синтетическую. Таким образом, с одной стороны, знание действительно прирастает, приходит извне в качестве чего-то нового, а с другой — может быть абсолютно истинным, ведь мы не можем ошибаться в том, что привнесли сами. Оно всегда будет только таким и никогда другим. Как раз то, что мы сами добавили к знанию, а именно априорные формы наших познавательных способностей, и обеспечивает всеобщность и необходимость. В чем нельзя усомниться и что всегда выглядит для нас неизменным? То, через что мы сами воспринимаем вещи. Если априорные формы — это те очки, сквозь которые мы видим мир и которые нельзя снять, то они и будут самым несомненным, что мы знаем о мире. Они и будут законами этого мира. Это обстоятельство, в свою очередь, и дает возможность утвердить претензии науки, в том числе естественно-научного знания, на абсолютную достоверность. Ведь чудесность априорно-синтетического знания не только в его парадоксальности, но и в том, что благодаря ему только и возможна наука как синтез новизны и абсолютной доказательности. До Канта еще только зарождающаяся наука уже испытывала значительные трудности, так как в случае правоты эмпириков знание обещало быть волнующе новым, но всегда лишь относительно истинным, а в случае правоты рационалистов абсолютные истины возможны, но их количество ограниченно. Кант же попытался убедить нас в том, что мы можем уверенно двигаться вперед в своем познании, если только не покидаем сферу опыта и не забываем, сколь многим этот опыт нам обязан. Отныне знание может быть и новым, и абсолютно истинным одновременно. Вопрос №19 Формулировка категорического императива (-центральное понятие в этическом философском учении Иммануила Канта о морали, представляющее собой высший принцип нравственности) Основная проблема этики И. Канта – проблема человеческой свободы. Она являлась основной проблемой эпохи. И. Кант выводит взаимное равенство всех людей. Другое значение решения И. Кантом этой проблемы состоит в том, что мыслитель объясняет человеческую свободу господством человека, его правом распоряжаться вещами. Самую точную формулу автономии, являющуюся исходным пунктом его суждений, И. Кант дал в «Метафизических основах правовой науки». Согласно его формуле, наша свобода находится в зависимости от того, что связь между чувственностью и поведением не имеет характера прямой необходимости, но представляется как обусловленность. Например: У животного внешний раздражитель возбуждает инстинктивную реакцию. А у человека он рождает лишь желание удовлетворения, к которому бы привела инстинктивная реакция. Различие автономно мотивированного поведения(у человека) от поведения, которое определяется внешними условиями, является отличием между животным и человеческим уровнями жизни. Кант этим самым объясняет высшую онтологическую ценность человека относительно природы. Как существо, способное к автономной мотивации, человек становится «целью в себе», тогда как остальные животные лишь простые «средства». Эта онтология (-учение о бытии) , разумеется, действительна лишь с точки зрения морального поведения. Книга вышла в свет в 1788 году. В "Критике практического разума" Кант изложил самостоятельную этику долга, которая лежит в основе такого размышления: разум познает природу, ее явления с помощью опыта, он не может быть ограничен рамками чисто априорного знания. Но разум может определять волю человека и его практическое поведение. Человек не свободен от законов природы, но благодаря своему "познающему" характеру (человек как индивидуальность) он свободен и следует в пределах теоретического разума. Закон морали, которому он должен подчиняться, и есть категорический императив. Он не дает человеку права на вознаграждение за свою моральность, зато дает уверенность в Боге как гаранте моральности. Во введении к произведению «Критика практического разума» Кант пишет о свободе как о «доводе существования» нравственного закона. После чего философ приступает к выведению нравственного закона. Поведение человека по нравственному закону определяется тем, что люди, относительно которых я произвожу какие-либо действия, проявляют такую же автономию (самостоятельность), как и я, или что они являются целями в себе, но никогда не средствами для дела кого-то другого. Поэтому формула категорического императива, которая определяет содержание морального поведения, звучит так: «Поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство». Согласно более патетичной, но не столь точной формуле из «Критики практического разума», нравственный закон предписывает неприкосновенность другого человека («Другой человек должен быть для тебя святым»). В "Критике практического разума" Кант показал различие представлений о должном, о ценностях и нормах, с одной стороны, и представлений о сущем, мире вещей, того, что есть, с другой стороны. Мир должного как бы достраивает мир сущего, а значит, и достоверного до целостности и системы, поэтому действие, по Канту, невозможно без включения его в структуру должного. К формуле морального закона необходимо добавить, что моральный закон возведен на дуализме природного характера человека и обязанности, из которой следует, что человек является существом, которое способно к свободному решению, чем он и отличается от животных. Моральное поведение выступает ограничителем личного эгоизма, который следует из инстинкта самосохранения. Таким образом, нравственное поведение, по И. Канту, своеобразно тем, что оно во-первых, согласно закону, во-вторых, его мотивацией является достоинство человека. Нравственный закон – это закон внеэмпирический, так как он не появляется в результате обобщения человеческого поведения. Таким же образом он не может возникнуть, так как касается лишь того, что должно быть, а не того, что есть. Он базируется на моральной онтологии, но не на опыте. Опыт нам не может предоставлять примеры морального поведения, так как извне невозможно установить, живет ли кто-то по закону или его поведение только поверхностно согласно с поведением, которое имело бы в качестве основания нравственный закон. И. Кант убежден в том, что знание закона не становится проблемой. Закон определяет каждый априори (-знание, как бы заранее известное). Таким образом, знание закона не определяется ни образованием, ни воспитанием, оно не определяется и прямым познанием. Любой человек, не осознавая этого, находит суть характера человеческого возвышения над природой и животными и свое равенство с другими. Человек, от которого потребуют лжесвидетельства, осознает, что он не должен так поступать, и понимает это сам по себе. Невыразимое(-То, что трудно высказать, передать словами) знание закона является фактом человеческого разума. Нравственный закон в результате не только происходит из «разума», но он происходит из «чистого разума», т. е мы знаем о нем априори. Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания. Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка. Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру. «Природа» здесь обозначает не внешнюю реальность, которая не зависит от человека, а отношения, которые определяются правилами или «законом», действующим одинаково для обеих сторон. Потому что «природа», по И. Канту, понимается как «бытие вещи, определенное общим законом», он может полагать и взаимность обязательств, доверительные договоры, депозиты и т. д. примерами самой «природы». Обещания и доверие могут работать только благодаря тому, что работает общий договор, правило, «закон», который предполагает, что вещи в природе в определенном смысле слова будут существовать лишь благодаря природным законам. По И. Канту, нравственное значение отношений, которые основаны на договоре, соблюдение которого обязывает стороны, следует из того, что категорический императив имеет своеобразие не только ограничивать собственный эгоизм, но и ограничивать себя, дабы не разрушить человеческое общество, построенное на основе взаимных отношений типа договора, соглашения, сохранения и т. п. Эта «вторая природа» пострадает, если человек займет позицию естественного эгоизма. Моральное поведение будет иметь лишь ту цель, чтобы не нанести ущерб другому своим поведением, чтобы сохранить форму человеческого общества как «второй природы». Содержание нравственного императива представляет также, что направление этического учения Канта не тождественно с христианской этикой: не заповеди бога, а долг перед человечеством заставляет нас вести себя нравственно. Кант считает, что нравственное поведение укрепили и зафиксировали случаи взаимности, так как в них люди показывают то, что они не являются животными. При этом Кант не считает такое поведение бескорыстной службой, помощью, сочувствием и т. д. Т.е. религия у Канта не причина морали, а ее следствие. Мораль отличает человека от животного, но откуда она взялась, остается для Канта величайшей загадкой мироздания. Как и само мироздание. Так, в частности, совершение добра Кант понимает лишь в смысле более широких обязанностей, которые не имеют такой обязательности, как те, несоблюдение которых рушит «природу». Эти обязанности относятся не к «строгим» и «неминуемым» обязанностям, а лишь к «заслуженным» и «случайным». Характерным для этики И. Канта является тезис, что моральную значимость нашему поведению придает умысел. Поэтому об этике И. Канта часто говорят как о «морали умысла». Этический ригоризм (-строгость проведения какого-либо принципа в поведении и мысли) И. Канта объясняется тем, что он якобы учил действовать, невзирая на последствия, хотя бы они были и самоубийственными. Еще следует отметить, что определенная автономность намерения является необходимым элементом каждой этики, которая исходит из субъективной воли и различает выбор и действие, намерение и его осуществление. Моральная теория И. Канта не допускает исключений из реализации закона, которые были бы обусловлены неблагоприятными обстоятельствами. Лжесвидетельство не должно быть услышано. Однако нравственный закон не принуждает к тому, чтобы героические свершения проводились, невзирая на неблагоприятные последствия или невозможность их реализации. Когда сам Кант был призван к тому, чтобы прекратить заниматься критикой религии, потому что этого требует нравственный закон, он подчинился и обязался не читать лекций о религии. Тезис об этике умысла отвечает идее Канта о том, что нравственное поведение в качестве своей основы не должно иметь «склонности» и что оно тем более является заслуженным, чем больше мы должны преодолевать свой эгоизм. Эта идея основывается на строгом дуализме чувственности и закона. Чувственность не должна быть направлена на то, чтобы человек тяготел к поведению на основе закона. Наоборот, если поведение на основе чувственности (например, симпатии, дружбы, любви) совпадает с действием на основе закона, то оно не имеет моральной ценности, так как оно не мотивировано законом. По И. Канту, лишь одно чувство не нарушает нравственной ценности поведения – это чувство уважения к закону, ибо оно относится к общей нравственной ценности. Этика И. Канта содержит рассуждения о свободе человека. Свобода проявляется также в способности деятельности относительно природы. В природе все происходит согласно закону причинности, а потому и наше поведение должно быть подчинено этому закону, поскольку оно воздействует на природу. В то же время моральная теория И. Канта основана на свободе человека. В заключении к «Основаниям метафизики нравов» И. Кант решает это противоречие таким образом, что применяет к ней различие между «вещами в себе» и явлениями, которое он вводит в «Критике чистого разума». С одной стороны, наше я как «вещь в себе» принадлежит к «интеллигибельному» миру (-мир интеллектуальных сущностей, которые можно усмотреть и постигнуть лишь только при помощи ума), который открывается нам нравственным поведением. С другой стороны, мы как «представители чувственного мира» принадлежим к миру явлений. Из этого примера можно сказать, что И. Кант решает проблемы своей этической философии при помощи достижений теоретической философии. В действительности обе этические работы И. Канта основаны на предпосылке, что путем рефлексии (-размышление о своём психическом состоянии) нравственного поведения мы приходим к определенным заключениям, к которым нельзя прийти при помощи одной лишь теории. Это относится и к свободе, которая остается недоказуемой для «Критики чистого разума» (возможная «каузальность через свободу» является недоказанной, потому что это утверждение является одним из членов антиномии), тогда как в этических трактатах И. Кант доказывает свободу как условие нравственного закона, который мы осознаем. "Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне". Так звучит один из заключительных абзацев "Критики практического разума". (Знаменитый еще и тем, что бронзовая доска с этим текстом неподалеку от могилы принадлежала к мемориалу философа.) Но удивление и благоговение хотя и могут побуждать к изысканиям, все же не могут их заменить. Что же требуется для изыскания? Прежде всего научный метод. Он столь же необходим для изучения внешнего мироздания, как и для исследования мироздания внутреннего. Хранительницей и наставницей науки всегда должна оставаться философия. Глубокое убеждение в пользе той области знания, которой он себя посвятил, никогда не покидало Канта. |