Порядок освобождения от наказания по амнистии. Понятие амнистии
 Скачать 136 Kb.
|
|
Понятие амнистии Амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой - соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки такого освобождения и без которого, следовательно, не могут применяться указанные нормы; это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"). Толкованию вопросов, связанных с понятием, правовой природой, особенностями применения амнистии, посвящена значительная доля решений Конституционного Суда РФ, поскольку возникающие у лиц, вовлеченных в систему уголовно-процессуальных отношений, вопросы не исчерпываются имеющимися в УК РФ и УПК РФ положениями, посвященными рассматриваемому институту. Так, Конституционный Суд РФ высказался о том, что по своему политико-правовому смыслу амнистия является актом милосердия, проявлением гуманизма, великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон, и предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и от наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1828-О "По жалобе гражданки Зубилевич Алеси Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и Постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2562-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" (далее - Определение КС РФ N 1828-О)). Ссылку на то, что при амнистии руководствуются принципом гуманизма, содержат и преамбулы постановлений ГД ФС РФ об объявлении амнистии (Постановление ГД ФС РФ от 24.12.1997 N 2038-II ГД "Об объявлении амнистии", Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление ГД N 6576-6 ГД)). Амнистия представляет собой межотраслевой институт, поскольку включает в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Полномочие объявлять амнистию в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ возложено на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, от наказания, как основного, так и дополнительного, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Примером амнистии, применение определенных пунктов которой влечет снятие с осужденных судимости, является п. 12 Постановления ГД N 6576-6 ГД, согласно которому снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1 - 4 и 7 - 9 Постановления об амнистии. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Постановления об амнистии начинаются с перечисления оснований для освобождения разных категорий лиц от ответственности или от наказания и заканчиваются ограничениями на применение амнистии. Постановления о порядке применения амнистии определяют полномочия учреждений на применение амнистии, разъяснения о том, какие лица подпадают под действие определенных пунктов, указанных в амнистии, а также подпадают под ограничения, раскрывают суть используемых в амнистии понятий, например каких лиц следует считать злостными нарушителями порядка отбывания наказания (п. 19 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"), срок, в течение которого амнистия подлежит применению. Порядок применения к осужденному акта об амнистии Амнистия применяется на разных стадиях реализации уголовной ответственности - досудебной, судебной, стадии исполнения судебного решения. Применение акта об амнистии в зависимости от такой стадии возложено на органы дознания и органы предварительного следствия, суды, исправительные учреждения и следственные изоляторы, уголовно-исполнительные инспекции, судебных приставов-исполнителей. Порядок применения отдельного акта об амнистии в каждом конкретном случае регламентируется Государственной Думой ФС РФ в соответствующих постановлениях. При этом основной особенностью применения амнистии является то, что постановления об амнистии и постановления о порядке применения амнистии одновременно вступают в законную силу и не могут быть применены раздельно. Амнистия применяется к преступлениям, совершенным до ее вступления в законную силу. Применение амнистии может быть закреплено по признаку половой принадлежности, по возрасту (например, несовершеннолетние, мужчины старше 60 лет, женщины старше 55 лет), по медицинскому критерию (инвалиды определенных групп, лица, страдающие определенными заболеваниями, например онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы (Постановление ГД N 6576-6 ГД)), по наличию государственных наград и др. Государственная Дума ФС РФ, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи и освобождая тех или иных лиц от уголовной ответственности и наказания за совершенные ими преступные деяния, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из цели обеспечения их баланса, не допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"). Такая позиция Конституционного Суда РФ становится еще более значимой, если учесть, что специальный закон об общих условиях принятия и применения амнистии в РФ отсутствует. С учетом изложенного при объявлении амнистии Государственная Дума ФС РФ обязана следовать общеправовым принципам, обязательным в демократическом обществе, но в то же время она уполномочена включать в число амнистированных строго определенный круг лиц и определять для них такие последствия, которые сочтет целесообразными в конкретный исторический период времени, исходя в том числе из того, что Конституция РФ не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление. Так, некоторые постановления ГД ФС РФ содержат положения о том, что она не применяется к лицам, ранее освобождавшимся от наказания в связи с актом об амнистии и вновь совершившим преступление (пп. 5 п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006 "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Государственной Думы в России"). Однако указания на то, к каким судимостям - погашенным или действующим надлежит применять указанное положение, постановления ГД ФС РФ о порядке применения амнистии, как правило, не содержат, что послужило основанием для обращения граждан в Конституционный Суд РФ за соответствующими разъяснениями. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ законодатель был вправе не распространить амнистию на лиц, совершивших умышленные преступления, если ранее они уже освобождались от наказания в соответствии с актом об амнистии, независимо от того, сохраняется у них судимость или она в соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ была погашена либо снята. Этим конституционные права осужденных и лиц, привлекаемых к ответственности, не нарушаются, поскольку Конституция РФ не гарантирует каждому, кто совершил преступление, право быть амнистированным (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 596-О "По запросу Ачинского городского суда Красноярского края о проверке конституционности подпункта 5 пункта 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Государственной Думы в России"). Есть и другие примеры амнистии с прямо противоположными положениями, что наглядно демонстрирует дискреционные полномочия законодателя. Так, пп. 5 п. 13 Постановления ГД N 6576-6 ГД содержит аналогичный запрет на применение амнистии к лицам, освободившимся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершившим умышленные преступления. Вместе с тем пп. 1 п. 16 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД о порядке применения этой амнистии разъясняет, что при применении этого акта не учитываются судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Лица, у которых снята или погашена судимость, считаются впервые совершившими преступление. Обязательным условием применения некоторых амнистий является необходимость возмещения причиненного преступлением ущерба (п. 5 Постановления Государственной Думы от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"). В связи с этим необходимо понимать следующее. Часть 1 ст. 73 УПК РФ обязывает следователя, дознавателя к точному установлению размера такого ущерба, который подлежит доказыванию, в том числе для определения предмета заявленного гражданского иска. Вместе с тем потерпевший может быть не согласен с установленной в ходе предварительного расследования суммой ущерба, что по смыслу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 73, ст. ст. 171, 172, 175 УПК РФ обязывает следователя проверить доводы потерпевшего и в случае необходимости изменить предъявленное обвинение. Защите прав потерпевшего в рассматриваемом контексте посвящено Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 N 4-О "По жалобе гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии", в котором указано, что, решая вопрос о возможности применения акта об амнистии, публичный орган уголовного преследования должен исходить из суммы причиненного преступлением ущерба, установленной им и включенной в официальное обвинение, которое, имея под собой доказательственную базу в отношении конкретного деяния, делает амнистию, обусловленную возмещением убытков, юридически оправданной, а стороны же, не согласные с оценкой указанным органом степени возмещения ущерба, вправе оспорить принятое им решение в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ применительно к системе уголовных правоотношений основанием возникновения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим является причинение им вреда в результате совершения преступления. Вместе с тем совершение некоторых преступлений (например, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ) или покушения на преступление может не причинить ущерба гражданам, организациям либо государству, а значит, не породить обязательств у виновного по возмещению причиненного преступлением ущерба. Отсутствие таких обязательств, как разъяснил Верховный Суд РФ, не препятствует применению акта об амнистии при наличии иных условий (Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"). На основании п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого прекращается следователем, дознавателем или судом вследствие акта об амнистии, если в нем предусмотрено прекращение находящихся в производстве уголовных дел. При этом ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязывает выяснять мнение подозреваемого или обвиняемого и запрещает применение амнистии в случае таких возражений, при наличии которых производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Верховным Судом РФ отменено постановление президиума краевого суда в части прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку, отменяя приговор суда первой инстанции и прекращая производство по уголовному делу, президиум не выяснил мнение осужденной, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 58-УД15-14). Однако не всегда ходатайство о применении амнистии заявляется стороной защиты, что повлекло обращение с вопросом к Верховному Суду РФ о разъяснении алгоритма действий суда в такой ситуации. Отвечая на этот вопрос, Президиум Верховного Суда РФ указал, что исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)). Президиум Верховного Суда РФ также отметил, что даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. При этом необходимо отметить, что решение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, являясь нереабилитирующим основанием, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова"). Московским городским судом оставлено без изменения постановление районного суда о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании пп. 1 п. 6 Постановления ГД N 6576-6 ГД. В Апелляционном постановлении указано, что суд обоснованно поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о возможности применения амнистии, на что осужденная возразила, и рассмотрение дела было продолжено. Однако далее подсудимая самостоятельно заявила ходатайство о применении амнистии, и после повторного разъяснения последствий принятия такого решения суд первой инстанции вынес указанное постановление (Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.09.2016 N 10-15166/2016). Если амнистией предусмотрено освобождение от наказания, то в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него осужденного вследствие издания акта амнистии, для чего получение согласия последнего действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. В случае когда осужденный отбывает наказание, применение акта об амнистии возлагается на органы, осуществляющие его исполнение, или суд, но по представлению этих органов. Так, например, в соответствии с п. 3 ч. 1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" применение амнистии в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, возложено на суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за поведением осужденных. В соответствии с п. 5 ч. 1 указанного Постановления ГД ФС РФ применение амнистии в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Применение акта об амнистии разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Если исполнение постановления об амнистии возложено на другие учреждения и органы, то судам следует отказывать в приеме соответствующих заявлений и разъяснять лицам их право обратиться к должностным лицам, уполномоченным применить акт об амнистии (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"). При прекращении производства по уголовному делу в связи с применением амнистии право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется во всяком случае (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец") с обеспечением реализации права на компенсацию причиненного ущерба в том же объеме, в каком предоставляется потерпевшим по делам, по которым амнистия не подлежит применению или применяется после вынесения приговора (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 11-О "По жалобе гражданина Озерова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", пунктом 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). На обеспечение указанного права направлена ч. 4 ст. 213 УПК РФ, закрепляющая обязанность следователя вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику с разъяснением потерпевшему, гражданскому истцу права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела, например истечение сроков давности и издание акта об амнистии, то возможность выбора основания принадлежит лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, на что прямо указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Порядок обжалования решений органов, правомочных применять акт об амнистии, закреплен УПК РФ только для органов предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ) и суда (главы 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ). Механизм обжалования решения, например, начальника исправительного учреждения об отказе в применении амнистии отсутствует. Однако, как указал Конституционный Суд РФ, при наличии пробела в вопросах процедуры судебного обжалования решения должностного лица исправительного учреждения или следственного изолятора должны применяться впредь до принятия нормативного правового акта, регулирующего эти вопросы, непосредственно ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а значит, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1828-О "По жалобе гражданки Зубилевич Алеси Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и Постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2562-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии"). Таким образом, какой-либо специальный механизм судебного обжалования таких решений уполномоченных органов, за исключением органов предварительного расследования и суда, не предусмотрен. Однако УПК РФ содержит механизм обжалования, который может быть применен в случае возникновения такого спора, - ст. 125 УПК РФ. Именно этим способом восстановления нарушенного права пользуются лица, считающие, что постановление об амнистии к ним не применено незаконно, и подаваемые ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судами рассматриваются по существу (Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.08.2017 по делу N 10-12804/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 10-***/2016, Постановление Московского городского суда от 24.06.2015 N 4у/2-3166/2015, п. 70 Обзора апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2015 г. (утв. Президиумом Пермского краевого суда 18.03.2016), Обзор апелляционной практики Брянского областного суда по уголовным делам за 1-е полугодие 2016 года" (утв. Президиумом Брянского областного суда 14.09.2016)). Информация об актуальных амнистиях Амнистия не применяется к преступлениям, совершенным после вступления ее в законную силу. Например, как следует из п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу постановления об амнистии. Санкт-Петербургским городским судом по представлению прокурора отменено постановление районного суда о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, поскольку преступление совершено после вступления в законную силу постановления об амнистии (Кассационное постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2015 N 44у-18/2015). Постановлением о порядке применения амнистии может быть предусмотрен срок, в течение которого она подлежит исполнению. Так, п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" содержит положение о том, что оно подлежит исполнению в течение шести месяцев. Аналогичное положение содержат и п. 14 Постановления ГД N 6576-6 ГД, п. 8 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии". Вместе с тем срок действия акта об амнистии не является пресекательным. Если инкриминируемое преступление совершено до вступления акта об амнистии в силу и лицо подпадает под действие акта об амнистии, тогда препятствий для применения амнистии к конкретному лицу не имеется (Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.05.2016 N 10-7339/2016, Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 06.09.2016 по делу N 22-7307/2016). Кроме того, в соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, он исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 Постановления о порядке его применения, то есть в общем порядке. С этой точки зрения любая амнистия является актуальной для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подсудимого, осужденного при соблюдении указанных выше условий. За последние 10 лет Государственной Думой ФС РФ были приняты три упомянутые Постановления об амнистии. В заключение я бы хотел отметить, что Государственная Дума ФС РФ, принимая постановление об амнистии, фактически реализует государственную политику в сфере взаимоотношений с личностью, поскольку из содержания каждого Постановления видно, какие преступления снизили степень общественной опасности, какая категория лиц достойна прощения, а какая имеет потенциальную возможность к исправлению в условиях сокращения срока неотбытого наказания. |