Главная страница
Навигация по странице:

  • Список используемых источников и литературы: Нормативно-правовые акты

  • Монографии, учебники, учебные пособия

  • Материалы судебной практики

    		•

    Понятие и виды ответственности по административному прав. Курсовая работа (Понятие и виды ответственности по административ. Понятие и особенности административной ответственности


    Скачать 414.5 Kb.
    НазваниеПонятие и особенности административной ответственности
    АнкорПонятие и виды ответственности по административному прав
    Дата06.01.2023
    Размер414.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаКурсовая работа (Понятие и виды ответственности по административ.doc
    ТипРеферат
    #874552
    страница5 из 5
    1   2   3   4   5

    Заключение
    Необходимо подвести итоги исследования нашей работы по вопросам

    Таким образом, административная ответственность - это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность обладает следующими признаками:

    - она является составной частью административного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами;

    - фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение;

    - административная ответственность урегулирована нормами именно административного права, которые содержат как исчерпывающие перечни административных правонарушений, видов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности;

    - субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;

    - административное наказание как мера административной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов и др.

    Основаниями административной ответственности служат наличие норм права, устанавливающих административную ответственность и регулирующих ее (нормативное основание); деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (т. е. наличие административного правонарушения) – это фактическое основание; и процессуальное основание - правоприменительный акт компетентного субъекта о назначении административного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение. Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупредительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще карательной или штрафной) и сигнализационную.

    В своем развитии административная ответственность проходит следующие основные стадии:

    - стадия возникновения юридической ответственности (начинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

    - стадия конкретизации юридической ответственности (начинается с момента обнаружения правонарушения должностными лицами компетентных органов государства и заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом);

    - стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и заканчивается моментом окончания исполнения наказания (взыскания).

    Таким образом, существование административной ответственности как такой призвано осуществлять общее предупреждение правонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону. Ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, предотвращающее его противоправное поведение.
    Список используемых источников и литературы:
    Нормативно-правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации (1993) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 1996, - № 5, - Ст. 410 (ред. от 28.03.2017).

    3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 1996, - № 25, - Ст. 2954 (ред. от 17.04.2017).

    4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 2002, - № 1 (ч. 1), - Ст. 1 (ред. от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017).

    5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 2002, - № 1 (ч. 1), - Ст. 3 (ред. от 03.07.2016).

    6. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, - 2006, - № 19, - Ст. 2060 (ред. от 03.11.2015).


    Монографии, учебники, учебные пособия

    1. Бахрах Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд. - М.: Эксмо, 2014. – 528 с.

    2. Волков, П.А. Современный подход к определению административной ответственности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2016. № 82-1, - С. 93-96.

    3. Ильина Т.А. К проблеме административной ответственности несовершеннолетних// Административное и муниципальное право. - 2012. - № 15. - С. 60.

    4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юристъ, 2016. - С. 1078.

    5. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2013. - 496 с.

    6. Махина, С. Н. Деликтность несовершеннолетних: административно-правовое регулирование и направления совершенствования законодательства /Вестник Воронежского института МВД России. - 2015, - № 4, - С. 34-35.

    7. Панов, А.Б. Юридическое лицо - субъект административной ответственности // Административное право и процесс. – 2014. - № 6, – С 17-19.

    8. Панова, И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - 2014, - № 8, - С. 23.

    9. Салищева, Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2015. № 5. С. 5-12.

    10. Якупов, В. Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве. Серия «Право». – М., 2016.


    Материалы судебной практики


    1. Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2012 г. по делу № 11-АД12-11. // СПС «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был).

    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях // Бюллетень Верховного Суда РФ, - № 9, - сентябрь, 2013 (ред. от 03.12.2013).

    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ, - № 12, - декабрь, 2009.

    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, - № 12, - декабрь, 2006 (ред. от 09.02.2012).

    5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита – Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско - южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Собрание законодательства РФ, - 2001, - № 23, - Ст. 2409.

    6. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2012 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста»» // Собрание законодательства РФ, - 2012, - № 50 (ч. 6), - Ст. 7124.

    7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»» // Собрание законодательства РФ, - 2013, - № 4, - Ст. 304.

    8. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 № 391/05 по делу № А49-20/04-507оп/2 // Вестник ВАС РФ, - 2005, - № 9.

    9. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ, - 2004, - № 8 (ред. от 10.11.2011).

    10. Арбитражный суд Костромской области: сайт. URL: http://kostroma.arbitr.ru




    1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 1996, - № 25, - Ст. 2954 (ред. от 17.04.2017).

    2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 2002, - № 1 (ч. 1), - Ст. 1 (ред. от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017).

    3 Конституция Российской Федерации (1993) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

    4 Бахрах, Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд. - М.: Эксмо, 2014. С. 47-48.

    5 Манохин, В.М., Адушкин, Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2013. – С. 342.

    6 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 2002, - № 1 (ч. 1), - Ст. 3 (ред. от 03.07.2016).

    7 Панова, И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - 2014, - № 8, - С. 23.

    8 Волков, П.А. Современный подход к определению административной ответственности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2016. № 82-1, - С. 93-96.

    9 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юристъ, 2016. - С. 1078.

    10 Махина, С. Н. Деликтность несовершеннолетних: административно-правовое регулирование и направления совершенствования законодательства /Вестник Воронежского института МВД России. - 2015, - № 4, - С. 34-35.

    11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях // Бюллетень Верховного Суда РФ, - № 9, - сентябрь, 2013 (ред. от 03.12.2013).

    12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ, - № 12, - декабрь, 2009.

    13 Салищева, Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. - 2015. - № 5. - С. 5-12.

    14 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 1996, - № 5, - Ст. 410 (ред. от 28.03.2017).

    15 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, - 2006, - № 19, - Ст. 2060 (ред. от 03.11.2015).

    16 Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2012 г. по делу № 11-АД12-11. // СПС «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был).

    17 Панов, А.Б. Юридическое лицо - субъект административной ответственности // Административное право и процесс. – 2014. - № 6, – С 17-19.

    18 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита – Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско - южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Собрание законодательства РФ, - 2001, - № 23, - Ст. 2409.

    19 Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2012 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста»» // Собрание законодательства РФ, - 2012, - № 50 (ч. 6), - Ст. 7124.

    20 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»» // Собрание законодательства РФ, - 2013, - № 4, - Ст. 304.

    21 Якупов, В. Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве. Серия «Право». – М., 2016. - С. 311.

    22 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ, - 2004, - № 8 (ред. от 10.11.2011).

    23 Ильина Т.А. К проблеме административной ответственности несовершеннолетних// Административное и муниципальное право. - 2012. - № 15. - С. 60.

    24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, - № 12, - декабрь, 2006 (ред. от 09.02.2012).

    25 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 № 391/05 по делу № А49-20/04-507оп/2 // Вестник ВАС РФ, - 2005, - № 9.

    26 Арбитражный суд Костромской области: сайт. URL: http://kostroma.arbitr.ru

    1   2   3   4   5

    написать администратору сайта