УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССИК ЭКЗАМЕН. Понятие и социальноправовая природа российского уголовного процесса. Назначение российского уголовного процесса
 Скачать 280.48 Kb.
|
|
Эксперимент не должен:
Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий:
Характерные особенности следственного эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий:
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы. В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки. Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий — смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой. Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известен ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания. Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т. п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент. От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе. Виды следственных экспериментов В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.
Преюдиция означает обязательность для всех судов, рассматривающих дело, а также для прокуроров, следователей, дознавателей, в производстве которых находится уголовное дело, принять без проверки и оценки доказательств обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо другому делу. Согласно закону такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те из них, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 90 УПК). Придание преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлено на исключение противоречий между актами правосудия, способствует экономии сил и средств органов расследования и судов, укреплению принципа законности в судопроизводстве. Возникающие на практике возможные противоречия между преюдициальным значением установленных обстоятельств по одному делу и внутренним убеждением прокуроров, следователей, дознавателей относительно этих же обстоятельств при производстве по другим уголовным делам должны решаться в пользу преюдиции, если они не касаются виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Другими словами, до отмены приговора, имеющего преюдициальное значение, но неправильного с точки зрения прокурора, следователя, дознавателя, осуществляющих производство по другому делу, они не вправе вынести решение по своему внутреннему убеждению. Данное положение не распространяется на суд. Если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вызывают сомнения у суда, в производстве которого находится уголовное дело, он вправе сделать по ним иные выводы, полученные в результате оценки совокупности собранных и проверенных им доказательств. Преюдициальное значение предыдущего приговора суда может утратить силу и при пересмотре вступившего в законную силу приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу должно быть обязательно для суда, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, если они не вызывают сомнений у суда. Такое решение не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны определенные события или определенные действия, то в дальнейшем, если они войдут в предмет доказывания по уголовному делу, прокурору, следователю и дознавателю их следует рассматривать как уже установленные. Это касается, в частности, иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотренном и удовлетворенном в порядке гражданского судопроизводства до расследования и рассмотрения в суде уголовного дела Точно так же должен решаться вопрос и в случае отказа в иске в порядке гражданского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу. Положение закона о том, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу не может предрешать выводы властных субъектов уголовного процесса о виновности или невиновности подсудимого, учитывает то обстоятельство, что события и действия при производстве по делам устанавливаются не абстрактно (не вообще), а с учетом их гражданско- или уголовно-правовой природы, которые не совпадают. Кроме того, причини-ель вреда в гражданском процессе не пользуется процессуальными правами обвиняемого, которые шире прав ответчика по гражданскому делу. Поэтому можно констатировать, что преюдициальное значение решения суда по гражданскому делу для уголовного судопроизводства ограничено.
Подозреваемым признается лицо: в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК; которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК; которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК (ст. 46 УПК РФ). Решение о возбуждении уголовного дела принимается либо в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления. Если на момент возбуждения уголовного дела имеются достаточные данные, которые позволяют подозревать конкретное лицо в причастности к совершению преступления, то решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении его. Если у правоприменителя возникают сомнения в том, что конкретное лицо причастно к совершению преступления, то он возбуждает уголовное дело по факту совершения преступления. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица последнее приобретает статус подозреваемого только на стадии предварительного расследования. На стадии возбуждения уголовного дела лицо приобретает статус подозреваемого в том случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления. Законодателем не урегулирован механизм возбуждения уголовного дела в случае, если лицо задержано на месте совершения преступления. Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК, лицо по подозрению в совершении преступления может быть задержано, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. При задержании лица в этом случае нет, и не может быть возбужденного уголовного дела. Исходя из положения ч. 1 ст. 92 УПК, по которому «после доставления подозреваемого в орган дознания к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания», следует, что лицо приобретает статус подозреваемого с момента задержания на месте преступления по подозрению в его совершении, т.е. до возбуждения уголовного дела. Поэтому при наличии указанного основания для признания лица подозреваемым можно говорить о том, что данный участник появляется на этапе возбуждения уголовного дела. Подозреваемый как участник уголовного процесса появляется на стадии предварительного расследования тогда, когда в отношении лица избирается мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК). Данное основание применяется в случае, если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, была собрана в процессе расследования достаточная совокупность доказательств, которая позволяет подозревать лицо в совершении преступления, но при этом недостаточна для предъявления ему обвинения. В целях обеспечения надлежащего поведения лица, в отношении которого имеются данные подозревать его в совершении преступления, принимается решение об избрании в отношении него одной из мер пресечения, о чем выносится постановление, с этого момента лицо приобретает статус подозреваемого. Статус подозреваемого может быть утрачен либо в связи с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, либо в связи обвинительным актом, либо прекращением уголовного дела, либо прекращением уголовного преследования в связи с решением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Утрата статуса подозреваемого в таком случае связана с приобретением данным лицом иного статуса или обвиняемого, или свидетеля, или лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера по причине того, что на момент совершения преступления лицо было признано невменяемым. Если лицо приобрело статус подозреваемого в связи с задержанием его в порядке ст. 91 УПК, то данный статус не может быть утрачен из-за вынесения постановления об освобождении задержанного лица, так как постановление является свидетельством того, что отменяется мера процессуального принуждения, но не того, что лицо утратило статус подозреваемого. Утрата статуса подозреваемого, приобретенного согласно ст. 91 УПК, может иметь место только в том случае, если в отношении его выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого или составляется обвинительный акт и лицо приобретает статус обвиняемого, если выносится постановление об освобождении лица, но при этом не выносится иных постановлений, либо избирается мера пресечения без предъявления обвинения и у лица сохраняется статус подозреваемого до того момента, пока не будет принято иное решение, которое повлечет изменение его процессуального статуса. При вынесении постановления об избрании меры пресечения, которое является основанием для появления в уголовном деле подозреваемого, утрата указанного статуса имеет место не в связи с отменой постановления об избрании меры пресечения, а из-за предъявления обвинения или прекращения уголовного преследования (уголовного дела). Таким образом, подозреваемый — участник уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Законодатель предусмотрел обязанность правоприменителя допросить подозреваемого в течение 24 ч с момента фактического задержания. В отношении подозреваемых, которые приобретают этот статус путем возбуждения уголовного дела или применения в отношении них меры пресечения, не предусмотрены сроки, в течение которых данные лица должны быть допрошены, в связи с чем возникает вопрос о времени разъяснения им прав и обязанностей, а также о возможности осуществления ими своих прав. Подозреваемый может реализовывать их только после того, как будет с ними ознакомлен; возможность откладывать допрос лица приводит к тому, что подозреваемый не знает своих прав и не может их своевременно реализовывать. Закон обязывает правоприменителя уведомлять родственников подозреваемого в течение 12 ч. с момента задержания (ст. 96 УПК). Исключение составляют случаи, когда задержание подозреваемого необходимо содержать в тайне. В таких ситуациях уведомление о задержании с санкции прокурора может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. Законодатель наделил подозреваемого достаточно широким кругом прав. 1. В целях обеспечения реализации защиты прав и законных интересов личности законодатель предусмотрел право обвиняемого знать, в чем он подозревается, в связи с чем он вправе получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. При вручении копии таких документов правоприменитель должен разъяснить подозреваемому его права и обязанности. 2. Подозреваемый наделен правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения. При этом предусмотрено право подозреваемого отказаться от дачи объяснений и показаний по поводу подозрения. Данное право должно быть разъяснено подозреваемому именно в указанном контексте. Необходимо отметить, что в УПК не проведено разграничений между понятиями «объяснения» и «показания». Исходя из положений ст. 76—79 УПК «показания — это сведения, полученные на допросе». В силу положений ст. 74 УПК показания являются доказательствами. Можно предположить, что объяснения — это сведения, которые получены при проведении всех иных следственных и процессуальных действий, которые должны рассматриваться при оценке всех иных доказательств, кроме показаний. Перед проведением допроса подозреваемый должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и тогда, когда впоследствии он будет от них отказываться, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК. Законодатель не предусмотрел обязанности правоприменителя делать подобные предупреждения при проведении других следственных действий. 3. Законодатель предоставил подозреваемому возможность встречаться со своим защитником до первого допроса наедине, конфиденциально. Подозреваемый вправе иметь защитника с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ, либо с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в двух случаях:
4. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК подозреваемый имеет право на участие защитника с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершенном преступлении. Любая мера пресечения ограничивает указанные права подозреваемого, поэтому принятие постановления о его применении должно влечь за собой предоставление лицу защитника. Свидание конфиденциальное до первого допроса — это право подозреваемого, он может от него отказаться. Однако отказать в нем правоприменитель не вправе, он может его ограничить, если необходимо проведение следственных действий, а данное свидание длится свыше двух часов (ч. 4 ст. 92 УПК). Ограничение свидания может иметь место только в случае, если об этом заранее были предупреждены подозреваемый и защитник, т.е. до начала допроса они должны быть уведомлены о данном ограничении. 5. Право представлять доказательства является одним из способов защиты подозреваемого. Законодатель установил в ч. 2 ст. 86 УПК процессуальный порядок собирания и представления доказательств подозреваемым. Подозреваемый имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания. Следователь обязан занести все замечания в протокол. Если подозреваемый подает замечания, написанные им лично, то в протоколе делается отметка о наличии поданных замечаний, которые приобщаются к уголовному делу вместе с протоколом соответствующего следственного действия. |