Научная статья предпринимательское право Саарян Марат. Научная статья предпринимательское право Саарян Марат Ю-20-3. Понятие и тенденции развития крестьянского (фермерского) хозяйства как субъекта предпринимательского права
 Скачать 40.39 Kb.
|
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ по дисциплине «Предпринимательское право» Тема: ПОНЯТИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА КАК СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА
Екатеринбург 2022 г. Аннотация: актуальность научной статьи обусловлена теоретической и практической важностью вопросов формирования оптимального правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – КФХ), что необходимо для повышения результативности их функционирования в современном экономическом пространстве России. Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, правовой статус, правоспособность, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Современная мировая экономическая и политическая ситуация, меняющиеся международные отношения, продолжающаяся «санкционная война» свидетельствуют о необходимости наращивания экономического потенциала российского сельского хозяйства, от уровня, развития которого зависит уровень развития государства. Для обеспечения продовольственной независимости России от внешних условий, прежде всего, необходимо вывести отечественное сельское хозяйство на уровень, который бы позволил обеспечить население российским продовольствием. Этим вопросам уделяется сегодня огромное внимание. Россия в 2021 году собрала 121,317 млн. тонн зерна против 133,5 млн. тонн годом ранее. Таким образом, имел место спад на 10%, свидетельствуют данные Росстата, опубликованные в начале марта 2022 года. Согласно статистике ведомства, урожай пшеницы в России по итогам 2021 года составил 76 млн. тонн, включая 53 млн. тонн озимой пшеницы (в 2020 году - 63,2 млн. тонн) и 23 млн. тонн яровой пшеницы (22,7 млн. тонн в 2020-м). Объем сделок по слияниям и поглощениям (M&A) в сельском хозяйстве России в 2021 году достиг $1 млрд. , что втрое больше, чем годом ранее. Производство сельскохозяйственной продукции в России по итогам 2021 года сократилось на 2% после роста на 1,3% годом ранее. Объем производства сельскохозяйственной продукции в России по итогам 2020 года в сопоставимых ценах вырос на 1,5% (в 2019-м динамика была выше - +4,3%), а в фактически действовавших ценах рост превысил 5% (до 6,11 трлн. рублей). Об этом свидетельствуют данные агентства Infoline. По словам экспертов, в 2020 году агропромышленный комплекс России продемонстрировал положительную динамику, несмотря на низкие темпы роста спроса на агропродовольственную продукцию внутри страны вследствие падения доходов населения (максимальное с 2014 года), сложную эпидемиологической ситуацию (пандемия коронавируса COVID-19) и отсутствие роста численности населения. 6 марта 2022 года Правительство РФ сообщило о том, что продолжит оказывать меры поддержки предприятиям агропромышленного комплекса. Они необходимы для бесперебойного проведения посевной кампании, а также работы как системообразующих, так и малых и средних предприятий отрасли. Правительство уже выделило первые средства на поддержку программы льготного кредитования сельхозпроизводителей в размере 5 млрд. рублей. Ещё одним Постановлением Правительства сельхозпроизводители получили право полугодичной отсрочки платежей по льготным инвестиционным кредитам, срок договоров по которым истекает в 2022 году. Для краткосрочных льготных займов, срок договоров по которым также истекает в 2022 году, предусмотрена возможность пролонгации срока кредита ещё на один год. По официальным данным, общая сумма субсидий для 79 субъектов РФ составила около 17 млрд. рублей. Огромная роль в развитии сельского хозяйства принадлежит КФХ. Экономическое стимулирование сельхозпроизводителей частично теряет свой смысл в ситуации правовой неопределенности статуса КФХ. Неслучайно результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи продемонстрировали сокращение фермерских хозяйств за последние 10 лет более чем на 46 %, т. е. число КФХ заметно уменьшилось, в то время как число индивидуальных предпринимателей, задействованных в сельском хозяйстве, наоборот, выросло. Согласно предварительным результатам переписи 10 лет назад на селе работали 32 тыс. предпринимателей, сегодня - 38 тысяч. Результативность хозяйственной деятельности сельхозпроизводителей во многом зависит от их правового статуса. На протяжении нескольких десятков лет в правовой науке обсуждается вопрос о месте КФХ среди субъектов российского права. В ходе земельной и аграрной реформ законодатель попытался наделить их всеми атрибутами субъектов права, что привело к признанию КФХ юридическими лицами. По мнению большинства юристов, наделение КФХ статусом юридического лица противоречит положениям общей теории права. Казалось, законодатель прислушался к мнению научного сообщества и в ходе разработки Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принял решение, согласно которому КФХ могут создаваться не как юридические лица, а глава КФХ признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства. Однако данное положение также не отличалось однозначностью, т.к. было неясно, кого именно считать субъектом права: КФХ, его главу или его членов. После принятия части первой ГК РФ в системе юридических лиц крестьянско-фермерское хозяйство не значилось. В ст. 23 ГК РФ «Предпринимательская деятельность гражданина» предусматривалось, что с даты регистрации КФХ осуществляет деятельность без образования юридического лица, а его глава действует в статусе индивидуального предпринимателя. С 1995 г. КФХ начали оформлять свой статус по-новому, субъектом правовых отношений выступал глава хозяйства, являющийся индивидуальным предпринимателем. Получилось, что под создаваемым хозяйством стало пониматься договорное объединение, порождающее по общему правилу право общей совместной собственности на имущество, регистрируемое в качестве хозяйства, а его главе автоматически присваивался статус индивидуального предпринимателя. Казалось, что законодатель устранил ошибку, так называемую «юридическую коллизию», КФХ перестало быть юридическим лицом. Однако сами КФХ, утратив свой статус, были недовольны, поскольку полагали, что статус индивидуального предпринимателя изменил отношение к ним чиновников, партнеров по бизнесу и населения в целом в худшую сторону. Дальнейшее развитие статуса КФХ связано с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 г. 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на основании которого ранее действовавший Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» утратил силу. В указанном Законе 2003 г. уточняется, что КФХ действует без образования юридического лица. С появлением Федерального закона от 30 декабря 2012 г. 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым ГК РФ был дополнен ст. 86.1, КФХ вновь получили возможность создаваться как юридические лица. Из содержания п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ следует, что законодатель определил крестьянское (фермерское) хозяйство как самостоятельную организационно-правовую форму коммерческой организации, являющуюся корпоративным юридическим лицом. Смена правового статуса, его неоднозначность влекут огромные проблемы для самих КФХ. В ряде случаев они теряют возможность получить долгосрочные инвестиционные кредиты, что ограничивает их доступ к участию в государственных долгосрочных целевых программах, направленных на их поддержку, влекут затраты на переоформление, требующееся в случае перехода из одной организационно-правовой формы в другую. Одним из ключевых вопросов является вопрос об организационно- правовой форме КФХ. Наиболее четко и всеобъемлюще на него ответил С.А. Зинченко: «Это уникальное хозяйственное образование, представляющее большую сложность при выявлении его правовой природы оно концентрирует в себе комплекс теоретических и правоприменительных проблем». По моему мнению, уникальность КФХ состоит в том, что российское гражданское законодательство ст. 2 ГК РФ закрепляет исчерпывающий перечень субъектов гражданских правоотношений, среди которых нет крестьянско-фермерского хозяйства. В связи с этим цивилисты пытаются ответить на вопрос о видовой принадлежности КФХ как субъекта. Н.Н. Мельников называет его «переходной юридической формой», представляющей собой правосубъектную единицу. В качестве многосубъектного объединения, простого товарищества рассматривает КФХ Е. А. Суханов. Схожих взглядов придерживается З.С. Беляева, которая называет КФХ совокупным предпринимательством. Т.Е. Абова считает, что КФХ занимает особое место в Гражданском кодексе, поэтому нельзя определять его статус ни через призму главы КФХ, ни через юридическую личность. О.А. Макарова также полагает, что это не юридическое лицо, а специфическая форма предпринимательства в сельском хозяйстве. Ю.К. Толстой отстаивает позицию, согласно которой более жизнеспособными будут КФХ, не являющиеся юридическим лицом. Как видим, большинство представителей научного сообщества полагают, что наделять КФХ статусом юридического лица не разумно в связи с тем, что это противоречит понятию юридического лица, ведь имущество принадлежит членам хозяйства на праве общей долевой собственности. Большинство ученых предлагают субъектом правоотношений считать главу фермерского хозяйства - предпринимателя, однако в таком случае теряет смысл конструкция «объединение граждан», являющихся собственниками имущества хозяйства. Представляет интерес позиция представителей науки аграрного и земельного права, которые высказываются против рассмотрения деятельности хозяйства через индивидуальную предпринимательскую деятельность.Свое мнение они обосновывают тем, что исторически КФХ формировалось как семейно-трудовое объединение граждан. Кроме того, в науке не получил однозначного решения вопрос о характере правоспособности КФХ. Анализируя нормы Закона 2003 г. «О КФХ», исследователи отмечают специальную правоспособность хозяйства, основываясь на содержании ст. 19, где названы виды деятельности, которыми может заниматься хозяйство, а именно: производство, переработка, хранение и т. п. сельскохозяйственной продукции. Толкование нормы ст. 19 не позволяет однозначно утверждать, что перечень видов деятельности носит исчерпывающий характер. В связи с этим М.Ю. Тихомиров полагает, что Закон не дает четкого ответа на вопрос о виде правоспособности КФХ. Есть еще одна интересная позиция, согласно которой фермерское хозяйство как субъект вообще не обладает правоспособностью, т. к. выступает коллективным образованием. В таком случае авторы предлагают правоспособностью КФХ считать правоспособность его главы, другие полагают, что не последнее место занимает и правоспособность остальных членов хозяйства. Если исчерпывающий перечень видов деятельности не установлен, то следует руководствоваться общими принципами гражданского законодательства, согласно которым субъект права может заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законодательством. Следуя позиции законодателя, можно считать правоспособность КФХ универсальной (общей). Кроме того, КФХ до сих пор не получил необходимого правового регулирования в ряде вопросов, определяющих деятельность КФХ в качестве юридического лица, а именно: вопросы об учредительном документе, его содержании, субъектном составе КФХ нового формата, в том числе наличии (отсутствии) количественных ограничений, правах и обязанностях членов КФХ, структуре и полномочиях органов управления, формировании имущественных фондов, реорганизации и ликвидации и прочего. Значительная них не разрешена помощи в чем требуется закона Подводя итог, хочу отметить, что необходимо привести нормы действующего законодательства к единообразию. Полагаю, что КФХ могут действовать как коммерческое юридическое лицо, как индивидуальный предприниматель или на основании договора простого товарищества, который допускает ведение совместной сельскохозяйственной деятельности. Список использованной литературы Гришина Я.С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально - имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства / Под ред. проф. Н. А. Баринова. Саратов: Слово, 2021 г. – 323 с. Гришина Я.С. Правовые средства обеспечения социально -предпринимательской деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // Российская юстиция. 2019 г. , №3. - 269 с. Лаптев В. В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. - М. , 2019 г. - 160 с. Мельников Н.Н. Научно - практический комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. - М. : БЕК, 2021 г. – 486 с. Пушкарев И. П. Организационно - правовые формы осуществления бизнеса по российскому законодательству // Гражданское право. 2020 г. , №4. - 115 с. Пятков Д. В. Крестьянское (фермерское) хозяйство как коммерческий псевдоним граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020 г. , №6.- 321 с. |