АСП 4. Понятие и виды судебных расходов в асп
 Скачать 331.15 Kb.
|
|
Часть 4 ст. 92 КАС РФ определяет момент начала течения процессуального срока, исчисляемого часами (с наступления даты или события, которыми определено его начало), а ч. 5 данной статьи - момент начала течения процессуального срока в случае, если процессуальное действие должно совершиться немедленно (немедленно с наступления даты или события, которыми определено его начало). Подобные положения ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат, хотя ГПК РФ предусматривал процессуальные сроки, исчисляемые часами (соответствующие положения перенесены в КАС РФ), а ГПК РФ и АПК РФ предусматривают случаи, когда процессуальное действие должно совершиться немедленно. КАС РФ Статья 95. Восстановление пропущенного процессуального срока Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 95 КАС РФ Развернуть 1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). Образец: Частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы 4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. В ч. 1 ст. 95 КАС РФ, устанавливающей общие правила восстановления пропущенного процессуального срока, закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) и согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Помимо этого ч. 1 ст. 95 КАС РФ указывает, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Подобное правило содержится в положениях ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, но при этом использованы иные формулировки: согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В этом отношении в положениях ч. 1 ст. 95 КАС РФ прослеживаются аналогии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ), согласно которым процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2). Случаи, в которых пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, предусмотрены следующими положениями КАС РФ: ч. 3 ст. 318 - в отношении подачи кассационных жалобы, представления; ч. 3 ст. 333 - в отношении подачи надзорных жалобы, представления; ч. ч. 4 и 5 ст. 346 - в отношении подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Положения ч. 2 ст. 95 КАС РФ, определяющие порядок подачи и рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, закреплены по аналогии с положениями ч. ч. 2 и 4 ст. 112 ГПК РФ, но аналогия не является полной. Так, в соответствии с указанными нормами ГПК РФ: заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч. 4). В отличие от этих положений в ч. 2 ст. 95 КАС РФ, во-первых, непосредственно установлено, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, а также что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, и, во-вторых, вместо обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предусмотрено право суда с учетом характера и сложности процессуального вопроса вызвать этих лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В положении ч. 2 ст. 95 КАС РФ о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом, в указанном изъятии подразумеваются случаи рассмотрения заявлений о восстановлении следующих пропущенных процессуальных сроков: срока подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 2 ст. 302); срока подачи кассационных жалобы, представления (ч. 4 ст. 318); срока подачи надзорных жалобы, представления (ч. 4 ст. 333); срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 4 ст. 346). Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11: - в силу части 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные); - в качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания; вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами гл. 9 и 20 КАС РФ. Часть 3 ст. 95 КАС РФ содержит положение, аналогичное следующему закрепленному в ч. 3 ст. 112 ГПК РФ: одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Такое же положение содержится и в ч. 3 ст. 117 АПК РФ. В ч. 4 ст. 95 КАС РФ закреплено положение, в точности аналогичное тому, которое содержится в ч. 5 ст. 112 ГПК РФ и согласно которому на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Соответствующая норма ч. 6 ст. 117 АПК РФ сформулирована иначе - она допускает возможность обжалования только определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Положение ч. 4 ст. 95 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Часть 2 ст. 59 КАС РФ в числе источников доказывания называет: объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства являются допустимыми, если получены в порядке, установленном КАС РФ (ч. 1 ст. 61). Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве идентичны. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии. КАС РФ впервые закрепил институт исключения недопустимых доказательств. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ). Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ст. 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ). В отличие от гражданского и арбитражного процессов право по формированию предмета доказывания в административном судопроизводстве принадлежит преимущественно суду. Суд учитывает требования и возражения лиц, участвующих в деле. Однако по делам об оспаривании нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) должностных лиц, защите избирательных прав, права на участие в референдуме граждан суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административному делу. Предмет доказывания представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по определенному делу. Данные обстоятельства определяются исходя из нормы права, а также основания административного искового заявления и отзыва на него. Ни один процессуальный кодекс не содержит дефинитивной нормы, определяющей понятие предмета доказывания по делу. Вместе с тем в норме, дающей понятие доказательства, как правило, содержится упоминание о предмете доказывания. Так, в ч. 1 ст. 59 КАС фактически дано определение предмета доказывания - это обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Аналогичные нормы есть и в АПК, ГПК. Источниками определения предмета доказывания по делу принято считать нормы материального права и основание административного иска и отзыва на него, последнее отражено и в ч. 1 ст. 59 КАС. В процессуальной науке прежде всего к обстоятельствам предмета доказывания относят факты материально-правового характера. Как уже отмечалось, отраслевая принадлежность публичного права шире, чем административного права. К примеру, оспаривание как нормативных, так и ненормативных актов охватывает самые разные правовые сферы. Глава 24 КАС посвящена защите прав в области избирательного права и пр. Следовательно, к фактам материально-правового характера можно отнести те, которые упоминаются в нормативных актах публично-правового характера. Применительно к делам публично-правового характера, подлежащим рассмотрению на основании КАС, нет единого кодифицированного акта. Так, ГК как акт гражданского права содержит много норм, в которых отражаются обстоятельства, подлежащие доказыванию в гражданских делах, рассматриваемых на основании как ГПК, так и АПК. Материально-правовые нормы, определяющие обстоятельства предмета доказывания для административных дел, "разбросаны" по огромному количеству отдельных федеральных законов, в том числе кодифицированных правовых актов. Специфика правового регулирования доказывания по административным делам такова, что довольно часто нормы процессуального права (КАС) содержат указание на обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. на предмет доказывания. Так, ч. 8 ст. 213 КАС, в которой раскрыт предмет доказывания по делам об оспаривании нормативных актов, гласит: "При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу". Подобный подход был ранее присущ ГПК, до настоящего времени характерен для АПК (к примеру, ч. 4 ст. 200 и др.) при регулировании предмета доказывания по административным (публичным) делам. КАС избрал своеобразный способ законодательной техники, при которой нормы, отраженные в законодательных актах материального права, определяющие обстоятельства, подлежащие доказыванию, включены в указанный Кодекс. Согласно ст. 29 Закона о психиатрической помощи "лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи". Статья 278 КАС практически цитирует вышеуказанный Закон: при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; 4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации. Сказанное лишь подтверждает вывод, что источником определения предмета доказывания по административным делам в обязательном порядке выступают нормы материального права, а также при наличии соответствующих указаний в КАС и нормы процессуального права. В процессуальной науке обстоятельства материально-правового характера принято называть основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях. Применительно к КАС следует признать, что процессуально-правовые нормы играют не меньшую роль в формировании предмета доказывания. Согласно ч. 2 ст. 59 КАС установлению подлежат также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. К иным обстоятельствам можно отнести доказательственные и проверочные факты. По своей сути такие факты не входят в предмет доказывания в силу нормы права, но способны привести к существенным последствиям. Доказательственные факты - это факты, которые использует суд для установления обстоятельств предмета доказывания. Чаще всего доказательственный факт выступает в качестве алиби, свидетельствующего об отсутствии лица в определенное время в конкретном месте. Данный факт может не входить в предмет доказывания по делу, но с очевидностью влияет на рассмотрение дела. Проверочные факты позволяют подтвердить или опровергнуть достоверность доказательств. К примеру, факт отсутствия образования или опыта у эксперта может заставить суд и стороны засомневаться в компетентности данного эксперта, а как следствие, в достоверности выводов, сделанных в его заключении. В отличие от основных фактов доказательственные и проверочные факты имеют факультативный характер, они могут наличествовать в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Среди обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, принято выделять три группы: 1) правоустанавливающие (правопроизводящие) факты. К примеру, правоустанавливающим фактом при рассмотрении дела об оспаривании наложения на судью дисциплинарного взыскания в Дисциплинарной коллегии ВС РФ будет наличие у данного заявителя статуса судьи. Наличие данного статуса означает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности используется специальное законодательство, а не ТК; 2) факты активной и пассивной легитимации. С помощью данных фактов устанавливаются надлежащие административные истцы (факт активной легитимации) и ответчики (факт пассивной легитимации). По административным делам также важно обоснование нарушения прав заявителя. В приведенном примере факт активной легитимации - применение мер дисциплинарной ответственности именно к данному лицу - действующему судье, факт пассивной легитимации - решение соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответственно, надлежащий административный истец - судья, к которому применены меры дисциплинарного взыскания, надлежащий административный ответчик - соответствующая квалификационная коллегия судей, с решением которой не согласен административный истец; 3) факты повода к иску. Фактом повода к административному иску чаще всего является нарушение прав или предполагаемое нарушение прав административного истца. В нашем примере это привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и его несогласие с этим. На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело. Факты, не подлежащие доказыванию Процессуальное законодательство выделяет факты, которые не надо доказывать. Все процессуальные кодексы выделяют три группы фактов, не подлежащих доказыванию: общеизвестные, преюдициальные и признанные факты. 1. Общеизвестные факты (ч. 1 ст. 64 КАС). При определении общеизвестных фактов КАС повторяет положения, отраженные в ГПК и АПК: это факты, известные широкому, неопределенному кругу лиц, включая судей, рассматривающих дело. Исходя из широты известности фактов последние принято подразделять на всемирно известные, известные на территории России и локально известные. Всемирно известные факты известны всем независимо от страны пребывания. К таким фактам можно отнести даты начала Второй мировой войны, аварий на Чернобыльской АЭС или АЭС в г. Фукусиме и пр. Факты, известные на территории России, известны населению нашей страны (к примеру, День знаний, День защитника Отечества и пр.). На общеизвестность как всемирно известных фактов, так и фактов, известных на территории России, в судебном акте нет необходимости указывать, так как они известны и вышестоящим инстанциям на случай пересмотра судебного акта. Локальные общеизвестные факты известны на определенной территории. Чаще всего это стихийные бедствия, имевшие место на тех или иных территориях (пожары, наводнения, сходы снежных лавин или грязевых селей и пр.). На известность локальных фактов должно быть указано в судебном акте. Такое указание необходимо для вышестоящих судебных инстанций, которые при проверке законности судебных актов должны располагать информацией, объясняющей, почему тот или иной факт исключен из доказывания. 2. Преюдициальные факты. Одним из последствий вступления судебного акта в законную силу является преюдициальность установленных им фактов. Преюдициальность (предрешенность) означает, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не могут снова доказываться при рассмотрении другого дела с участием тех же самых лиц, участвующих в деле. Принято выделять объективные и субъективные пределы преюдиции. Объективные пределы преюдиции - это факты, которые входили в предмет доказывания по первоначальному делу и были установлены в судебном акте. Соответственно, данные факты становятся преюдициальными при рассмотрении последующего дела (ч. 2, 3 ст. 64 КАС). Установлены различные границы объективных пределов преюдициальности. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Назовем такие границы абсолютными, так как закон распространяет преюдициальность абсолютно на все установленные в судебном акте факты. Ограничения в объективных критериях преюдиции установлены для приговора по уголовному делу и постановления суда по делам об административных правонарушениях. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В данных случаях можно говорить об ограниченной преюдициальности. Субъективные пределы преюдициальности означают, что в первоначальном и последующем делах процессуальное положение лиц, участвующих в деле, может меняться: административный ответчик по первому делу может стать заинтересованным лицом во втором деле. КАС ввел новое положение в определение субъективных пределов преюдиции: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вероятно, законодатель имел в виду групповые иски, в которых многочисленные группы людей относятся к той или другой категории участников процесса (например, административного истца). 3. Признанные факты. КАС предусматривает две формы признания фактов: 1) обстоятельства дела могут быть признаны сторонами в результате соглашения, достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме (ч. 2 ст. 65); 2) обстоятельства могут быть признаны одной стороной, если на этих обстоятельствах другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 1 ст. 65). Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме (ч. 3 упомянутой статьи). В указанных случаях суд принимает эти факты как не требующие дальнейшего доказывания. При этом признание не является абсолютным. При наличии определенных обстоятельств суд не принимает признание. Это может иметь место тогда, когда у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или стороной сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В такой ситуации суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносятся в протокол судебного заседания и удостоверяются подписями сторон или подписью стороны. Заявление о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщаются к материалам административного дела. Если сторона не отрицает факт или даже его признает, но не соблюдены требования закона по фиксации такого признания (не занесено в протокол судебного заседания и не скреплено подписью соответствующей стороны), то признание, необходимое для исключения из доказывания, отсутствует. |