АСП 4. Понятие и виды судебных расходов в асп
 Скачать 331.15 Kb.
|
|
Понятие и виды судебных расходов в  АСПСудебные расходы в административном судопроизводстве — это денежные затраты (потери), которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением административных споров. Они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ). Судебные расходы характеризуются рядом общих признаков: 1) возникают в связи с обращением в суд и ведением в суде административного дела; 2) вызваны затратным характером процессуальной деятельности по разрешению административных дел, который обусловливает «платность» процесса судебной защиты прав и законных интересов от нарушения или необоснованного оспаривания и необходимость взыскания определенных денежных сумм с лиц, участвующих в деле; 3) выражаются в виде установленных законом платежей, которые призваны компенсировать затраты государства на обеспечение административного правосудия и предотвращать необоснованные обращения в суд; 4) порядок несения и распределения расходов установлен законом и включает правила, которые относятся ко всем стадиям и видам административного судопроизводства. Государственной пошлиной облагаются, например, не только административные исковые заявления, но и апелляционные и кассационные жалобы. Правила несения и распределения расходов на административное судопроизводство призваны урегулировать отношения, которые возникают в связи с судебным разбирательством между тремя группами субъектов: сторонами, государством и иными лицами, участвующими в процессе и несущими в связи с ним определенные издержки (свидетелями, экспертами, представителями, переводчиками и др.). Эти правила образуют в своей совокупности правовой институт судебных расходов, который носит межотраслевой, комплексный характер. Он включает одновременно нормы как финансового, так и судебного административно-процессуального права. В сферу финансово-правового регулирования включается комплекс отношений, связанных с оплатой судебных расходов и поступлением денег в бюджет. В частности, в эту сферу входят вопросы, касающиеся размера платежей, порядка их исчисления, освобождения от уплаты сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, а также оснований и порядка возвращения из бюджета денежных сумм гражданам и организациям. КАС РФ (ч. 2 ст. 103) прямо устанавливает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины определяются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из этого в отношениях между истцом и казначейством (например, по вопросу о возврате излишне уплаченной пошлины), в отношениях между судом и налоговым органом, проводящим проверку полноты уплаты пошлин, судебные пошлины выступают как финансово-правовой институт. В то же время те же судебные пошлины, например, в отношениях между административным истцом и судом выступают как процессуальный институт: от их уплаты зависят определенные действия суда. В сферу административно-процессуального регулирования в рамках института судебных расходов включаются, в частности, отношения, связанные с распределением судебных расходов между сторонами, возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, применением правовых санкций и обжалованием судебных определений по вопросам, касающимся судебных расходов (ст. 111-115 КАС РФ и др.). Судебные расходы по своему содержанию состоят из: — государственной пошлины; и — издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Эти два вида расходов, которые несут лица, участвующие в деле, на судопроизводство различаются между собой по ряду критериев: 1) по юридической природе и основаниям платежа. Государственная пошлина является по своей сути судебным сбором, т.е. заранее фиксированным на уровне федерального закона платежом в бюджет за совершение органом судебной власти юридически значимых действий, связанных с отправлением правосудия и выдачей документов. Судебные издержки - это фактически понесенные потери, дополнительные по отношению к судебному сбору, т.е. реальные затраты на рассмотрение и разрешение конкретного административного дела; 2) по времени платежа. Госпошлина в качестве судебного сбора взимается по общему правилу до совершения судом и лицами, участвующими в деле, юридически значимых действий, а судебные издержки подсчитываются, распределяются и взимаются после завершения процесса; 3) по порядку определения размера. В основе определения размера госпошлины как судебного сбора лежат два относительно неизменных критерия: характер и цена административного иска. Размер судебных издержек определяется по каждому конкретному делу отдельно, поскольку обусловлен реально произведенными затратами, величина которых зависит от особенности административного дела, его трудоемкости, применения принципа процессуальной экономии, обеспечивающего экономию сил, средств и времени суда и участников судебного процесса, и т.д. Исходя из целей, которые преследуются законодателем при установлении порядка определения и взимания судебных расходов, можно выделить два их главных предназначения. Во-первых, они предназначены для того, чтобы в определенной мере компенсировать затраты государства на содержание судебного аппарата и иные экономические потери в связи с осуществлением правосудия по административным делам. Они слагаются из заработной платы судебных работников, амортизации помещения суда и мебели, канцелярских расходов, выплат вызываемым свидетелям, переводчикам, экспертам. К этим издержкам на судопроизводство относятся также затраты, понесенные участниками процесса в связи с потерянным рабочим временем из-за привлечения их к участию в судебном процессе. В литературе это предназначение судебных расходов характеризуется как их компенсационная функция. Во-вторых, необходимость оплаты судебных расходов при подаче заявлений в суд служит процессуальным средством, сдерживающим необоснованное и необдуманное обращение к судебной власти. «Платность» процесса судебной защиты прав и законных интересов — это одно из средств защиты от сутяжника'. Предназначение судебных расходов, состоящее в предупреждении необоснованных обращений 1 В древнерусском законодательстве сутяжниками именовались стороны гражданского процесса, а в досоветском праве этим термином обозначался «истец»: в обоих случаях этому термину не придавалось отрицательного значения. В настоящее время под сутяжничеством понимается пристрастие к тяжбам, необоснованное возбуждение обвинений против кого-либо перед судебными органами, постоянное стремление судиться с целью оттягать что-нибудь, добиться для себя выгод всякими, даже неблаговидными, способами. Портрет сутяжника в этом смысле был описан еще древнегреческим драматургом Аристофаном в комедии «Осы»: «Он ярый судофил, каких и в мире нет; он страстно любит суд и глубоко скорбит, когда не попадет на первую скамью». Близким к сутяжникам по своему типу являются кверулянты (от лат. querulus — жалобщики), поведение которых характеризуется постоянными жалобами на ущемление личных прав, социальную несправедливость и отсутствие надлежащих правовых норм, навязчивым желанием бороться за свои мнимые ущемленные права. Для таких личностей в суды, в обеспечении надлежащего исполнения заинтересованными в исходе дела лицами своих процессуальных обязанностей, в процессуальной науке характеризуется как их превентивная функция. Институт судебных расходов неразрывно связан с проблемой доступности правосудия, которая напрямую зависит от возможности лиц, обращающихся в суд или вовлекаемых в судебный процесс, выдержать бремя всех связанных с этим расходов. Решению данной проблемы служит дифференциация в налоговом и процессуальном законодательстве различных случаев уплаты госпошлины, распределения и возмещения судебных расходов с установлением норм о льготах, рассрочке, освобождении от соответствующей обязанности, в том числе в зависимости от имущественного положения лица (ст. 104, 107 КАС РФ). Это снимает материальные барьеры для обращения в суд малоимущих граждан за защитой своих прав и законных интересов, способствует обеспечению доступности правосудия и отвечает требованиям социальной справедливости КАС РФ Статья 111. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 2.2. Если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица. (часть 2.2 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. В комментируемой статье закреплен порядок распределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Исключение составляют случаи, когда сторона имеет право на льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, а также когда гражданин освобожден судом ввиду его имущественного положения от уплаты расходов по выплате денежных сумм свидетелям, экспертам и специалистам или других признанных судом необходимыми расходов, или судом их размер уменьшен. Отметим, что указанные правила применяются также при распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В ч. 3 комментируемой статьи установлено правило, в соответствии с которым если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов. Если в части судебных расходов решение не изменено, то этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Аналогичные положения содержатся в ст. 98 ГПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.03.2015 N 479-О, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26.2 названного Кодекса и другими федеральными законами. Поскольку гл. 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам, т.е. в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ. Аналогичная позиция высказана в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, решения, действия (бездействие) которого оспариваются в судебном порядке, которое отказалось во внесудебном порядке удовлетворить такие требования заявителя в предъявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения заявления и заявитель, и лицо, решения, действия (бездействие) которого оспаривались в судебном порядке, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований заявителя, или объему требований заявителя, в удовлетворении которых судом было отказано. Именно из этого исходит и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально - размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 9 ст. 94). Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 29 Постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", следует, что в связи с тем что гл. 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных гл. 7 ГПК РФ. Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 102 и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу <1>. -------------------------------- <1> БВС РФ. 2008. N 1. Пленум Верховного Суда РФ в п. 55 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении. В случае если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции <1>. КАС РФ Статья 116. Понятие и виды мер процессуального принуждения 1. Мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. 2. К мерам процессуального принуждения относятся: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; 2) предупреждение; 3) удаление из зала судебного заседания; 4) привод; 5) обязательство о явке; 6) судебный штраф. 3. Применение к лицу мер процессуального принуждения не освобождает это лицо от исполнения соответствующих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или судом на основании положений настоящего Кодекса. Статья 116 КАС РФ содержит общие положения, определяющие понятие и виды мер процессуального принуждения. Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ подобных общих положений нет, как нет и положений, использующих само понятие "меры процессуального принуждения" (хотя некоторые из таких мер предусмотрены). В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" (далее - Постановление Пленума ВС России 2017 г. N 21) даны соответствующие разъяснения. Ряд разъяснений дан в разд. "Меры процессуального принуждения" (Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36. Как разъяснено в п. 46 данного Постановления, меры процессуального принуждения могут быть применены на любой стадии административного судопроизводства; определение о применении меры процессуального принуждения может быть вынесено как судьей единолично (например, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению), так и коллегиальным составом суда. В положениях ст. 116 КАС РФ использованы некоторые аналогии с УПК РФ, в котором говорится о мерах процессуального принуждения (разд. IV), включающих в себя задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13) и иные меры процессуального принуждения (гл. 14). Ст. 111 УПК РФ среди иных мер процессуального принуждения называет обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и денежное взыскание. Но понятие "меры процессуального принуждения" данный Кодекс также не раскрывает. Целями же применения иных мер процессуального принуждения часть 1 указанной статьи называет обеспечение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные данным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, под нарушением установленных в суде правил следует понимать неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями данного Кодекса (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство). Применение мер процессуального принуждения регламентировано соответствующими положениями гл. 11 КАС РФ: ограничение выступления участника судебного разбирательства и лишение участника судебного разбирательства слова - ст. 118; предупреждение и удаление из зала судебного заседания - ст. 119; привод - ст. 120; обязательство о явке - ст. 121; судебный штраф - ст. ст. 122 и 123. В пункте 45 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено следующее: - о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 2 - 6 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, выносится определение в виде отдельного судебного акта, в котором помимо общих сведений, указываемых в определении в силу ч. 1 ст. 199 КАС РФ, должны содержаться основания применения меры процессуального принуждения, наименование или фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого вынесено определение, место жительства или место пребывания физического лица, место нахождения органа, организации; - на определение о применении такой меры процессуального принуждения может быть подана частная жалоба, представление прокурора, поэтому исходя из ч. ч. 3, 5 ст. 198 КАС РФ оно выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. С учетом того, что разрешение указанных жалобы, представления не влияет на результат рассмотрения административного дела по существу, сама по себе их подача не может служить основанием для отложения судебного разбирательства по административному делу. Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21, исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса. В пунктах 21 и 25 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 разъяснено следующее: - частная жалоба, представление прокурора на определение, вынесенное по вопросу о применении меры процессуального принуждения, предусмотренной пунктами 2 - 5 ч. 2 ст. 116 КАС РФ, подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если другие сроки не установлены данным Кодексом (ч. 1 ст. 314 КАС РФ) (п. 21); - кассационная жалоба, представление на определение о применении меры процессуального принуждения суда апелляционной или кассационной инстанции подается в порядке, предусмотренном статьей 319 КАС РФ. Производство в суде кассационной инстанции по рассмотрению такой жалобы, представления регулируется нормами главы 35 данного Кодекса (п. 25). Основные виды процессуальных сроков определены ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ). Процессуальные сроки дифференцируются по способу установления, по способу определения и по способу исчисления. Процессуальные сроки по способу установления определяются законом или назначаются судом. В первом случае они устанавливаются КАС РФ как для суда, так и и для участников судебного процесса. Во втором случае сроки устанавливаются судом для лиц, участвующих в деле. Например, ч.2 ст.63 КАС РФ установлен срок истребования доказательств или ч.4 ст.49 - срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и заключение направлено в суд. Также выделяются процессуальные сроки, определяемые датой, периодом или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Примером срока с указанием на событие может служить ч.1 ст.190 КАС РФ, которая обязывает суд приостановить производство по административному делу до определения правопреемника; до определения законного представителя; и др. По способу исчисления сроки исчисляются годами, месяцами, днями, часами и минутами. Минутами исчисляются сроки, для которых в тексте правовых норм используется формулировка «немедленно» или «незамедлительно». Положения ч. 1 ст. 92 КАС РФ, устанавливающие общие правила исчисления процессуальных сроков, закреплены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее: процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом; судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В ч. 1 ст. 92 КАС РФ содержится единственный отличительный момент - в этой норме говорится о сроках, установленных только данным Кодексом, а не федеральным законом вообще. Подобные положения, но кроме положения, упоминающего о принципе разумности, закреплены также в ч. 1 ст. 113 АПК РФ. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99, исходя из положений ст. ст. 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные данным Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса; с учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ). В пункте 11 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 21 со ссылкой на ч. 1 ст. 92 КАС РФ разъяснено, что срок действия таких мер, как ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова, удаление участника судебного разбирательства из зала судебного заседания на часть времени его проведения, т.е. на определенный этап судебного разбирательства, назначается судом в соответствии с принципом разумности, предполагающим учет существенности нарушения, характера вины лица, его совершившего, и обстоятельств совершения нарушения. В ч. ч. 2 и 3 ст. 92 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим содержащимся в ч. ч. 2 и 3 ст. 107 ГПК РФ соответственно: - процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2); - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3). Подобные положения установлены также ч. ч. 2 и 4 ст. 113 АПК РФ, но при этом в ч. 3 указанной статьи предусмотрено правило, которого нет ни в ГПК РФ, ни в КАС РФ: в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В отношении правила ч. 4 ст. 113 АПК РФ о том, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, в п. 2 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99 разъяснено следующее: - если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 г., то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г.; - если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г.; - если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 г., то течение этого срока началось 26 декабря 2012 г. |