Понятие мчп. Предмет, определение
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
77. Внедоговорные обязательства в международном частном праве: виды, особенности регулирования. Внедоговорные обязательства - это обязательства, возникающие НЕ на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе, а именно: причинения вреда одним субъектом другому; приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (неосновательное обогащение); совершения некоторых действий в чужом интересе без поручения. Особенностью внедоговорных обязательств является присущая всем им восстановительная функция. Собственно, законодатель ввел эти нормы для того, чтобы устранить несправедливость и компенсировать лицу его потери. Обязательства вследствие причинения вреда - это такие гражданско-правовые обязательства, в силу которых потерпевший (кредитор) имеет право требования от причинителя (должника) полного возмещения противоправно причиненного вреда, что направлено на ликвидацию последствий правонарушения, на восстановление имущественного состояния потерпевшего. К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда - обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов). Содержание деликтного обязательства - обязательства по приведению лица-потерпевшего от неправомерных действий по нарушению его абсолютных прав, за счет и силами нарушителя; имеет правовую форму возмещения убытков, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда. Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом. Вред может быть причинен иностранному гражданину на территории России, например, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине российского или иностранного водителя, в результате столкновения в открытом море морских судов, зарегистрированных в различных государствах. Во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного права - закона места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Выбор права места деликта в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен в законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Польши, Скандинавских стран, а также в международных договорах, например в Кодексе Бустаманте 1928 года. Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства. Английская доктрина - принцип «двойной подсудности», Австрия, Югославия, Швейцария - и место причинения, и личный закон участников отношения. Закон гражданства участвующих лиц - Италия, Греция, Бельгия, Германия, Россия, Алжир. Или закон Домициля (постоянного места жительства), закон места возникновения вреда - Венгрия. Если же на ТС произошел деликт - то право флага. (Венгрия), В Испании - жестко - только место причинения вреда. В Нидерландах - закон места причинения вреда, но стороны могут выбирать сами применимый правопорядок. В Швейцарии - право выбора сторонами правопорядка. По германскому праву к искам в этой области подлежит применению право страны, в которой было совершено противоправное действие лицом, обязанным возместить вред. Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия, применением права страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда. Таким образом, третья часть ГК РФ исходит прежде всего из принципа применения закона места деликта (lex loci delicti). Тем самым в ГК РФ закреплен тот же основной принцип, из которого исходило и предшествующее законодательство. Вторая коллизионная норма предусматривает: "К обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны" (п. 2 ст. 1219). 78. Коллизионно - правовое регулирование обязательств по возмещению вреда в Российской Федерации. В соответствии со статьёй 1219 ГК к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. При этом следует отметить, что развитие современных технологий, международного транспортного сообщения, средств массовой информации и коммуникации, в особенности Интернета, приводит к частому возникновению ситуаций, когда место совершения действия не совпадает с местом наступления вредоносного результата, причиненного этим действием (так называемая проблема двойственности locus delicti). Это обстоятельство, а также стремление максимально защитить потерпевшего вызвало необходимость появления новеллы российского законодательства в п. 1 комментируемой статьи, а именно возможности применения права страны, на территории которой наступил вред, причиненный тем или иным действием, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Аналогичная данной норма содержится в Швейцарском законе о международном частном праве. Важное нововведение в сфере коллизионного регулирования деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, в истории отечественного правового регулирования представляет собой норма п. 3 комментируемой статьи, предусматривающая ограниченную автономию воли сторон деликтного обязательства при выборе права, применимого к правоотношению сторон, - статута деликтного обязательства. Следует отметить, что в той или иной степени автономию воли сторон при выборе статута деликтного обязательства предусматривает законодательство и (или) правоприменительная практика многих государств. В частности, соответствующие нормы содержатся в Вводном законе к Германскому гражданскому уложению, Швейцарском законе о международном частном праве, Австрийском законе о международном частном праве 1979 г., в проекте Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам. В соответствии с общей нормой ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (третьих лиц). Представляется, что этот принцип путем расширительного толкования должен применяться и к возможности выбора права сторонами при выборе статута деликтного обязательства; подобный выбор права не должен ущемлять интересов третьих лиц, например страховщиков гражданской ответственности и т.д. 79. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда, причиненного товарами, работами, услугами, недобросовестной конкуренцией, в Российской Федерации. Статья 1221 ГК является новой для российского законодательства. Она содержит специальные коллизионные нормы о выборе права, подлежащего применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. При этом следует отличать нормы, регулирующие ответственность производителя за ущерб, причиненный его продукцией, от норм, которые регулируют ответственность производителя или продавца за введение в оборот некачественной продукции. В последнем случае применяются нормы, регулирующие ответственность в сфере договорных обязательств. Появление комментируемой статьи среди норм части третьей ГК тем более актуально, что Российская Федерация не является участником основной конвенции, содержащей коллизионные нормы, которые регулируют ответственность за вред, причиненный товаром или услугой, - речь идет о Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя, 1973 г. Наряду с этим причинение вреда некачественной продукцией или услугой, особенно в настоящее время, часто сопровождается достаточно существенным "пространственным" фактором: изготовление может иметь место в одной или нескольких странах, продажа - в другой, использование или потребление - в третьей. Нормы комментируемой статьи предоставляют потерпевшему право выбора между правом страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара или иной причинитель вреда, правом страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший, и правом страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или правом страны, где был приобретен товар. Следует подчеркнуть, что указанные государства фактически могут не совпадать с местом непосредственного причинения вреда пострадавшему, а также местом изготовления товара. Причинителем вреда для целей комментируемой статьи помимо изготовителя первоначального продукта и непосредственного продавца товара может являться поставщик товара, другие лица, включая мастеров по ремонту, хранителей, участвующих в производстве и распределении товара. Представляется, что если причинение вреда имеет существенную связь с деятельностью обособленного подразделения юридического лица - делинквента, то пострадавший имеет право избрать в качестве применимого права право места расположения этого обособленного подразделения. При этом указывается, что выбор потерпевшим права места своего жительства или основного места деятельности, а также права места, где был приобретен товар или оказана услуга, может быть признан лишь в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Эта оговорка, с одной стороны, призвана защитить права добросовестного изготовителя и продавца, с другой - возлагает бремя доказывания на причинителя вреда, предоставляя тем самым дополнительную защиту пострадавшему. Принимая во внимание потребность усиления правовой защиты потребителя товаров и услуг, который в большинстве случаев является экономически более слабой стороной, чем изготовитель или распространитель товара, бремя доказывания факта отсутствия согласия делинквента на поступление товара в ту или иную страну лежит на причинителе вреда, в отличие от общей нормы ст. 1219 ГК. Следует отметить, что анализ комментируемой статьи не дает оснований утверждать, что пострадавший для целей применения коллизионных норм комментируемой статьи должен быть потребителем в смысле ст. 1095 ГК, т.е. пострадавший не обязательно должен быть лицом, приобретшим товар (услугу) в потребительских целях. Таким образом, нормы комментируемой статьи будут использоваться также, если товар приобретен, а услуга оказана для целей, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего. Аналогичное регулирование содержится в ряде зарубежных законодательных актов, как-то: в Швейцарском законе о международном частном праве 1987 г., в Итальянском законе о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г., Румынском законе 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права, в Гражданских кодексах стран СНГ, воспринявших нормы разд. VII "Международное частное право" Модельного ГК для стран СНГ, а также в нормах уже упоминавшейся Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя. Комментируемая статья не содержит указания на то, в какое время потерпевшим может быть совершен выбор права. Представляется, что выбор права в соответствии с комментируемой статьей может быть совершен потерпевшим на любой стадии процесса до вынесения решения соответствующим судом. 2. В случае если потерпевший не использует предоставленное ему право выбора, применимое право определяется в соответствии с общими нормами о праве, подлежащем применению к обязательствам вследствие причинения вреда, которые предусмотрены ст. 1219 ГК. 3. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что вышеуказанные требования могут возникать не только в связи с дефектом товара, но и ввиду предоставления о нем неполной или неточной информации, как-то: неправильного описания товара, его свойств и метода использования. В этой связи норма п. 3 комментируемой статьи соответствует регулированию, которое содержится в п. 3 ст. 1096 ГК: правила об ответственности изготовителя (продавца) распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге. 80. Особенности интеллектуальных прав в международном частном праве Конвенция об учреждении Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), 1967 год. Интеллектуальная собственность – совокупность субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности (на нематериальные объекты) – права, относящиеся к литературным, художественным, научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионные передачи; изобретениями во всех областях человечества, научные открытия, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям, защите от недобросовестной конкуренции. Перечень НЕ является исчерпывающим. Более подробный перечень объектов интеллектуальной собственности закреплен в Соглашении об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 года, которое входит в систему соглашений об учреждении Всемирной Торговой Организации. Право интеллект собственности с иностранным элементом делится на: 1) авторские права – права на литературные, художественные, научные произведения и права исполнителей, производителей фонограмм, организаций вещания, называемые смежными правами; 2) права на промышленную собственность – права на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, то есть права на результаты интеллектуальной деятельности, связанной с материальным производством, торговлей товарами, услугами. Общие особенности прав на интеллектуальную собственность: Территориальный характер – прав на произведение, на его исполнение, на изобретение и т.д. признаются только в пределах территории того государства, в соответствии с законодательством которого они возникли. Получение прав автором на такие объекты в одном государстве не влечет их признания в другом; Основным правовым инструментом обеспечения трансграничной охраны прав на интеллектуальную собственность является заключение межгосударственных соглашений о взаимном признании и охране интеллектуальной собственности; В национальном коллизионном праве, как правило, до сих пор отсутствуют коллизионные нормы с сфере интеллектуальной собственности, поэтому международные договоры наряду с материально-правовыми положениями об охране интеллектуальной собственности предусматривают и коллизионные нормы. 81. Международно-правовая охрана авторских прав Конвенция об учреждении Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), 1967 год. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года; Всемирная Конвенция об авторском праве (действует в двух разных редакциях – от 06.09.1952 и от 24.07.1971; Россия участвует в обеих редакциях с 27.05.1973 и с 09.03.1995, соответственно) Межамериканская Конвенция об авторском праве на литературные, научные, художественные произведения 1946 года, Вашингтон. Интеллектуальная собственность – совокупность субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности (на нематериальные объекты) – права, относящиеся к литературным, художественным, научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионные передачи; изобретениями во всех областях человечества, научные открытия, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям, защите от недобросовестной конкуренции. Перечень НЕ является исчерпывающим. Более подробный перечень объектов интеллектуальной собственности закреплен в Соглашении об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 года, которое входит в систему соглашений об учреждении Всемирной Торговой Организации. Право интеллект собственности с иностранным элементом делится на: 1) авторские права – права на литературные, художественные, научные произведения и права исполнителей, производителей фонограмм, организаций вещания, называемые смежными правами; 2) права на промышленную собственность – права на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, то есть права на результаты интеллектуальной деятельности, связанной с материальным производством, торговлей товарами, услугами. Авторское право – совокупность правовых норм, регулирующих порядок использования произведений литературы, науки и искусства. Объекты Авторского права: Произведения литературы, науки, искусства, программы ЭВМ, Эл базы данных. Произведение должно быть результатом творческого труда, продуктом интеллект, духовной деятельности человека, должно нести на себе печать индивидуальности автора, быть оригинальным. Первоначальные произведения: Книги, брошюры, скульптуры и т.д. Производные произведения: перевод, адаптация, переделка, аранжировка, энциклопедии, сборники и т.д. Субъекты Авторского права: Авторы, Правообладатели – предприятия, наниматель, заказчики, наследники. Субъективные авторские права – право авторства, право на имя, право на обнародование, право на защиту репутации автора, право на опубликование, |