деликтные обязательства. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда 1 Понятие и юридическая природа деликтного обязательства
 Скачать 35.46 Kb.
|
|
Содержание Введение Глава 1. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда 1.1 Понятие и юридическая природа деликтного обязательства 1.2 Возникновение обязательства вследствие причинения вреда 1.3 Основание и условия деликтной ответственности Глава 2. Виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда 2.1 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда публичной властью 2.2 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными гражданами 2.3 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность Заключение Список литературы Введение В процессе взаимодействия граждан, организаций и иных субъектов гражданского права может быть нанесен ущерб их имуществу и личным нематериальным благам. Это может произойти случайно, умышленно, по ошибке или в результате непреодолимого влияния сил природы. Когда происходит повреждение, возникает необходимость определить, кто должен нести его последствия: лицо, понесшее ущерб, лицо, причинившее его, или третье лицо, которое не было ни жертвой, ни причинителем. Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или компенсированы одним правовым учреждением. Для достижения максимального социального эффекта среди других правовых средств используются обязательства по причинению вреда, так называемые деликтные обязательства. Эти обязательства занимают, наряду с договорными, главное место в системе гражданско-правовых обязательств. Ответственность за содержание деликтных обязательств несет виновный. Поэтому как в законодательстве, так и в литературе понятия «деликтные обязательства» и «ответственность за вред» (то есть деликтная ответственность) чаще всего используются как однозначные. Нормы института гражданского права о возмещении причиненного ущерба, наряду с нормами соответствующих институтов трудового, административного и уголовного права, направлены на охрану жизни и здоровья граждан, защиту их прав и интересов. Закон предусматривает материальную помощь лицам, пострадавшим от вреда здоровью или потерявшим кормильца, и компенсацию причиненного им имущественного ущерба. Это основная цель законодательства о возмещении ущерба. Споры, возникающие в результате причинения вреда, требуют решения широкого круга вопросов: установления условий гражданско-правовой ответственности, определения предмета ответственности, размера и размера подлежащего возмещению ущерба. Правильное разрешение дел во многом зависит от глубокого понимания действующего законодательства в этой сфере. На основании вышеизложенного была сформирована цель работы - анализ законодательства и правоприменительной практики в сфере деликтных обязательств. Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач: 1. Рассмотрим понятие деликтного обязательства. 2. Проанализировать отдельные виды обязательств и условия их выполнения. Объектом исследования данной курсовой работы являются правоотношения отечественного законодательства. Предмет исследования - деликтные обязательства. 1. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда 1.1 Понятие и юридическая природа деликтного обязательства В п. 1 ст. 1064 ГК, указано, что согласно вред, который был причинен личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Главное, что прописано в этой норме, - это установить обязанность лица, причинившего ущерб, возместить причиненный ущерб. Право другой стороны прямо не упоминается. Но закон, конечно, также касается права потерпевшего требовать возмещения вреда, потому что обязательство может существовать только в отношении субъекта, который имеет право требовать его исполнения. Таким образом, здесь существуют обязательные правоотношения, которые можно определить следующим образом: В силу обязанности причинить вред лицо, причинившее ущерб личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме, а потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба. Чтобы раскрыть правовую природу обязательства, возникающего в результате причинения вреда, необходимо определить его связь с категорией ответственности. В литературе понятия «обязательства по причинению вреда» и «ответственность за причинение вреда» часто используются как тождественные, а понятию «ответственность» отводится главное место. Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный ущерб. В дальнейшем в законе используется в основном понятие «ответственность», а не «обязанность». Представляется, что указанное употребление понятий не содержит противоречия, это связано с их тесной взаимосвязью. Гражданско-правовая ответственность - это применение к нарушителю принудительных мер - взыскания имущественного содержания. Это касается как договорных, так и внедоговорных обязательств. Но договорная ответственность носит второстепенный характер: кажется, что она сопровождает договорное обязательство и вступает в силу только в случае его нарушения. Если обязательство было исполнено надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляется. Другое дело ответственность по обязательствам за причинение вреда. Здесь обязанность вытекает из факта правонарушения. С момента возникновения этого обязательства оно имеет свое содержание ответственности, то есть возможность применения санкций к нарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-либо другое обязательство (как в случае договорной ответственности), это содержание обязательства правонарушителя в обязательстве, возникшем в результате причинения вреда. Правонарушитель несет ответственность за причиненный ущерб в виде его возмещения при наличии условий, предусмотренных законом. Такая ответственность, согласно традиции римского права, обычно называется деликтом, а обязательство, по содержанию которого она является, - деликтным. 1.2 Возникновение обязательства вследствие причинения вреда Обязательство, возникшее в результате причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данной обязанности, является факт причинения вреда, деликта. Но обязательство, проистекающее из причинения вреда, имеет содержание ответственности за причиненный вред. Следовательно, следует признать, что закон, определяя основания и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за ущерб одинаковы. Было бы неразумно выделять такие основания для обязанности причинить вред, с одной стороны, и ответственности за вред - с другой. При определении применения мер ответственности за причиненный ущерб закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется «принципом общего деликта». Согласно этому принципу, причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием для обязанности возместить причиненный ущерб. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни неправомерность действий причинителя, ни его вину. Предполагается их присутствие. В связи с этим от ответственности можно освободить нарушителя, только доказав его отсутствие. Считается, что принцип общего деликта наиболее полно выражен в статье 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой «любое действие лица, которое причинило ущерб другому лицу, обязывает того, кто причинил ущерб, возместить ущерб. ". В Гражданском кодексе принцип общего деликта выражен в пункте 1 статьи 1064, который устанавливает, что ущерб, причиненный субъекту гражданского права, «подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб». Предусматривая компенсацию ущерба, причиненного в соответствии с принципом общего деликта, закон не ограничивается провозглашением основной идеи этого принципа, но определяет условия, при которых ущерб подлежит возмещению. Следовательно, принцип общего деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Закон определяет общие условия ответственности за причиненный ущерб, которые входят в содержание понятия «общий деликт». Эти условия включают: - противоправность поведения причинителя вреда; - причинно-следственная связь между его противоправным поведением и причинением вреда; - наличие вины. Наряду с общим деликтом, который определяет общие условия ответственности за ущерб, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются особые правила, образующие особые правонарушения. Например, к особым правонарушениям относятся нормы, регулирующие ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса), ответственность за ущерб, причиненный несовершеннолетними (статьи 1073, 1074) и т. Д. Связь между общим деликтом и особыми правонарушениями может быть выражена следующим образом: если законом предусмотрен особый деликт, то правила этого деликта должны применяться к соответствующим отношениям; правила общего деликта должны применяться при отсутствии особого деликта. Тем не менее, основные, исходные категории деликтного права содержатся в правилах общего деликта, и правила особых деликтов основаны на них. 1.3 Основание и условия деликтной ответственности Основанием деликтной ответственности является юридический факт, который связан с нарушением субъективного права потерпевшего - наличие вреда. Условия ответственности - это требования, указанные в законе, которые характеризуют основу ответственности и необходимы для применения соответствующих санкций. Таким образом, основания и условия ответственности - это тесно взаимосвязанные категории. Ряд авторов признают основу гражданской ответственности «составом гражданского правонарушения» в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для привлечения к ответственности правонарушителя. Другие авторы, критикуя данную концепцию, указывают на необоснованность распространения положений уголовного закона о составе преступления на гражданско-правовые отношения и внесение чуждых ему учений уголовного права в гражданское право, имеющее многовековая традиция. Кроме того, отмечается, что положение о том, что в некоторых случаях возможен «ограниченный» (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда законом предусмотрена ответственность независимо от вины и виновность, выпадает из числа элементов состав) недопустима. Основанием гражданской ответственности (единственной и общей), по мнению одного из противников концепции состава гражданского правонарушения Витрянского В.В., является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность является обязанностью нарушителя потерпевшего, его основная цель - восстановить нарушенное право. Но вместе с этим указывается, что для применения гражданской ответственности, помимо основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуются сторонниками состава гражданское правонарушение - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика понятия состава гражданского правонарушения была недостаточно убедительной. Некоторые авторы считают правонарушение основанием гражданского права, включая деликтную ответственность. Но при этом не учитывается, что определенное поведение можно квалифицировать как правонарушение только в том случае, если установлены условия ответственности, предусмотренные законом. Основанием ответственности обосновывается возможность ее применения, но при наличии условий, установленных законом. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а только факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания данного факта правонарушением (противоправность, причинность, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещение ущерба). В литературе широко распространено мнение о том, что вред является одним из условий деликтной ответственности. Эта точка зрения содержит в себе противоречие: если есть вред, то неправильно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. Фактически вред (наличие вреда) является, как уже было сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица. Если в основе деликтной ответственности лежит вред за применение мер принуждения к правонарушителю, необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они являются частью общего деликта, то есть имеют общее значение и подлежат применению, если иное не предусмотрено законом. Условия деликтной ответственности являются обязательными общими требованиями, которые должны быть соблюдены, если к нарушителю применяются соответствующие меры ответственности - санкции, т.е. Принуждение его к исполнению обязательства по возмещению ущерба. Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при соблюдении следующих условий: - противоправность поведения лица, причинившего вред; - причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; - вина лица, причинившего вред. Глава 2. Виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда 2.1 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда публичной властью Публичную власть подразделяется на: - государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица; - дознание, предварительное следствие, прокуратура, суд. Сначала необходимо рассмотреть обязанности, возникающие при причинении вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Ответственность при возникновении этих обязательств предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта статья особенная, то есть в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности. Эти особенности выражаются как: а) во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, что отличает эти отношения от гражданско-правовых; б) в причинении вреда в этой сфере незаконными действиями этих лиц. Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса подпадает под общие условия ответственности за причинение вреда, но при наличии особых условий, указанных в ней. Ответственность за убытки или ущерб, причиненные лицам и их имуществу в результате неправомерных решений, действий (бездействия) государственных органов, по общему правилу наступает при соблюдении следующих условий: а) незаконность решений государственных или муниципальных органов; б) наличие ущерба или убытков, причиненных лицам или их имуществу; в) причинно-следственная связь между незаконными решениями и причиненным вредом (убытком); г) виновность должностного лица, если вред или ущерб возникли в результате принятия этим лицом решения, не соответствующего закону. За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане, в отличие от юридических лиц, могут требовать возмещения морального вреда. Особым (хотя и нередким) случаем возникновения обязательств за вред, причиненный органом государственной власти, являются обязательства, возникающие в результате причинения вреда гражданину в результате: * незаконное осуждение; * незаконное уголовное преследование; * незаконное использование в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде; * незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Ответственность за эти противоправные действия предусмотрена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье подробно рассматривается статья 53 Конституции Российской Федерации. Он устанавливает особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также более широкую защиту прав граждан в случаях нарушения их личных свобод в рамках исчерпывающего списка случаев в сфере юстиции. Должностные лица с данным видом ответственности за причинение вреда обычно действуют от имени Российской Федерации и на основании федеральных законов. Следовательно, Российская Федерация также принимает на себя имущественную ответственность за результаты своих противоправных действий. В случаях, когда должностные лица правоохранительных или судебных органов действуют от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответствующие публичные юридические лица несут имущественную ответственность за свои противоправные действия за счет государственного бюджета. Право на компенсацию вреда в сфере правосудия возникает при условии: - решение об оправдательном приговоре. - прекращение уголовного дела за отсутствием события или состава преступления. - прекращение дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает только в случае полной реабилитации гражданина. Прекращение дела по так называемым нереабилитирующим основаниям: амнистия; не достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность; примирение обвиняемого с потерпевшим; отсутствие жалобы потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение ситуации; передача виновного под залог и другие основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, не дают права на возмещение вреда. Восстановлены трудовые права потерпевшего (предоставляется прежняя работа, а если это невозможно, восстанавливается другая эквивалентная работа, восстанавливается стаж работы, аннулируется дискредитирующая запись об увольнении в трудовой книжке) и жилищные права ( ранее занимаемое жилое помещение возвращается, а при невозможности возврата предоставляется равноценное без очереди). Личные неимущественные права подлежат восстановлению (возвращаются медали и ордена, восстанавливаются титулы и т. д.), моральный ущерб возмещается (статьи 151 и 1100 Гражданского кодекса). 2.2 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными гражданами Общим правилом деликтной ответственности является возложение обязанности по возмещению ущерба лицам, обладающим полной дееспособностью (деликтной дееспособностью). Однако в жизни нередки случаи, когда люди частично недееспособны причинять вред, а также полностью недееспособны и не могут понять смысл своих действий. Ущерб, причиненный в этих случаях, также подлежит возмещению в соответствии с общими правилами. Однако деликтное обязательство здесь возникает не только на основе общих положений, но, главным образом, в соответствии со специальными правилами, относящимися к каждому из этих особых правонарушений. Обязанности, вытекающие из причинения вреда следующими субъектами гражданских правоотношений: 1) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет; 2) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; 3) граждане, признанные недееспособными; 4) граждане, не умеющие понимать смысл своих действий. Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не несут ответственности за причиненный им вред, то есть они не обладают дееспособностью. Согласно статье 1073 ГК ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов, либо на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если несовершеннолетний находился в нем или находился под его присмотром в время причинения вреда. Родители (усыновители) и опекуны несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, при наличии общих оснований для деликтной ответственности. Противозаконность их поведения заключается в плохом воспитании ребенка, в отсутствии за ним надлежащего надзора, то есть в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них Семейным кодексом Российской Федерации. Статья 63 Семейного кодекса предусматривает как обязанность, так и ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей. Аналогичное правило предусмотрено статьей 150 СК РФ в отношении опекунов (попечителей). При этом следует учитывать, что ответственность за вред лежит на обоих родителях, поскольку они в равной степени обязаны воспитывать своих детей, независимо от того, живут они вместе с ними или отдельно. Родители несут ответственность по принципу равной долевой собственности, установленному статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но бывают случаи, когда родителя можно освободить от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. Родители (усыновители), опекуны в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что причинение вреда не по их вине, то есть докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании. ребенка и под присмотром за ним. Можно отметить, что опровергнуть это предположение практически невозможно. Если будет доказано, что вред, причиненный несовершеннолетним, причинен как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине образовательного, образовательного или медицинского учреждения, ущерб возмещается по принципу солидарной ответственности в зависимости от степени по вине каждого. Статья 1075 Гражданского кодекса распространяется не только на дела о возмещении вреда несовершеннолетним (до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, часто возлагается на соответствующие учреждения-юридические лица (пункты 2 и 3 статьи 1073 Гражданского кодекса). К ним относятся, в первую очередь, образовательные, медицинские, социальные учреждения и другие подобные учреждения. Во-вторых, образовательные, образовательные, медицинские и другие учреждения несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, если несовершеннолетний причинил вред, находясь под их присмотром. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет наделены частичной дееспособностью, объем которой определяется статьей 26 Гражданского кодекса и включает, главным образом, способность совершать сделки. Однако эти несовершеннолетние несут самостоятельную ответственность за ущерб, причиненный на общих основаниях (пункт 1 статьи 1074 Гражданского кодекса). Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не всегда имеют заработок, доход или имущество, достаточные для компенсации причиненного ущерба. В этом случае ответственным лицом является родитель (усыновитель), опекун несовершеннолетнего. Следует отметить, что родители (усыновители) и попечители (граждане или заинтересованные учреждения, которые в силу статьи 35 Гражданского кодекса несут ответственность) несут ответственность за ущерб, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, при двух обстоятельствах: а) собственное виновное поведение (за исключением случая причинения вреда принадлежащему им источнику повышенной опасности); б) у несовершеннолетнего нет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба. В отличие от случаев причинения вреда несовершеннолетним (ст. 1073 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный в результате противоправных действий несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, несут только родители (усыновители) и опекуны, но не учреждения. под чьим надзором они находились в момент причинения вреда. В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, являющихся потомками разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под опекой разных лиц, они возмещают ущерб на принципе солидарной ответственности, а их родители. (приемные родители) и опекуны несут ответственность на принципах совместной ответственности Далее рассмотрим обязательства, возникающие в результате причинения вреда недееспособному. Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным статьей 29 Гражданского кодекса, а именно: психическим расстройством, в результате которого возникла невозможность понять смысл своих действий или руководить ими, считается совершенно неделикатный. Это означает, что он не в состоянии ответить за причиненный вред. Согласно пункту 1 статьи 1076 Гражданского кодекса, ущерб, причиненный таким гражданином, возмещается его опекуном или организацией, которая обязана контролировать его, если они не докажут, что ущерб причинен не по их вине. Вина опекуна или учреждения выражается в отсутствии необходимого ухода и надлежащего наблюдения за пациентом. Родитель недееспособного лица несет ответственность за ущерб, причиненный недееспособным лицом, только в том случае, если он назначен опекуном. Обязательства могут возникнуть также в результате причинения вреда гражданам, признанным ограниченно дееспособными. Данное ограничение происходит в порядке, установленном статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это может произойти в результате того, что гражданин злоупотребляет алкогольными напитками или наркотическими средствами и, как следствие, ставит свою семью в тяжелое финансовое положение. В случае возникновения обязательств в результате вреда, причиненного этими субъектами, субъекты сами несут ответственность при наличии общих оснований для деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064. Теперь попробуем рассмотреть обязательства, возникающие в результате причинения вреда гражданам, не способным понять смысл своих действий. Ответственность, предусмотренная статьей 1078 Гражданского кодекса, распространяется на дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку они полностью дееспособны. Согласно пункту 1 статьи 1078 ГК РФ дееспособный гражданин и несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинившие вред в состоянии, в котором он не мог понять смысл своих действий или руководить ими, не несут ответственности за причиненный ущерб. Признаки состояния, указанного в статье 1078 (лицо «не могло понять смысл своих действий или руководить ими») совпадают с признаками, содержащимися в пункте 1 статьи 29 Гражданского кодекса, который предусматривает признание гражданина как некомпетентный. Однако, несмотря на совпадение слов, закон в этих случаях относится к двум различным состояниям. Одно из них должно быть стойким, долгосрочным и связано с психическим расстройством лица, признанного недееспособным. Другое, указанное в статье 1078 УК, возникает у дееспособного лица и носит временный характер, вызванный неожиданными факторами (сильное эмоциональное возбуждение, стрессовое состояние, нетипичное для этого человека влияние алкоголя и т. д.). Особенность нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 1078 ГК РФ, заключается в придании важного юридического значения тому факту, что вред был причинен в состоянии, когда причинитель вреда не мог понять смысл своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения ущерба, и потерпевший несет прямой ущерб. Вышеупомянутое правило имеет особое значение, но статья 1078 предусматривает два важных исключения из него. Во-первых, существенно иные последствия возникают, если причиняющий доводит себя до состояния, в котором он не может понимать смысл своих действий или руководить ими, употреблением алкогольных напитков, наркотических средств или каким-либо другим способом. В этом случае причинитель вреда не освобождается от ответственности, то есть он несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях, и его поведение признается виновным. Второе исключение из общего правила об освобождении от ответственности за ущерб, причиненный на том основании, что лицо, причинившее ущерб, находилось в таком состоянии, что он не мог понять смысл своих действий или руководить ими, относится к случаю, когда это лицо причинило вред жизни или здоровью потерпевшего. При таком фактическом составе закон не предусматривает безусловного освобождения от ответственности. Напротив, суд вправе возложить обязанность возместить причиненный ущерб полностью или частично с учетом имущественного положения потерпевшего, причинившего ущерб и других обстоятельств (п. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ). Это исключение из общего правила, содержащегося в п.1 п. 1078 ГК РФ продиктовано желанием законодателя учесть и обеспечить интересы потерпевшего, что вполне соответствует принципу справедливости. 2.3 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за ущерб, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно указанной норме, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что ущерб возник в результате действия обстоятельств непреодолимой силы или умысел жертвы. Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенный риск причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также действия по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ. и другие объекты производственного, хозяйственного и иного назначения, имеющие такие же свойства. Имущественная ответственность за ущерб, причиненный действием таких источников, должна наступить как в случае их целевого использования, так и в случае самопроизвольного проявления их вредных свойств (например, в случае ущерба, причиненного в результате самопроизвольного перемещения машины). Таким образом, действиями, которые создают повышенную опасность для окружающих, могут быть использование транспортных средств, механизмов, высоковольтной электрической энергии, ядерной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. д., а также выполнение строительных и связанных с ними мероприятий и т. д. Гражданский кодекс прямо не указывает на возможность признания диких и домашних животных источником повышенной опасности. Вредность и неконтролируемость действий крупных домашних (в том числе служебных и сторожевых собак) и диких животных, принадлежащих юридическим лицам и гражданам, позволяет отнести их к источникам повышенной опасности при определенных обстоятельствах. Отнесение отдельных предметов, используемых в деятельности юридических лиц и граждан, к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков: а) их вредных свойств; б) невозможность полного контроля над ними со стороны человека. С учетом этих критериев они не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, насосного, мелкокалиберного и др. видов оружия. Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основании заключений соответствующей экспертизы (технической, химической, электрической, радиационной и др.). Следующее положение, которое регулирует этот вид обязательств, возникающих в результате причинения вреда, регулирует вопрос о том, что обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, либо на другом законном основании (на праве аренды, через доверенное лицо на право управления транспортным средством, на основании приказа соответствующего органа о передаче источника повышенная опасность и др.). Лицо, которое управляет источником повышенной опасности из-за трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, оператор и т. д.), не признается собственником источника повышенной опасности и не несет ответственности за ущерб, нанесенный объекту, жертве. В случае ущерба, причиненного источником повышенной опасности, вышедшим из-под владения его владельца в результате противоправных действий других лиц, но если есть также вина собственника (например, по вине собственника, надлежащая защита источника повышенной опасности не была обеспечена) ответственность за причиненный ущерб может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность за ущерб при таких обстоятельствах возлагается в солидном порядке в зависимости от степени вины каждого из них. Владелец, передавший транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления доверенности, также несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности. Особенность правил ответственности за ущерб, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для его наложения достаточно трех условий: а) возникновение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; c) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и причинением вреда. Существует ряд оснований для освобождения собственника источника повышенной опасности от ответственности: -непреодолимая сила; -умысел потерпевшего; -грубая халатность потерпевшего; -незаконное владение источником повышенной опасности третьим лицом. Владельцы источников повышенного риска, которые совместно причинили вред другому лицу, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. При возложении такой ответственности необходимо учитывать грубую халатность самого потерпевшего, а также имущественное положение причинителя - гражданина, если вред причинен не умышленными действиями. Если ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при принятии решения об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 ГК РФ. Заключение Среди всех возможных видов обязательств в гражданском праве обязательства, вытекающие из причинения вреда, являются, пожалуй, наиболее важными в жизни общества. Так сложилось, что причинение вреда (ущерба) от различных видов правонарушений является наиболее частым случаем нарушения имущественных прав организаций и граждан. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, направлены именно на защиту этих прав. Помимо компенсации имущественного ущерба, в российское законодательство введен институт компенсации морального вреда, несовершенство которого приводит к большому количеству теоретических и правоприменительных проблем. Один из них - субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем возмещения морального вреда. Второе, и я думаю, более сложное, это то, что очень сложно определить размер компенсации. Ведь не существует «единицы измерения страдания», как и одинаковое восприятие одного и того же страдания разными людьми. Следовательно, не может быть одинаковых страданий. Откладывая решение этого вопроса, следует помнить, что этот правовой институт важен для защиты, прежде всего, таких прав и льгот, которые носят личный неимущественный характер. Под личными неимущественными товарами (в том числе правовыми) следует понимать товары, лишенные имущественного содержания, которые неразрывно связаны со своим владельцем - лицом. Есть надежда, что по мере совершенствования законодательства и увеличения количества правоприменительных практик будут найдены решения и проблем станет меньше. Рассмотрев аспекты правовой природы деликтных обязательств в российском праве, теоретически и методологически важно сделать следующие выводы. 1. Закон не определяет эту обязанность. Однако основная идея, которая его характеризует, содержится в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому ущерб, причиненный лицу или имуществу гражданина, а также ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит на возмещение в полном объеме лицом, причинившим ущерб. 2. Основанием деликтной ответственности является юридический факт, связанный с нарушением субъективного права потерпевшего - наличие вреда. 3. В гражданском праве выделяются основные виды обязательств, такие как обязательства, возникающие в результате причинения вреда государственными органами, обязательства, вытекающие из причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными гражданами, обязательства, вытекающие из причинения вреда действиями, которые создают повышенную опасность. Список литературы 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) 3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) 4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) 5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) 6. Андреев, Ю. Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика / Ю.Н. Андреев. - М.: Юридический центр, 2006. - 160 c. 7. Шевченко, А.С. Деликтные обязательства в российском гражданском праве / А.С. Шевченко. - М.: Статут, 2013. - 664 c. |