Понятие, признаки и источники права 4 1 Определение и признаки права 4

• Название: Понятие, признаки и источники права 4 1 Определение и признаки права 4
• Дата: 19.12.2019
• Размер: 0.61 Mb.
• Имя файла: titul_course.doc
• Тип: Реферат; #101083
• страница: 4 из 14

2.2 Виды законов

Характеристику различным видам законов федерального уровня следует начинать с Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Ее верховенство в системе источников права и высшая юридическая сила среди всех видов нормативных правовых актов были рассмотрены в предыдущем параграфе. Высшая юридическая сила Конституции Российской Федерации в правовой системе помимо рассмотренных зависимостей обусловлена также особым порядком ее принятия (всенародным голосованием), пересмотра и внесения в нее поправок и изменений (ст.135, 136, 137).

С содержательной точки зрения Конституция Российской Федерации является ядром всей правовой системы страны, первичной основой для заключения нормативных договоров и принятия различных видов нормативных правовых актов. Нормы Конституции Российской Федерации имеют прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации). Это важное положение впервые нашло конституционное закрепление, в предыдущих российских конституциях его не было. Оно означает, что Конституция Российской Федерации - не декларативный документ, а нормативный правовой акт, статьями которого следует руководствоваться всем органам власти, должностным лицам, гражданам и их объединениям, в том числе при рассмотрении конкретных дел в судах, органах исполнительной власти.

Следующая по статусу группа законов - федеральные конституционные законы. Данные законы могут быть приняты только по тем вопросам, которые предусмотрены самой Конституцией Российской Федерации, что свидетельствует об особой связи между двумя данными видами законов. В Конституции Российской Федерации называется примерно 17 вопросов, по которым могут быть приняты федеральные конституционные законы. Федеральные конституционные законы, как и все правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.15).

Отсутствие прямого указания на соотношение Конституции Российской Федерации и федерального конституционного закона в тексте самой Конституции еще раз подчеркивает эту особую, неразрывную его связь с основным источником права - Конституцией Российской Федерации, а также дает основание считать, что по существу федеральный конституционный закон конкретизирует текст самой Конституции, фактически является «ступенью, связывающий конституционную норму с обычным законом».¹²

Множественность видов законов федерального уровня свидетельствует о наличии большого количества форм закрепления законодательных норм. Выбор нужной формы закона достаточно важен, т.к. напрямую влияет на его эффективность.¹³

Одним из пробелов в Конституции Российской Федерации является отсутствие нормы о полномочиях в толковании федеральных законов. Это негативно влияет на применение и реализацию федеральных законов. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал в этом вопросе следующую позицию: поскольку в законодательном процессе принимают участие и Государственная Дума, и Совет Федерации, и Президент Российской Федерации, то акт официального разъяснения федерального закона должен, во-первых, быть издан в форме федерального закона, во-вторых, этот акт должен приниматься, подписываться и обнародоваться как и федеральный закон, в-третьих, акт официального разъяснения должен иметь силу федерального закона.

Предложенный Конституционным Судом Российской Федерации порядок толкования федеральных законов безусловно является компромиссным решением, однако, он вряд ли будет удобен для законодателя, ввиду чрезвычайно высокой загруженности Государственной Думы. На наш взгляд, необходимо внесение дополнений в Конституцию Российской Федерации о делегировании Государственной Думе полномочия толкования федеральных законов в форме постановлений, поскольку именно этот орган больше чем Совет Федерации или Президент участвует в законодательном процессе.

За период с начала 90-х гг. и по настоящее время темпы и объем законодательной деятельности представительного и законодательного органа Российской Федерации - Федерального Собрания - значительно возросли, по сравнению с предыдущим периодом. Им принято около полутора тысяч федеральных законов. Тенденция количественного увеличения федеральных законов оправданна, хотя удельный вес законов в системе нормативных правовых актов, по подсчетам специалистов, вырос не намного, поскольку вместе с возросшей активностью законодателя одновременно возросла активность других субъектов правотворчества.¹⁴

Вместе с увеличением доли федеральных законов по сравнению с предыдущим периодом существенно возросла и его роль в российском обществе, значительно вырос его авторитет. За последнее десятилетие федеральный закон в действительности стал основным и ведущим источником права в России, ведущим регулятором важнейших сфер жизни российского общества.

Однако количественное увеличение федеральных законов привело к чрезмерной поспешности в их принятии, к снижению качества принимаемых федеральных законов. Механизм обеспечения тех или иных законодательных актов зачастую дает сбои. Не случайно, вопрос несовершенства законодательной базы в настоящее время поднимается на самом высоком государственном уровне и вызывает тревогу.

Проблема несовершенства законодательной базы вызвана не только недостаточным учетом разработчиками требований законодательной техники, но и недостаточным учетом новейших научных теоретико-прикладных исследований в сфере законотворчества. Так, чрезмерная поспешность в принятии федеральных законов зачастую влечет за собой вторжение в правотворческие полномочия других федеральных органов государственной власти, созданию иллюзии, что федеральным законом может быть урегулирован вообще любой вопрос и любое общественное отношение. Невнимание законодателя к вопросам соотношения федерального закона с другими видами нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти пагубно отражается на всей системе нормативного регулирования, ведет не к взаимодействию, а к соперничеству и необоснованной конфронтации федеральных правотворческих органов.¹⁵

Все это еще раз подчеркивает необходимость скорейшей теоретической разработки вопросов оптимального соотношения федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти и закрепление целого ряда положений на нормативном уровне.

Закрепление прав и свобод человека в качестве высшей ценности во 2-й статье Конституции Российской Федерации предполагает существенные изменения и в содержательной (материальной) стороне федеральных законов. Но, как показывает современная практика, в содержании многих федеральных законов все больше и больше реализуются экономические интересы определенных групп в ущерб защите прав и свобод большинства населения страны.

Как одну из самых важных тенденций развития российского закона С.В. Поленина называет изменение круга регулируемых федеральным законом отношений и поиск оптимальных методов их правовой регламентации. В действительности, круг отношений, регулируемых собственно федеральными законами, существенно расширился (наукоемкие отрасли, экология и т.д.). Возникает вопрос: какие отношения должны быть урегулированы в форме федерального закона, а какие должны быть урегулированы подзаконными нормативными правовыми актами? Отсутствие четкого предметного соотношения между федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами на федеральном уровне препятствует на практике реализации принципа верховенства закона.

Таким образом, именно законы, содержащие нормы общего характера и принимаемые представительным (законодательным) органом Российской Федерации либо путем референдума (непосредственного правотворчества), призваны составить фундамент правопорядка в российском обществе, наиболее важную, центральную часть всего нормативного правового массива России.