Понятие римского частного права. Понятие римского частного права. Соотношение частного и публичного права. Римское частное право
 Скачать 107.19 Kb.
|
Римское частное право — совокупность правовых норм, направленных на урегулирование имущественных и семейных отношений в римском обществе. Частное право - это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления. На основе приведенного анализа соотношения норм частного и публичного права, в рамках частного права, возможно, выделить такие институты как, институт частной собственности, институт договора, институт семейного права, наследственного права, институт защиты прав и законных интересов лиц (иски в римском праве), лица в римском праве и т.д. Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семейно-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных. Таким образом, основной смысл деления права на частное и публичное состоит в установлении пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений. Для публичного права характерны:
Для частного права характерны:
Цивильное право (квиритское право, гражданское право). Рим был государством рабовладельческим. Классу рабовладельцев противо-поставляются рабы. Раб – это не субъект права, а объект (вещь). Лишь свободные люди обладали всеми правами. Первоначально полноправными людьми являли правоспособные римские граждане, все остальные были бесправными (например, перегрины – иностранцы). Кроме того, не любой гражданин Рима имел права, а только свободный, если свободы нет, то гражданином Рима он уже не считался. В этот период был возможен захват иностранца в рабство и присвоения всего его имущества. Такое состояние не позволяло развивать отношения торговли между соседними странами, что негативно сказывалось на экономическом благополучии. Для данной системы присущ строго национальный характер. Данную систему права можно назвать узконациональной. Законны того времени (например, Законы XII таблиц) определяли подробный порядок защиты и распоряжения частной собственности римских граждан. Преторское право – правовая система, сложившаяся на основе решений преторов (должностных лиц Рима). Основанием создания такой правовой системы явилась необходимость урегулирования торговых отношений между иностранцами. Первоначально должность претора возникает у иностранцев – перегринов. Претор - перегрин должен был защищать их интересы на территории Римского государства. Право народов – правовая система, включающая в свой состав институты цивильного права и преторского права. Основанием возникновения этой правовой системы явилась деятельность претора – он распространяет нормы цивильного права на иностранцев перегринов, а также создает новые нормы для взаимодействия между римскими гражданами и иностранцами. Таким образом, создается дуализм между нормами цивильного права и правом народов. Это говорит о разработанности такой правовой системы и ее приспособленности для регулирования в первую очередь торговых отношений. Право народов присуще не только развитие норм цивильного права, но и заимствование норм из права других народов. Именно в праве народов сформирован принцип формального равенства всех участников общественных отношений. Данный принцип сохранен и в современном частном праве. Право справедливости – данная правовая система сложилась в эпоху принципата и представляла собой противоположность норм строго права. В практике римских юристов особое значение стал иметь принципу справедливости, что есть основание для равенства всех в области права. Данный принцип в частности позволил сформировать такое понятие как «добрая совесть» (bona fides). Этот принцип имел особое значение в преторском праве. Так претор, в своей записке судье мог указать, что дело должно быть разрешено, принимая во внимание «добрую совесть», что означало непосредственное правоприменения принципа справедливости. Естественное право – правовая система возникает в конце республиканского периода. Цицерон утверждал, что право основывается на принципах неизменного нравственного сознания и морали, которое существует в сердце каждого человека. Нормы естественного права присущи каждому человеку, следовательно, они применимы ко всем без исключения.
Основные черты и характеристики римского права: 1) Римское государство формировалось как рабовладельческие, это в значительной степени повлияло на особенности правовой системы. Так, весь спектр прав предоставлялся лишь свободными людям, тогда как рабы были на положении вещи. Римская правовая система включала в себя большое количество правовых актов, регулирующих положения рабов. 2) Важнейшими достижениями римской правовой науки стало глубокая проработка института частной собственности и института договора. Именно эти достижения римской юриспруденции послужили основой последующей рецепции римского права и всей современной юриспруденции. 3) Римское право выражало устремление римского общества в индивидуальных ценностях и защиты частной собственности. В центре правовой системы стоял важнейший субъект права - собственник. 4) Римской юриспруденции была свойственна точность, формальной, логичность и конкретность. 5) Римская правовая система была выстроена для поддержания интересов господствующего на тот момент социального класса.
Рецепция – заимствование правовых норм одной правовой системы правовыми системами других государств. Необходимо отметить, что рецепции подверглось именно римское частное право, а не публичное. Римское публичное право практически не заимствовалось и прекратило свое существование с падением Римской империи. Это связано, прежде всего, с тем, что римское публичное право отражало особенности государственного строя и вопросы политики государства, что не применимо к иным государствам. Заимствование норм римского частного права не могло быть произведено без внесения изменений в нормы и их детальной переработки. По этой причине нормы римского права претерпевали значительные изменения и усовершенствования, в том числе путем их логического толкования. Таким образом, рецепция римского частного права стала характерной для всей континентальной Европы (Франция, Германия, Шотландия, Россия). С начала XX века особе значение имеет не только непосредственное заимствование норм, но и изучение методологической базы римского права. В настоящее время именно методологическая база римского права, категориальный аппарат является неотъемлемой частью в подготовке студентов юридических факультетов.
Источники римского права 1. Формы позитивного права. 2. Обычное право. 3. Законы народных собраний. 4. Эдикты магистратов (претора). 5. Ответы юристов. 6. Сенатусконсульты. 7. Конституции императора. 8. Кодификация Юстиниана Источник права (формы позитивного права) – это форма выражения нормы права. Таким образом, источник права представляет собой нормы, регулирующие общественные отношения, которые закреплены в различных нормативноправовых актах. Правовые нормы, которые содержит источник права, представляют собой объективно сложившиеся правила поведения. Правовые нормы римского права на разных исторических этапах были выражены в различных источниках. Далее рассмотрим источники в порядке их возникновения. Обычное право представляет собой совокупность различных обычаев. Обычное право являлось не писанным и передавалось из поколения в поколения в устной форме. Обычай – это правило поведения, сложившееся в ходе длительного применения и признаваемый всеми членами общества. Таким образом, признаками обычая является длительность его применения, признание всеми членами общества и устная форма. Данные признаки обычая были указаны юристом Юлианом. «Установившись издревле обычай заслуженно соблюдается, как закон, и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами…Заслуженно соблюдается то, что народ без всякой записи выражает свою волю на самом деле и фактами. Поэтому совершенно правильно принято даже такое правило, что законы отменяются не только по решению законодателя, но также в силу молчаливого согласия всех, путем неприменения» (Юлиан, D. 1.3.32.1). Виды обычаев: 1. mores maiorum – заветы предков; 2. usus – обычная практика; 3. consuetudo – объединил заветы предков и обычную практику. Ставится в один план с законами; 4. mos regionis – местные обычаи; 5. судебный обычай и судебная практика. Законы народных собраний Закон – это решения народных собраний того или иного вида (в зависимости от курий, центрурий, трибам). «Закон – это то, что народ повелел и постановил» (Гай, G.1.3). В Риме был установлен строгий порядок принятия закона народным собранием. Магистрат, имевший право созывать народное собрание должен был сначала выработать письменный проект закона (rogatio legis) – испрошение закона. Далее народ, собранный магистратом в комиции, мог принять или отвергнуть проект закона целиком, но не обсуждал его. В случае если закон был отвергнут народным собранием, было возможно доработать законопроект и предложить его на слушание вновь. Последним этапом являлась ратификация одобренного народом проекта закона Сенатом. Формулировка закона имела строгую структуру, состоящую из трех частей: 1. Надпись (praescritio) – указание на имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона. 2. Rogatio - содержание самого закона. 3. Sanctio (санкция) – ответственность, в случае несоблюдения, установленных законом норм. Это гарантия соблюдения закона. Эдикты магистратов (претора) При вступлении в должность магистрат издавал эдикт, в котором отражал программу свое деятельности на время нахождения в должности. Особое значение имели эдикты претора, т.к. в них были предусмотрены обстоятельства, при которых давалась судебная защита нарушенных прав граждан. Преторское право не раз подвергалось кодификации: 1. при Адриане – кодификация (систематизация) преторского права С. Юлианом. При этом кодифицированные эдикты подлежали применению, но право дополнять кодификацию было закреплено только за императором. 2. император Юлиан произвел кодификацию не только эдиктов городских преторов, но и эдикты провинциальных правителей. Сенатусконсульты Сенатусконсульты – законодательные постановления Сената. Сенат не имел законодательной инициативы. Его постановления чаще всего являлись формой оформления предложений императора, который он вносил для рассмотрения в Сенат в устной или письменной форме (речь императора, произнесенная в Сенате). Деятельность римских юристов «Ответы знатоков права – это суждения и мнения тех, кому позволено создавать право» (Гай, G. 1.7). Деятельность римских юристов включала следующие виды: 1. Cavere – составляение формуляров документов; 2. Agere – ведение дел в суде; 3. Respondere – консультации (ответы) юристов; 4. Толкование норм права; 5. Создание простых учебников по праву. Особое значение имели консультации римских юристов. Публичные консультации имели право давать только известные римские юристы Гай, Павел, Юлиан, Помпоний, Папиниан, Модестин. Консультации римских юристов заключались не только в рассмотрение частных случаев применения норм права, но имели места и консультации судей. При вынесении решений судья должен был выслушать мнение юристов, и то мнение, которое поддерживало большинство юристов, и становилось судебным решением. Согласно Закону о цитировании 426г. обязательной силой обладали мнения пяти юристов: Папиниана, Гая, Ульпиана, Павла и Модестина. В первую очередь судья руководствовался мнением Папиниана. Так, при разделе голосов трем к двум, обязательным являлось то решение, которое поддерживал Папиниан. В тех случаях, когда Папиниан промолчал, а голоса разделились поровну, судья должен был руководствоваться убеждением справедливости и доброй совести, т.е. самостоятельно вынести решение. Однако такое решение не должно было выходить за рамки мнений юристов. В результате деятельности юристов сложилось две исторические школы права. Прокулианцы – вносили прогрессивные элементы в юриспруденцию (в основе лежали либеральные взгляды). Основатель этой школы был Лабеон. Вторая школа – сабиньянцы – развития юриспруденции на основе консерватизма и взглядов ранее предложенных юристами. Основатель школы был Ма- зурий Сабин. С течением времени, обе эти школы объединились. Императорские конституции Виды конституций императора: 1. Эдикты – общие распоряжения императора, адресованные ко всему народу; 2. Декреты – решения по судебным делам, которые рассмотрел сам император; 3. Рескрипты – ответы на поступившие к императору вопросы; 4. Мандаты – инструкции чиновниками по административным и судебным во- просам. Кодификация Юстиниана Задачи кодификации -восстановление Римской империи, -систематизация деятельности юристов и конституций императора; -устранение архаичных законов и устаревших норм. Ход кодификации -13 февраля 528г. создана комиссия по кодификации; -7 апреля 529г. опубликован Кодекс Юстиниана; -15 декабря 530г. проведена кодификация юридической литературы; -16 декабря 533г. закончена работа над Дигестами; -535-536г. составление Новелл. Составные части кодификации 1. Институции (4 книги) – простейшие учебники по праву; 2. Дигесты (Пандекты, 50 книг) – фрагменты сочинений римских юристов и их высказывания по вопросам права; 3. Кодекс (12 книг) – свод императорских конституций; 4. Новеллы (168 новелл) – издание конституций императора Юстиниана после издания Кодекса
В период республики деятельность юристов сводилась к: – консультации граждан, обратившихся за юридической помощью (presponsa); – даче образцов и редактированию договоров и судебных исков (cavere); – руководству юридическими действиями сторон без их защиты в суде (agere). Результат деятельности юристов – появление в Риме наряду с цивильным правом права, созданного толкованием юристов. Именно путем толкования развивалась большая часть институтов римского права. Литературная деятельность республиканских юристов выражалась в комментариях к Законам XII Таблиц. Комментарии состоят из трех частей: – объяснение текста; – толкование юриста; – образец исковой формулы. Более поздние юридические произведения содержали обобщение практики и новые юридические материалы, правила. Римские юристы составляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебные руководства. Наиболее авторитетными и известными стали «Фрагменты» Ульпиана, правоведа и администратора III в. н. э., «Сентенции» Юлия Павла (III в. н. э.), а также учебное руководство для начинающих или своего рода очерк права с точки зрения бытовой повседневности, правоведа и судьи Гая (II в. н. э.) «Институции», получившее особое распространение в римских провинциях простотой изложения основ права.
Кодификация Юстиниана: причины и процесс кодификации. Институция. Дигесты. Кодекс Юстиниана. Новеллы. Изобилие и разнохарактерность нормативного материала предопределили в императорский период потребность в объединении и систематизации накопившегося материала. Попытки кодификации предпринимались с начала II века н.э., однако наибольшее значение имеет работа, проведенная в первой половине VI в. при Юстиниане. Явно устаревшие нормы должны были быть отменены, а право обновлено. Юстиниан поставил перед собой задачу собрать как императорские законы (leges), так и сочинения классиков (jus). Для выполнения кодификации назначались особые комиссии. В 553 году был обнародован элементарный учебник римского права – Институции, получивший силу закона. Институции Юстиниана состояли из четырех книг, разделенных на титулы; в основу их содержания были положены Институции Гая. Параллельно Юстиниан разрешил в законодательном порядке ряд наиболее спорных вопросов гражданского права (“50 решений”). В 533 году комиссией по кодификации jus был составлен и обнародован сборник извлечений из сочинений классических юристов под названием Digesta (собранное) или Pandectae (всё вмещающее). Этот сборник, получивший обязательную силу, состоял из 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты. Кодекс Юстиниана в первом издании был составлен специальной комиссией уже к 529 году, однако до нас не дошел. После окончания кодификации Юстинианом был издан ряд законов, которые известны под названием Новелл (т.е. новых законов). Новеллы объединены в сборник уже не Юстинианом, а позднее. В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы в совокупности получили название Corpus juris civilis (Свод гражданского права).
Гражданский процесс Рима поэтапно прошел в своем развитии три формы: легисакционную, формулярную и экстраординарную, что до известной степени соответствует трем периодам римского государства: периоду царей и началу республики (эпоха квиритского права), периоду республики (эпоха jus gentium, т.е. "общенародного" права), периоду империи (эпоха кодификации права). Первой формой римского процесса был легисакционный процесс, просуществовавший более пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э., когда был издан закон Эбуция (lex Aebutia). Legis actio (иск из закона) – процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. На вопрос, почему процесс данного периода называется легисакционным (legis actio) юрист Гай давал двойственный ответ: либо потому, что эти формы процесса были созданы законом, либо потому, что в них претензии спорящих сторон должны быть выражены словами того дакона, на который они опираются. Ни то, ни другое объяснение Гая не может быть принято, так как трудно предположить существование в те времена такого большого количества законов, которые регулировали бы и ход производства и само гражданское производство с надлежащими подробностями. С его точки зрения, lege agere в древнейшее время обозначало просто действовать, осуществлять право законным образом в противоположность незаконному насилию. Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство. С помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса. Так, истец в обосновании своего требования должен был в точности повторить слова закона, на какой он ссылается. Если кто-нибудь предъявляя иск, например, по поводу уничтожения виноградных лоз, называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так как должен был назвать их деревьями: Законы XII таблиц, на основании которых предъявлялся иск о срезанных лозах, говорили только о срезанных деревьях. Подобные формальности первоначально знали только жрецы (понтифики). Это было обусловлено тем, что они имели образование (что было большой редкостью в те времена) и были знакомы с правом. Понтифики активно участвовали в толковании и применении норм права: составляли судебный календарь, толковали Законы XII таблиц, знали судебные формулы и помогали сторонам начать судебный спор. Они ревниво хранили свои знания как тайну, являвшуюся их монополией, пока ее не выдал Флавий. По преданию, писец Гней Флавий похитил книгу юридических формул и передал ее народу, за что был сделан трибуном, сенатором и курульным эдилом. Таким образом, благодаря своей обширной деятельности в области права жрецы внесли большой вклад в его развитие и стали основоположниками римской правовой науки. Легисакционный процесс представлял собой устное судебное разбирательство. Процесс всегда открывался предъявлением иска. Первоначально для этого было необходимо присутствие обеих сторон in jure, перед претором. По общему правилу, истец в целях судебного осуществления своего притязания должен был сам позаботиться о прибытии ответчика на суд. С этой целью Законы XII таблиц предоставили истцу право требовать от ответчика, чтобы он следовал за ним на суд везде, где бы истец его не встретил, за исключением дома ответчика. Эта процедура называлась in jus vocatio (торжественное устное приглашение ответчика на суд) и подразумевала в случае необходимости возможность применения силы8. Ответчик должен был беспрекословно повиноваться истцу[1]. Процесс открывался по прибытии обеих сторон на суд. Характерная черта легисакционного процесса – это деление его на две стадии: производство in jure и производство in judicio. В первой стадии, где участвовали стороны и судебный магистрат (консул, претор, префект), говорилось только о праве, и устанавливалась сущность притязания, составляющего предмет судебного разбирательства. Стороны совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление. Требования и возражения должны были быть сформулированы точно в тех словах, которые содержались в относящемся к спору законе. Присутствующий при этом претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости. Претор произносил определенные формулы, предписанные процессуальным ритуалом. Если отсутствовала какая-либо законная предпосылка для предъявления истцом иска (например, данная претензия не подлежит по закону судебной защите), то претор отклонял иск, В случае положительного решения претора стороны заключали литисконтестацию (засвидетельствование спора), которой заканчивалось производство in jure. В римском праве существовало правило, что, если по каким-либо причинам после первой стадии, производства назначение судьи не состоялось и судебное решение не было вынесено, истец терял право в будущем предъявлять тот же иск против того же ответчика. Иск, один раз, проведенный через процедуру литисконтестации, считался навсегда уничтоженным. Поэтому, например обязательство, по которому иск был уже предъявлен in jure, оставалось навсегда лишенным исковой защиты, если истец не довел дело до конца, не добился судебного решения и взыскания по нему с должника. Во второй стадии производства дело разрешалось судьей по существу. Судья назначался либо претором, либо судебной коллегией. Задачи второй стадии процесса состояли из собирания и исследования доказательств, установления существенных для дела фактов и вынесения решения. Обе стадии этого легисакционного процесса происходили публично на площади или на форуме. Вторая форма легисакционного процесса – производство legis actio per judicis (arbitrive) postulationem (требование о назначении судьи), О ней до наших дней дошли скудные и отрывочные сведения[2]. Данная форма была введена только для некоторых личных исков, особенно, согласно Законам XII таблиц, для исков, вытекающих из вербальных контрактов (sponsio, stipulatio). Если ответчик отвергает притязания истца, то последний имеет право без всяких формальностей и процессуального денежного залога просить претора назначить судью. Из найденного в 1933 г. фрагмента работы Гая видно, что подобная форма применялась в случаях, лишь специально указанных в законе, и по такому иску магистрат назначал судью немедленно, не дожидаясь истечения установленного законом Пинария тридцатидневного срока. Скорее всего, вторая форма процесса применялась тогда, когда судье нужно было предоставить более широкие полномочия, нежели простое решение о том, кто из сторон прав. Такими, например, были иски о разделе общего имущества или об определении границы между двумя строениями. К ним относились случаи, когда нужно было оценить сумму притязания в денежном выражении. Следующая форма легисакционного процесса – legis actio per condictionem (осуществлялась путем приглашения ответчика на суд). Она была введена на основании закона lex Silia, относящегося к 269 г. до н. э. Это была упрощенная процессуальная форма для строго односторонних требований. Суть данной формы процесса состояла в том, что после изложения сторонами in jure взаимных претензий истец предлагал ответчику, не признающему его требования, в тридцатидневный срок (die condicto (отсюда название иска) повторно явиться к претору, который должен был назначить судью. Таким образом, condictio – санкционированный договор о третейском суде. Четвертая форма легисакционного процесса – legis actio per manus iniectionem, осуществлялась посредством наложения руки. Эта форма исполнительного производства была рассчитана на персональное принудительное взыскание, которое подробно регламентировалось Законами XII таблиц. Этот вид legis actio приводил не к постановлению решения, а к удовлетворению требования. Данная форма употреблялась для взыскания по судебным решениям, которые присуждали денежные суммы, а также по договору займа и, наконец, против ответчиков, признававших исковые требования in jure. Пятая форма процесса – legis actio per pignoris capionem, осуществлявшаяся путем взятия залога. Это было внесудебное принудительное взыскание имущества, разрешавшееся в исключительных случаях, а именно при некоторых требованиях публичного или сакрального (религиозного) характера; при требованиях о выплате солдатского жалования, в том числе и в отсутствие должника. Последнее обстоятельство существенно отличало pignoris capio от остальных legis actiones, и это отличие заставляло уже некоторых римских юристов не признавать данную форму за легисакционный процесс. Произнеся перед свидетелями предписанную формулу, кредитор самоуправно отбирал какую-либо вещь или все вещи должника[3]. Вероятно, это делалось только для того, чтобы оказать на должника определенное давление, лишив его владения вещью. Захват совершался без участия представителя государственной власти. Данная процедура устанавливала исковое требование и могла повлечь за собой дальнейшее судебное производство, о котором не сохранилось никаких сведений. Данная форма процесса в основном использовалась солдатами для взыскания жалования с ответственных за его выплату лиц, а также денег на содержание лошади и на фураж; откупщиками для взыскания с недоимщиков податей; продавцами животных, продавших их для жертвоприношения и т.д. Процесс по системе legis actio отличался формальностью и строгостью. Один раз проигранное дело не могло возобновляться. Эта система была доступна только римским гражданам, и ее несовершенство проявлялось с развитием гражданского оборота. Все пять форм легисакционного процесса действовали до половины периода республики. Легисакционный процесс пришел на смену кровной мести и самоуправству, сохранив черты последнего. Это касается особенно таких форм процесса, как legis actio per manus iniectionem и legis aclio per pignoris capionem. Должники были предоставлены произволу кредитора, государственная власть мало вмешивалась в гражданско-правовые отношения римских граждан и вытекавшие из них споры.
По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому последнему настоя¬щую ценность и завершение. Но эта защита не связывалась в представлени¬ях римских юристов неразрывно с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, за¬щищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков (п. 3). Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было огра¬ниченным. При этом в эпоху формулярного процесса actio нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и, наоборот, несмо¬тря на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставле¬нии формулы для соответствующего иска (п. 53). Общее понятие иска дается в Дигестах: Nihil aliud est actio quam ius, quod sibi debeatur, iudlcio persequen-di (D. 44. 7. 51; 1. 4. 6. pr.). - Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. Виды исков: Actiones in rem и actiones in personam. По личности ответчика иски де¬лились на actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной ве¬щи (например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у кото¬рого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое ли¬цо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо. Actiones in personam направлена на выполне¬ние обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определен¬ных должников; только они могут нарушить право истца, и только против них и давался личный иск (пп. 280-281). Впрочем, иногда ответчик по лич¬ному иску определялся не прямо, а с помощью какого-то посредствующего признака; например, иск из сделки, совершенной под влиянием принужде¬ния, давался не только против того лица, которое принуждало, но также и против всякого, кто получил что-либо от такой сделки (actio quod metus causa — п. 388). Такие иски назывались actiones in rem scriptae (подобные вещным искам). Actiones rei persecutoriae, poenales, mixtae. По объему и цели имуще¬ственные иски делились на три группы: Actiones rei persecutoriae — иски для восстановления нарушенного со¬стояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании вещи — rei vindicatio. Actiones poenales — штрафные иски, цель которых в частном наказа¬нии ответчика. Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и б) иногда возмещение убытков, но, в отличие от acti rei persecutoria, посредством actio poenalis можно было истребовать не только то, что от¬нято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне от-ветчика не соответствовало какое-либо обогащение. Например, actio doli — иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого (п. 383). Actio mixtae — иски, осуществляющие и возмещение убытков и нака¬зание ответчика, например, actio legis Aquiliae: за повреждение вещей взыс¬кивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение по¬следнего года или месяца. Condictiones. Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей) или совершение действий, называются condictiones (Гай. 4. 5). Личное требование в римском праве рассматривается с точ¬ки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-либо дать или сделать (dare, facere, oportere). Типизация исков. Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к су¬ществующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответ¬ствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили ха¬рактеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования, например, actio empti, actio venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивиду¬альность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуализированный характер. Actiones in ius и in factum conceptae. Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права, положенным в основание исков. Различались цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гоно¬рарные, или преторские, основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт (intentio) которого направлен на утверждение существования или несуществования какого-либо права, согласно цивильному праву, назы¬вается actio in ius concepta. (1) Si paret rem qua de agitur Ai Ai esse ex iure Quiritium... - (1) Если окажется, что вещь, о которой идет спор, принадлежит А.А. по квиритскому праву... (2) Si paret N m N m A° A° sestertium decem millia dare oportere... - (2) Ес¬ли окажется, что N. N. надлежало уплатить А. А. 10 тысяч сес¬терций... Иски, не соответствовавшие этим типам, но ставившие присуждение в за¬висимость от какого-либо нового состава фактов, назывались actiones in factum. Actiones populares. Некоторые иски предоставлялись всякому гражда¬нину; таковы, например, иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поста¬вил или подвесил так, что оно может упасть на улицу (п. 596). Такие иски на¬зывались actiones populares Actio directa и actio utilis. Actiones ficticiae. Если по образцу уже существующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальный иск назывался actio directa, а производный — actio utilis; например, иск о причинении ущерба, не предусмотренного законом Аквилия, назывался actio legis Aquiliae utilis (п. 588). Фиктивными исками — actiones ficticiae (Гай. 4. 34 и сл). — назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определен¬ного случая. Так, кто приобрел чужую движимую вещь добросовестно при определенных условиях, приобретает ее по цивильному праву по давности в течение года и может затем осуществлять свое право против прежнего соб¬ственника. Против менее управомоченного лица претор защищает такого приобретателя еще до истечения годового срока путем предписания судье обсудить дело так, как если бы истец уже провладел в течение года (si anno possedisset). Actiones stricti iuris и bonae fidei. Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует bona fides (добрая совесть); Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости (Гай. 3. 137). Такие иски назывались исками bonae fidei. Гай (4. 62) причисляет сюда следующие иски: actio empti, venditi, locati, conducti, negotiorum gestorum, mandati, depositi, fiduciae, pro socio, tutelae, rei uxoriae. В классическом праве редко попада¬ются формулы, в которых не указывалась бы aequitas, как принцип решения. В противоположность им иски более старые назывались actiones stricti juris (строгого права), при которых имело место более буквальное применение за¬кона. Actiones arbitrariae. Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика выдачи или предъявления предме¬та спора. Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из соображений bonum et aequum. Иски такого рода в пра¬ве Юстиниана называются арбитражными.
В римском праве имели место быть случаи, когда решение претора было окончательным (имело непосредственное действие) и не требовало вмешательства судьи. Такие решения было принято называть средствами преторской защиты, среди них было принято выделять: интердикт, реституцию, стипуляцию и ввод во владение. 1) Интердикт – запрет – средство преторской защиты, когда распоряжение о запрещении некоторых действий или о необходимости совершить некоторое активное действие. Издавал после исследования фактов, на которые ссылалось обратившееся к нему за защитой лицо; (Например, случаи самозахвата недвижимости и земельных участков) Вопросы права здесь не рассматриваются,только вопросы фактов; 2) Restitutio in integrum – реституция – средство преторской защиты, когда восстановление сторон в первоначальное положение в силу того, что претор указывает на то, что не могут быть признаны последствия того или иного юридического факта (совершили сделку купли-продажи, а сделка-то неправомерна –к примеру продали неотчуждаемое имущество); (Ещё пример: если лицо до 25 лет заключило невыгодную для себя сделку, оно может обратиться за защитой претора) 3) Преторская стипуляция – средство преторской защиты, когда заключалась по настоянию претора между спорщиками, играла роль процессуальной гарантии, заключалась посредством формулирования вопроса обратившегося за стипуляцией лица и ответа со стороны его визави. Ответ полностью соответствовал вопросу и, как правило, заключался в обязательстве стороны выплатить определенную сумму в случае неявки в суд. 4) Ввод во владение – средство преторской защиты, когда одно лицо уполномочивалось войти во владение имуществом другого лица (как правило,должника). Таким образом, претор обеспечивал принудительный переход имущества от одного лица к другому.
1. Постепенно. Иск можно предъявлять в пределах особого срока – исковой давности. 2. Исковая давность – срок, в течение которого можно принудительно осуществить свое нарушенное право с помощью суда. 3. Доклассика и классика – нет исковой давности. 5 век – появляется ИД. 4. Срок равняется – 30 годам. 5. Для устойчивости, определенности гражданского оборота. Более реальна процедура доказывания. 6. По частным деликтам – в течение 1 года (позже – считается простившим). По недостаткам проданной вещи – 6 месяцев. 7. Момент наступления – лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 8. ИД может приостанавливаться (болезнь, несовершеннолетие истца) или прерываться (предъявление иска, признание ответчиком долга. 9. Истечение срока ИД вело к потере права.
Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития. В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на немые (например, повозки) ; издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием. С другой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике. Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status) : 1) status libertatis - состояние свободы, 2) status civitatis - состояние гражданства, 3) status familiae - семейное состояние. Правосубъективность. Правосубъе́ктность — способность лица иметь и осуществлять, непосредственно или через своих представителей, субъективные права и юридические обязанности, то есть выступать субъектом правоотношения.
Правоспособность и ее составные элементы. Субъект права имено вался в римском праве persona. Правоспособность обозначалась словом caput. Быть правоспособным значило caput habere. Отдельный человек для обладании полной правоспособностью во всех об ластях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям: а) в отношении свободы: быть свобод ным, а не рабом; б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев; в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas). Таким образом, caput определялся трояким состоянием: а) состоянием свободы — status libertatis; б) состоянием гражданства — status civitatis; в) та ким семейным состоянием, status familiae, в силу которого данное лицо не подчинялось власти домовладыки. Отпадение или изменение одного из этих состояний, capitis deminutio влекло за собою и прекращение, либо изменение объема или содержания правоспособности. Полная правоспособность человека в области частноправовых отноше ний, в свою очередь, складывалась из двух элементов: a) ius conubii - право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью, б) ius commercii — право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок. Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения челове ка, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его. Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам. Qui in utero est, perinde ас si in rebus humanis esset custoditur, quotiens de commodis ipsius |