эссе. Понятие смертной казни в консеквенциализме
 Скачать 29.73 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт социально-гуманитарных наук Кафедра философии ЭССЕ по дисциплине «Философия: технологии мышления» на тему «Понятие смертной казни в консеквенциализме» Тюмень, 2022 Рассмотрим понятие консеквенциализм: консеквенциализм (от консеквент, лат. consequens — «следствие, вывод, результат») - это деятельность или бездействие, которое дает хорошие результаты или последствия. Историческими формами консервативности были эвдмонизм, гедонизм, утилитаризм и разумный эгоизм [8,c.143]. Этические критики консервативности считают, что консерватизм контролирует максиму «цель оправдывает средства», что утверждает, что «если цель очень важна, то любой способ его успеха приемлем» [10,c.183]. Уголовный кодекс Российской федерации и судебная практика определяет серьезность наказания за преступления, основанные на последствиях закона, целях и характеристик личности подсудимого (деятельное раскаяние, рецидив преступлений). Таким образом, все три подхода к оценке человеческого поведения принимаются во внимание. Следовательно, соответствующая тема смертной казни является актуальной темой. Для начала я хочу определить свою позицию по данному вопросу. В данной статье я опираюсь на консеквенциалистский подход, и считаю, что смертная казнь не допустима. Существование смертной казни равно существованию государства. Ранее смертная казнь существовала по принципу талиона, то есть наказание ровно преступлению. Согласно Библии: «Кто бы ни проливал кровь человеческую, того кровь будет рукой человека пролита»[6,c.200] . Общество всегда волновал вопрос о реализации смертной казни. Общественная дискуссия с участием широкого круга ученых, политических, общественных и религиозных личностей, организаций, социальных движений, которые обсуждают приемлемость смертной казни как средство уголовного наказания, которое государство обычно использует за совершение серьезных преступлений[4,c.186]. Смертная казнь как высший уровень наказания, вызывала и вызывает жесткие споры. Аргумент «за» и «против» смертных наказаний встречается в религиозных текстах («око за око», «не убий»). Различные политики и общественные личности выражают свое мнение в отмене и осуществлении смертной казни. 10 октября отмечается Всемирный день борьбы со смертной казнью, он был учрежден в 2003 году. [5,c.453]. Я не поддерживаю смертную казнь, поэтому в данном эссе будут приведены доводы против смертной казни, а также негативные последствия применения смертной казни. Для начала рассмотрим статистику вопроса о применении смертной казни: 193 государства - члены Организации Объединенных Наций и двух государств - наблюдателей обычно делят на четыре категории в зависимости от использования смертной казни: -53 страны (27%) поддерживает смертную казнь в законе и на практике. -25 стран (13%) допускает её использование для общих преступлений, но отменили её фактическое значение, согласно международным стандартам Amnesty International, не использовали её более 10 лет, и, как они считают, соблюдают политику или практику отказа реализации смертных наказаний. -7 стран (4%) отменили её за все преступления, кроме тех, которые совершены в исключительных обстоятельствах (например, во время войны). -110 стран (56%) полностью отменили её, недавно: Чад (2020), Казахстан (2021), Сьерра-Леоне (2021), Центральная Африканская Республика (2022), Папуа-Нью-Гвинея (2022) и экваториальная Гвинея (2022). С 1990 года десять стран (Китай, Конго, Иран, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, Южный Судан, Судан, США и Йемен) казнили преступников, которым не было 18 или 21 год на момент преступления, что противоречит Конвенции о правах ребенка [7,c.103]. В 2013 году государственные казни были организованы правительствами Ирана, Северной Кореи, Саудовской Аравии и Сомали. В некоторых странах практика внесудебного исполнения казней за пределами их официальной правовой базы происходит спорадически или систематически (например, на Филиппинах война с наркотиками). Согласно Докладу о человеческом развитии 2021/2022, существует 65 суверенных государств с очень высоким уровнем человеческого развития: из них: 14 стран (22%) поддерживает смертную казнь в законодательстве, а также на практике: Сингапур, Япония, Соединенные Штаты, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Оман, Багамские острова, Тринидад и Тобаго, Беларусь, Малайзия и Таиланд. 3 страны (5%) допускает её применение за обычные преступления, но не применяли ее 10 лет и, как они считают, придерживаются политики или установившейся практики отказа от приведения смертных приговоров в исполнение: Южная Корея, Бруней и Россия. 2 страны (3%) отменили её для всех преступлений, кроме тех, которые совершены в исключительных обстоятельствах (например, во время войны): Израиль и Чили. 46 (71%) полностью отменили её. В Сингапуре самый высокий индекс развития человека во всех странах, где используется смертная казнь, в то время как в Японии самый высокий ИРЧП корректируется с поправкой на неравенства и самого высокого ИРЧП, скорректированного в соответствии с давлением планеты [3,c.114]. Как видно из статистики, большинство стран всё- таки, отменили использование смертной казни, так как последствия её использования не принесли ожидаемых результатов, а даже наоборот привели к худшему, например по ошибке казнили невиновных. Например, случай Александра Кравченко в 1978 году, в городе Шахты, в Ростовской области. Он был обвинен в изнасиловании и убийстве 9 летней девочки, Александр был признан виновным, и 5 июля 1983 года его расстреляли. Однако следствие было возобновлено, и в данном деянии был обвинен Андрей Чикатило, который даже признал свою вину, но позже отказался. В 1994 году Чикатило казнили, но кто является виновным в преступлении, и по чьей вине погибла девочка до сих пор остается неизвестно. Таких случаев достаточно во всем мире, например, случай Тимоти Эванса, в Великобритании, его обвинили в убийстве своей беременной жены и маленькой дочери. Эванс утверждал, что убийца их сосед Джон Кристи, но доказательств не было. Спустя 3 года после того как казнили Эванса, была доказано вина Кристи, он оказался серийным убийцей, на его счету оказалось 5 жертв. Рассмотрим аргументы, и доводы в пользу отмены смертной казни [1,c.394]. Опыт, который складывался веками, показывает, что ограничить рост преступности, смертная казнь не сможет. Если будет, применятся, смертная казнь, то это можно расценить как акт мести человеку, чьи преступные намерения генерированы обществом либо могут быть вызваны не лучшей наследственностью. Таким образом, сама по себе смертная казнь в обществе не снижает жестокость, а наоборот приводит к ней, также она согревает иллюзии, что справится с ростом преступности возможно только запугиванием. Личность человека, которого приговорили к смертной казни, будет опозорена. Также будут опозорены члены его семьи и все его близкие и друзья, на могилу этого человека никогда не положат цветы, его никогда не вспомнят добрым словом, о нем всегда будут говорить только в отрицательном моменте. Такие действия приводят к ухудшению морального состояния общества. К тому же на уровень преступности это также не окажет никакого влияния, преступления, как совершались, так и будут совершаться. Применение смертной казни не страшит преступников, и они продолжают совершать преступления. Поэтому есть ли смысл использования смертной казни? Разумеется, что нет. Разумеется, человек совершивший преступление должен понести соответствующее наказание, он будет приговорен к тюремному заключению на определенный срок согласно совершенному деянию, а также дополнительно он может быть приговорен и к другим видам наказаний, например штраф, возмещение убытков пострадавшим и т.п. [4,c.183]. Как можно заметить негативных последствий применения смертной казни все - таки больше, а положительных практически нет. Поэтому применение смертной казни в цивилизованном обществе недопустимо. Ведь если взять в пример известное выражение «око за око и зуб за зуб», то последствия его использования будут «и мир ослеп и мир беззуб». Концепция смертной казни относительно консеквенциализма является философской и правовой проблемой моральной теории, которая не должна иметь негативных последствий, именно поэтому в теории консеквенциализма применение смертной казни недопустимо. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Бернер, А. О смертной казни / А. Бернер. - М.: Книга по Требованию, 2022. - 806 c. Готчина Л.В., Новопавловская Е.Е. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ПРИМЕНЯТЬ ИЛИ ЗАБЫТЬ? // Вестник БелЮИ МВД России. 2022. №3. Демина Л. А., Малюкова О. В., Бучило Н. Ф. Философия. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 360 с. Загоскин, Н.П. Очерк истории смертной казни в России / Н.П. Загоскин. - Москва: СИНТЕГ, 2022. - 665 c. Квашис, В. Е. Куда идет смертная казнь / В.Е. Квашис. - М.: Юридический центр, 2022. - 705 c. Кистяковский, А. Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - М.: Автограф, 2022. - 272 c. Кистяковский, А. Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Москва: СИНТЕГ, 2022. - 270 c. Матяш Т. П., Жаров Л. В., Несмеянов Е. Е. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Феникс. 2020. 314 с. Прысь Е.В. Об истории возникновения и развития институтов преступления и наказания // Человек: преступление и наказание. - 2018. - № 4. - С. 425-429. Матяш Т. П., Жаров Л. В., Несмеянов Е. Е. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Феникс. 2020. 314 с. |