Возможности использования специальных знаний при раскрытии и рас. Понятие специальных знаний, их виды и формы
 Скачать 27.13 Kb.
|
|
Понятие специальных знаний, их виды и формы Одним из наиболее эффективных путей в расследовании преступлений является использование специальных знаний, которое возможно на любой стадии уголовного процесса, начиная с возбуждения уголовного дела. Сложно представить хоть одно уголовное дело, доказательственная база которых создавалась без задействования специальных знаний. Институт специальных знаний является эффективным в раскрытии и расследовании преступлений еще со времен дореволюционной России и до настоящего времени. А.А. Светличный утверждает, что в Российском государстве институт специальных знаний зародился в 17 веке. Впервые правовое закрепление в Российском государстве данный институт нашел, по мнению А.А. Светличного, в Указе «О порядке исследования подписей на крепостных актах» от 6 марта 1699 года, в котором были законодательно закреплены лица, производящие экспертизу, и представляемые им объекты. Данный институт развивается вместе с обществом. Возрастание роли института специальных знаний в борьбе с преступностью обусловлено научно-техническим прогрессом, который в свою очередь имеет положительный и отрицательный аспект. Положительным аспектом является расширение знаний, навыков и умений специалистов, экспертов, обновление и модернизация материально-технической составляющей. Отрицательной же стороной научно-технического прогресса выступает развитие криминального мира, создание новых способов совершения, сокрытия преступлений. Целью применения специальных знаний являются обнаружение, фиксация, изъятие, а также непосредственная оценка доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ упоминает термин «специальные знания» в статье 57 и статье 58. Несмотря на это в действующем УПК РФ отсутствует дефиниция специальных знаний, что на наш взгляд является неким пробелом в законодательстве. Точно регламентированное в законодательстве определение позволило бы избежать спорных вопросов при практическом применении специальных знаний. В этой связи справедливо высказывание Н.П. Майлис, полагающей, что обеспечение качества судебных экспертиз зависит не только от научных и методических разработок по исследованию доказательств, но и от правовых норм, закрепляющих их назначение, организацию и непосредственное производство. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" называет состав специальных знаний, но определения его также не дает. Содержание специальных знаний упоминается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», где указано, что необходимо обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле». Данная выдержка из пленума называет цель и основания использования специальных знаний, однако полным определением, передающим их содержание, сущность, не является. Специальные знания – это комплексное понятие. Несмотря на то, что в термине четко выделены «знания», категория специальных знаний содержит в себе и знания, и навыки, и умения. Именно эти три элемента традиционно в учебных пособиях и выделяют в качестве структуры специальных знаний. Знания – это систематизированные сведения, полученные в ходе обучения в специальном заведении или же черпаемые из научной литературы, методических пособий, а также полученные от других лиц на форумах, семинарах. Под навыками понимаются определенные алгоритмы действий в той или иной ситуации, автоматизированные профессиональные действия. Умения и навыки часто соотносят как синонимы, однако это не верно. В отличие от навыков, умения – это всегда результат полученных знаний, их практическое воплощение. Отсутствие законодательно закрепленного определения специальных знаний стало поводом для множества научных изысканий, в которых выработались различные доктринальные определения. Вопрос понятия специальных знаний является дискуссионным, то есть к единому мнению ученые до сих пор не пришли. В общем смысле специальные знания представляют собой не общеизвестные, принадлежащие определенному кругу лиц познания в области науки, ремесла, техники или искусства, приобретенные в связи с получением профессионального образования, специальной подготовки, а также навыки, приобретенные в связи с профессиональной деятельностью. М.К. Треушников утверждает, что специальные знания выходят за пределы правовых, а также общеизвестных знаний, которые вытекают из опыта людей. Также Т.В. Сахнова указывает на то, что специальные знания - всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей. Отметим, что здесь авторы отделяют юридические (правовые) и специальные знания. Вопрос «А можно ли отнести к специальным знаниям правовые?» набирает актуальность в последние годы, и если еще десять лет назад ответ ученных был категорически отрицательным, то сейчас все более распространенным становится обратное мнение. А.А. Эйсман и А.Р. Шляхов в 1967-1979 годах полностью отрицали возможность включения юридических знаний в состав специальных. В.Н. Махов же в своей диссертации высказывает мнения, что несмотря на то, что следователь в процессе получения профессионального обучения получает знания в области трудового, международного, гражданского права и иных отраслей права, не может в полной мере специализироваться на них, так как его знания узко сосредоточены на уголовном праве. В связи с этим целесообразно было бы использовать специальные знания юристов, специализирующихся на определенных отраслях права посредством консультаций. И.И. Трапезникова делает акцент на связи теоритической и практической составляющих. Она указывает, что специальные знания - это система научно обоснованных и практически апробированных знаний, теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых сведущими лицами в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом. В связи с этим мы, обобщив уже данные ранее определения, выделив на наш взгляд, самое важное в сущности этих познаний, дадим следующее определение: это система теоретических знаний и практических навыков в сфере конкретной науки, искусства, техники или ремесла, которые были приобретены посредством прохождения специальной подготовки или в ходе профессиональной деятельности и используемые для решения вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства. Для эффективности применения специальных знаний, их правомерности применения на практике необходимо выбрать правильный способ их применения. Для этого существуют формы их использования. Классификации форм использования специальных познаний в юридической литературе уделялось значительное внимание. Данная проблема была предметом исследования множества известных ученых. Так, Закатова А.А. и Оропай Ю.Н утверждают, что специальные знания могут реализоваться в формах: применение следователем специальных знаний в ходе расследования; участие специалиста в следственных действиях; привлечение сведущих лиц для проведения ревизии; техническое освидетельствование; привлечение сведущих лиц для проведения экспертизы; консультационно справочная форма. Традиционно ученые выделяют две формы: процессуальная и процессуальная. Рассмотрим непроцессуальную форму, которая не регламентируется Уголовно-процессуальным законом, однако может регламентироваться ведомственными инструкциями или же применяться по усмотрению следователя. Целью использования непроцессуальной формы является не получение доказательств, а скорее всего подготовка в кратчайшие сроки почвы в проведения дальнейших процессуальных действий, избрание правильного порядка его проведения, времени и места. Основным видом непроцессуальной деятельности сведующих лиц является консультативно-справочная деятельность. Так, к примеру, М.А. Поздняков в своем исследовании ссылается на то, что специалист может являться субъектом и непроцессуальной формы использования специальных познаний. В данном случае деятельность специалиста не направлена на дачу заключения, он предоставляет органу расследования справки, связанные с делом, либо в процессе консультаций разъясняют те или иные положения науки или техники, помогают в формулировании вопросов эксперту, дают советы относительно отбора материалов, подлежащих экспертному исследованию. По статистике практически каждое четвертое преступление совершается с использованием IT-технологий первом полугодии 2021 года число киберпреступлений увеличилось на 20,3%, а за десять месяцев текущего года – на 8,1%. При этом следователей, имеющих большой объем познаний в области киберпреступлений довольно таки мало. В этом случае также помочь может непроцессуальная форма использования спецаильных знаний. Расследование преступлений в сфере IT-технологий – это серьезная, кропотливая работа, где обычный специалист-криминалист с малой вероятностью обнаружит какие-либо следы. Однако, следователь может проконсультироваться насчет тактики расследования преступления у лица, сведующего в IT-технологиях, являющегося профессионалом в это сфере. Профессионал сможет обнаружить виртуальные следы. |