Реферат Уголовный процесс. Понятие, сущность и значение уголовнопроцессуальной формы

Название	Понятие, сущность и значение уголовнопроцессуальной формы
Дата	18.10.2021
Размер	48.53 Kb.
Формат файла
Имя файла	Реферат Уголовный процесс.docx
Тип	Реферат #250071

Содержание:
Введение………………………………………………………………………......3

ГЛАВА 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуальной формы ………………….........................................................................................6

Глава 2. Свойства уголовно-процессуальной формы………………………12

ГЛАВА 3. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы ……………………………………………………………………………16

Заключение………………………………………………………………………21

Список использованных источников………………………………………......23

Введение
Своеобразие правового регулирования и уголовном процессе состоит и в том, что уголовно-процессуальное право устанавливает не только права и обязанности участников конкретных правоотношений, но и порядок производства по уголовным делам, т.е. последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую, общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основание, условия и порядок производства следственных и судебных действий, которыми государственные органы реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности, содержание и форма решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой или правовой процедурой.

Деятельность всех участников уголовного судопроизводства детально регламентируется уголовно-процессуальным законом, который устанавливает определенную процессуальную форму совершения и закрепления (фиксации) этих действий.

Процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, совершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производства по уголовным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса¹.

Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу¹.

Уголовно-процессуальная форма, по общему признанию ученых-процессуалистов, относится к числу фундаментальных категорий науки о судопроизводстве. Вместе с тем, анализ научной литературы показывает, что указанная фундаментальность подразумевает лишь роль и место, отводимые теорией уголовного процесса данному понятию, но отнюдь не степень его научной определенности.

Вопросы содержания уголовно-процессуальной формы являлись и остаются предметом исследования широкого круга ученых. Активное обсуждение данной проблемы в конечном итоге привело к тому, что на сегодняшний день существует ряд достаточно аргументированных и независимых друг от друга взглядов относительно самого понятия и содержания уголовно-процессуальной формы.

Изучение сущности уголовно-процессуального закона неразрывно связано с вопросом о процессуальной форме как необходимом условии обеспечения законности в сфере уголовного судопроизводства. Проблемы процессуальной формы рассматривались в многочисленных работах. В последние десятилетия опубликованы специальные исследования по этому вопросу².

В настоящее время проблема процессуальной формы наиболее остро ставится в связи с вопросом о дифференциации уголовного процесса.

Объект исследования - понятие и значение уголовно-процессуальной формы.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением понятия и значения уголовно-процессуальной формы.

Цель данной работы состоит в рассмотрении понятия и значения уголовно-процессуальной формы.
ГЛАВА 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуальной формы
Уголовно-процессуальное право устанавливает процедуру (порядок, форму) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой¹.

Соблюсти процессуальную форму - значит выполнить установленные законом требования, т.е. сделать что-то, как иногда говорят, "по всей форме" (к примеру, получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела либо решение судьи о заключении обвиняемого под стражу, о производстве обыска, а равно ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, представить ему при окончании расследования для ознакомления все материалы, отразить в протоколе допроса суть имеющих отношение к делу сведений, сообщенных свидетелем). Соблюдение формы - одно из условий законности производства по уголовному делу.

Форму в уголовном процессе ни в коем случае нельзя смешивать, отождествлять с формализмом. Формализм - это бездушное, бюрократическое отношение к рассматриваемому делу, игнорирование существа дела и интересов лиц, которых данное дело касается, это неправильное по существу разрешение дела, прикрываемое ссылками на формальные основания. Формализм означает искажение процессуального закона, а не следование ему. В отличие от формализма, строгое и неуклонное соблюдение процессуальной формы есть необходимая гарантия правосудия.

Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы традиционно были и остаются предметом бурных дискуссий между учеными-процессуалистами. Так, например, М.А. Чельцов писал, что процессуальной формой следует называть установленный законом порядок производства отдельных процессуальных действий (или их совокупности)¹. В свою очередь, Р.Д. Рахунов полагал, что уголовно-процессуальная форма - это точно регламентированный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности².

М. С. Строгович подчеркивал, что процессуальной формой называется совокупность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу, тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют свои обязанности³.

В.Н. Шпилев отмечал, что наиболее приемлемым определением процессуальной формы как формы процессуальной процедуры является то, которое охватывает не только совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки⁴.

Анализ современной литературы по данной проблематике показывает, что в настоящее время ученые-процессуалисты так и не выработали единого научного подхода к понятию и сущности уголовно-процессуальной формы.

Так, И.Л. Петрухин полагает, что уголовно-процессуальная форма - это установленный регламент расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в судах; это совокупность общих, наиболее существенных условий, которым должна отвечать уголовно-процессуальная деятельность, обеспечивающая достижение целей судопроизводства. Н.П. Кузнецов говорил о процессуальной форме как о закрепленной уголовно-процессуальным правом структуре всего уголовного процесса и отдельных его стадий последовательности и порядке совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах¹.

Последнее из указанных определений представляется наиболее полным и содержательным, однако и оно полностью не раскрывает сущности рассматриваемой процессуальной категории. Так, автор говорит только о действиях, которые подлежат закреплению в правовых актах, то есть о формах деятельности субъектов уголовной юрисдикции. Хотя, как еще отмечал М.С. Строгович, в процессуальную форму облечены не только действия дознавателя, следователя, прокурора или суда, но и практически всех участвующих в уголовном деле лиц. Попутно заметим, что этот тезис стал еще актуальнее в свете нового УПК РФ, где законодатель достаточно подробно устанавливает процессуальный порядок реализации своих прав подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими заинтересованными лицами².

Подводя небольшой итог анализу рассмотренных выше суждений, следует отметить, что каждое из них имеет и свои преимущества, и свои недочеты. На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что уголовно-процессуальной формой следует считать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для:

а) производства по уголовным делам в целом;

б) осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности;

в) производства отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений органами дознания, следователем, прокурором и судом;

г) осуществления своих прав и исполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства.

Последние два элемента уголовно-процессуальной деятельности, по сути, являются формами реализации отдельных уголовно-процессуальных отношений.

Поэтому под уголовно-процессуальной формой следует понимать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для производства по уголовным делам в целом, а также для осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности и реализации отдельных уголовно-процессуальных отношений, в частности¹.

Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре².

Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложение штрафа за административное правонарушение), обусловлены спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений.

Поэтому процессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность действий и решений, принятых на предыдущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его закрепление в процессуальном документе обеспечивают допустимость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК РФ)¹.

Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции).

Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу.

Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства².

Значение уголовно-процессуальной формы заключается в следующем.

1. Ею создается стабильный режим производства по уголовным делам и обеспечивается законность в деятельности суда, прокурора и органов предварительного расследования. Строгое соблюдение требований уголовно-процессуальной формы является непременным условием правосудности решений суда. Если при совершении уголовно-процессуальных действий допускаются отступления от требований процессуальной формы, то результаты таких действий не могут использоваться в доказывании (ст. 75 УПК).

2. Процессуальная форма призвана содействовать правильному установлению обстоятельств уголовного дела, так как в ней закреплены выработанные в науке уголовного процесса и апробированные на практике способы уголовно-процессуального познания.

3. Процессуальная форма обеспечивает активность государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу, так как устанавливает сроки осуществления уголовно-процессуальных действий.

4. Она является важнейшей гарантией прав и законных интересов участников процесса.

5. Процессуальная форма обеспечивает воспитательно-профилактический эффект уголовного судопроизводства, повышает авторитет суда, убедительность его приговора.

Статья 1 УПК предусматривает, что порядок производства по уголовным делам является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законе определена последовательность совершения уголовно-процессуальных действий, способы и процессуальные условия их совершения, порядок оформления их результатов. УПК предусматривает последовательность стадий процесса, порядок действия участников процесса внутри каждой стадии, сроки совершения отдельных действий и т. д.
ГЛАВА 2. Свойства уголовно-процессуальной формы
Процессуальная форма установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, очной ставки, допроса обвиняемого и др.). В определенной процессуально-правовой процедуре происходит производство в каждой из стадий процесса. Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты.

Значение соблюдения процессуальной формы подчеркивалось ещё во французской Декларации прав человека и гражданина 1793 г. В ст. 10 этого акта сказано: «Никто не может быть обвинен, задержан или подвергнут заключению, иначе как в случаях, предусмотренных законом, и с соблюдением порядка, предписанного им же...». В ст. 11 сказано: «Всякий акт, направленный против лица, когда он не предусмотрен законом и (или) когда он совершен с нарушением установленных законом форм, есть акт произвола и тирании»¹.

Содержание уголовно-процессуальной формы определяется путем включения в нее условий совершения процессуальных действий. Подобное определение процессуальной формы позволяет выделить не только общую процессуальную форму, характерную для расследования основной категории дел, но и отдельные, логически обоснованные разновидности, имеющие серьезные процессуальные отличия.

Однако, помимо условий осуществления процессуальных действий, в содержание процессуальной формы должны быть включены также и основания их совершения. Если под условиями, в данном случае, понимаются правила осуществления следственных и судебных действий, то под основаниями следует понимать процессуальные решения, принятие которых необходимо для осуществления тех или иных следственных и судебных действий¹. Так, например, в качестве общего процессуального основания можно отметить возбуждение уголовного дела, т.к. только лишь после принятия данного процессуального решения возникает возможность осуществления следственных и судебных действий (за исключением осмотра места происшествия).

В качестве основания также следует рассматривать судебные санкции, необходимые в ряде случаев для осуществления следственных действий. Таким образом, если условия предусматривают порядок осуществление процессуальных действий, то основания - саму возможность их осуществления².

Выше нами рассмотрены суждения различных авторов по поводу понятия и сущности уголовно-процессуальной формы. При этом можно констатировать, что все они без исключения содержат общий недостаток. Ни в одном из них не упоминаются основные признаки процессуальной формы, а именно: всеобщность, единство и обязательность. Некоторые авторы раскрывают эти признаки отдельно от определения, а некоторые не упоминают о них вовсе. Но нигде эти признаки не включены в содержание самого понятия уголовно-процессуальной формы. А вместе с тем такие признаки являются основными и видообразующими³.

Так, под всеобщностью процессуальной формы следует понимать требование, предусматривающее единый для определенной категории уголовных дел порядок производства, который не зависит от их объема или сложности. Ведь уголовно-процессуальный закон устанавливает некоторые разграничения в порядке расследования и судебного разбирательства только по формальным основаниям.

В качестве таких оснований могут выступать:

а) квалификация преступления;

б) наличие специального субъекта;

в) наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела по существу в особом порядке;

г) другие основания.

При этом фактические основания: место, время, способ совершения преступления; количество эпизодов преступной деятельности; число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и т. д. - согласно действующему законодательству никоим образом не влияют на установленный порядок уголовного судопроизводства¹.

Единство процессуальной формы заключается в одинаковом порядке производства по уголовным делам на всей территории РФ. Такое положение обусловлено тем обстоятельством, что п. «о» ст. 71 Конституции РФ относит уголовный процесс к федеральному ведению². В связи с этим законодатель определяет, что порядок уголовного судопроизводства на всей территории РФ устанавливается только УПК РФ и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также для иных участников (ч. 1-2 ст. 1 УПК РФ)³. Таким образом, полностью исключается возможность субъектов РФ или органов местного самоуправления устанавливать свой особый порядок уголовного судопроизводства⁴.

И, наконец, обязательность процессуальной формы заключается в точном и неукоснительном исполнении участниками уголовного судопроизводства ее предписаний. Это положение является одним из непременных условий законности производства по уголовному делу. А нарушение указанных предписаний лишает полученные таким образом результаты юридической силы.

Например, нарушение уголовно-процессуального закона обуславливает признание доказательств недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ); является основанием для отмены или изменения судебного решения в суде второй инстанции (ст. 381 УПК РФ) и т. д.

Определяющим свойством уголовно-процессуальной формы, отражающим ее внутреннюю сущность, является гарантия исполнения ее социального предназначения, отвечающая интересам не только конкретного лица, но и потребностям всего общества и государства¹.

По мнению Н.С. Мановой, социальная ценность процессуальной формы заключается в том, что она выступает как гарантия обеспечения прав и интересов участвующих в деле лиц, позволяя им реально осуществлять свои права и защищать законные интересы. Так, процессуальная форма, регламентируя судебное разбирательство по уголовным делам, делает его единообразным и унифицированным для всех участников уголовного судопроизводства, что гарантирует наиболее точное соблюдение их процессуальных прав и законных интересов.

Рассмотрение уголовно-процессуальной формы в социальном смысле позволяет сделать вывод, что ее реформирование и совершенствование связано с демократическими, законными интересами гражданского общества.

ГЛАВА 3. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы
Единство уголовно-процессуальной формы по всем уголовным делам обеспечивается:

-единым уголовно-процессуальным законодательством (ст. 1 УПК РФ);

-назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ);

-едиными принципами уголовного процесса (гл. 2 УПК РФ);

-едиными по всем уголовным делам процессуальными средствами установления фактических обстоятельств дела и способов их исследования;

-едиными формами, основаниями, порядком принятия решений, требованиями, которым они должны соответствовать.

На современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства проблемы процессуальной формы наиболее остро ставятся в связи с вопросом о дифференциации процесса. Дифференциация представляет собой создание различных по степени процессуальной сложности процедур рассмотрения уголовного дела, в том числе имеющих упрощенную форму. До сих пор разграничение унифицированной процедуры и "особых производств" не вызывало сомнений. Основанием для подобной градации процессуальной формы признается необходимость установления дополнительных гарантий для отдельных категорий граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Дифференциация формы уголовного процесса по указанному основанию содержится в действующем законодательстве, предусматривающем особый порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ), лиц, страдающих психическими заболеваниями (глава 51 УПК РФ), лиц, обладающих особым процессуальным статусом (глава 52 УПК РФ).

Второе направление дифференциации уголовного судопроизводства - упрощение процессуальной формы. Определенные шаги к упрощению судопроизводства были сделаны уже в послереволюционный период.

Параллельно с попытками законодателя оптимизировать процесс судопроизводства благодаря введению упрощенной формы на страницах юридической печати велась оживленная дискуссия по указанной проблематике. М.С. Строгович выступил решительным противником дифференциации уголовного процесса по основанию общественной опасности совершенного деяния, указав в качестве определяющей тенденцию к унификации уголовного судопроизводства, поскольку единым является само понятие преступления¹. Противоположной позиции придерживался П.Ф. Пашкевич. С его точки зрения, унифицированность процедуры должна рассматриваться как отсутствие в государстве исключительных законов и чрезвычайных судов. При этом он указывал на возможность упрощения производства по отдельным категориям уголовных дел, "когда факт совершения преступления не вызывает сомнения, преступник известен и задержан и есть свидетели-очевидцы"². Тщательная разработка формы уголовного процесса приобрела характер первоочередной задачи правовой регламентации. При этом необходимость дифференциации судопроизводства не вызывала сомнений. Проблемным оставался вопрос о последовательности и гибкости разграничения процессуальной процедуры в зависимости от общественной опасности совершенного деяния.

Последние работы ученых-процессуалистов показывают, что в последнее время в науке уголовного процесса большой интерес вызывают вопросы, относящиеся не только к сущности процессуальных форм, но и проблемы, связанные с их дифференциацией. Данная научная тенденция обусловлена двумя факторами. Первый из них, несомненно, связан с попытками дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы. А этому в том числе способствует и возможность ее дифференциации. Как справедливо отмечает Х. У. Рустамов, противоположный подход, заключающийся в унификации процессуальной формы по всем уголовным делам и во всех судах, вряд ли будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуальной формы¹.

Второй фактор, безусловно, вытекает из осуществляемой на современном этапе либерализации уголовного судопроизводства, которая связана с ослаблением публичных и усилением диспозитивных начал. Не существует никаких объективных препятствий к наличию в рамках уголовного процесса разнообразных, в том числе и упрощенных производств, а также производств с куда большей степенью диспозитивных начал, чем обычно. Более того, существование таких производств необходимо.

Изучение проблем дифференциации уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальных форм) является одним из приоритетных направлений современной процессуальной науки.

Вместе с тем анализ ряда работ, сопряженных с исследованием указанных вопросов, показал, что их авторы, как правило, предпринимают попытки разделения уголовно-процессуальных форм на самом общем уровне. Иными словами, говоря о дифференциации, ученые подразумевают выделение особых порядков всей уголовно-процессуальной деятельности в целом или ее больших разделов. Например, упомянутые выше Ю.К. Якимович, А.В. Ленский и Т.В. Трубникова особо подчеркивают, что одним из признаков самостоятельного вида уголовного судопроизводства является его комплексность, то есть наличие определенных особенностей в деятельности правоохранительных органов, на всех или хотя бы на нескольких стадиях уголовного процесса².

Исходя из этой научной позиции, действительно можно дифференцировать всю уголовно-процессуальную деятельность в целом на общий порядок и различные особые порядки. К последним, например, относятся производство в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ); производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ) и т. д. Помимо этого, можно дифференцировать и большие разделы уголовного процесса, например, досудебное производство или производство в суде.

Формы реализации отдельных уголовно-процессуальных правоотношений обуславливаются их характером и содержанием. Определенный порядок предусмотрен для осуществления каждого процессуального мероприятия и принятия каждого решения. Он определяется последовательностью выполнения отдельных действий, сроками, особенностями фиксации и т. д. Свои разновидности имеют следственные и судебные действия (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.) и иные процессуальные процедуры (производство судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т. д.).

Представляются дифференцированными и порядки принятия различных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого; о назначении судебного заседания). Законодатель предусматривает также и разделение процессуальных форм участия в уголовном процессе частных лиц и организаций (обжалования, заявления ходатайств и т. д.).

В зависимости от субъектного состава процессуальные формы можно разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны обвинения, формы деятельности стороны защиты¹.

Так, суд осуществляет свою деятельность в формах правосудия и судебного контроля.

Участники со стороны обвинения реализуют свои процессуальные полномочия в форме уголовного преследования (гл. 3 УПК РФ), которое может осуществляться в публичном, частном или частно-публичном порядках. Помимо этого, законодатель предусматривает форму прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В свою очередь подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты реализуют свои процессуальные права и исполняют обязанности в форме защиты от уголовного преследования. Кстати, последняя процессуальная деятельность еще не имеет четкой законодательной регламентации. Думается, что решение этой проблемы требует особого внимания¹.

Заключение
Процессуальная форма - это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура всего уголовного процесса и отдельных его стадий, последовательность и порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах.

Процессуальная форма обусловлена назначением уголовного процесса и подчиняется его принципам. Она призвана обеспечивать, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во-вторых - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это находит свое выражение в точном установлении в законе порядка деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делу, в предоставлении заинтересованным лицам права участвовать в процессуальной деятельности, в установлении процессуальных гарантий соблюдения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц.

Нельзя недооценивать важность процессуальной формы, т.к. ее несоблюдение влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым (например - проведение обыска без понятых), что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.

Процессуальная форма - не формальность, а необходимое условие для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. Назначение процессуальной формы заключается в том, что она должна способствовать достижению истины и обеспечению прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

В 70-е годы прошлого века в литературе обсуждался вопрос о том, в каком направлении должна развиваться уголовно-процессуальная форма: то ли она должна быть единой для всех без исключения уголовных дел, то ли дифференцированной в зависимости, в частности, от тяжести наказания, которое могло быть назначено за данное преступление. Сейчас можно сказать, что победило мнение сторонников второй точки зрения. В настоящее время производство дифференцировано и в стадии предварительного расследования, где оно осуществляется в формах предварительного следствия и дознания, и в стадии подготовки к судебному разбирательству, в которой производство осуществляется судьей единолично и судом в предварительном слушании, и в стадии судебного разбирательства, когда уголовное дело может рассматривать и судья федерального суда общей юрисдикции единолично, и суд в составе одного судьи и двенадцати присяжных заседателей, и коллегия из трех судей, и мировой судья.
Список использованных источников
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25. ст. 2954.

4. Амирбекова Г. Г. Процессуальная форма и проблемы реабилитации в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 7.

5. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 432.

6. Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. С. 254.

7. Бобров В. К. К исследованию процессуальной формы // Правоведение. 1974. № 2.

8. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2008. С. 816.

9. Добровольская Т. Н., Элькинд П. С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства. - В кн.: Юридическая процессуальная форма. М., 1976.

10. Кузнецов Н.П., В.А. Панюшкин О некоторых понятиях уголовно-процессуального доказывания и развития процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 107-109.

11.Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. М., 2004. С. 6.

12. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: Проспект, 2003. С. 3-26.

13. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Б. Михайловская. - М., 2002. С. 73-77.

14. Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса. - Вести. Ярослав, ун-та, 1972, № 4, с. 56-77.

15.Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.54.

16. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы/ Науч. ред. Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1979.

17. Рахунов Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы. - Вопросы борьбы с преступностью, 1978, вып. 29, с. 84.

18. Рахунов Р. М. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12. С.60-68.

19. Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 576.

20. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 304.

21. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

22. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 8. С.65-66.

23. Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2007. С. 640.

24. Францифирова С. Ю. Уголовно-процессуальная форма - гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3. С. 34-37.

25. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 320.

26. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.

27. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 22.

28. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (Понятие и свойства)// Сибирские юридические записки. Иркутск; Омск, 1973. Выи 3. С. 161.

1Шейфер С. А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 14.

1Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 25.

2Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса. - Вести. Ярослав, ун-та, 1972, № 4, с. 56-77; Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974; Бобров В. К. К исследованию процессуальной формы. - Правоведение, 1974, № 2; Добровольская Т. Н., Элькинд П. С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства. - В кн.: Юридическая процессуальная форма. М., 1976; Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы/ Науч. ред. Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1979.

1Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (Понятие и свойства)// Сибирские юридические записки. Иркутск; Омск, 1973. Выи 3. С. 161.

1Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Великий Д.П. - М., 2001. С. 23.

2Рахунов Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы. - Вопросы борьбы с преступностью, 1978, вып. 29, с. 84; Рахунов Р.М. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12. С.60-68.

3Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 27.

4Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 38.

1Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 24.

2Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 28.

1Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 71.

2Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. С. 14.

1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

2Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2007. С. 93.

1Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск. 2001. С. 27.

1Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2007. С. 95.

2Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск. 2001. С. 22.

3Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 27.

1Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 41.

2Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

3Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

4Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 31.

1Францифирова С. Ю. Уголовно-процессуальная форма - гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3. С. 34-37.

1Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 8. С.65-66.

2Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.54.

2Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. С. 18; Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 22.

1Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2008. С. 62.

1Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2008. С. 68.