Понятие теории государства и права. Предмет и объект теории государства и права
 Скачать 309.31 Kb.
|
|
Сущность и социальное назначение государства. Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие (Комаров С.А.). Сущность государства – это его смысл, главное в нем, то, что раскрывает его природу, определяет его содержание, цели, назначение и функционирование. Основные теоретические подходы к определению сущности государства – это наиболее значимые научные концепции, раскрывающие социальную основу и цели существования государства в обществе. Под сущностью государства понимают лежащую в его основе социальную волю. Социальная воля – это стремление различных субъектов общественной жизни к достижению обусловленных их потребностями целей (Цыганов В.И.). Определить сущность государства – это значит понять, волю каких социальных субъектов оно выражает, и какие цели они реализуют через государство в общественной жизни13. В зависимости от решения этих вопросов в теории государства и права существует несколько подходов к определению характера сущности государства. Среди них выделяются классовый, общесоциальный и дуалистический подходы. Классовый подход был разработан в середине XIX века в рамках марксистского учения о государстве. Согласно этому подходу: “Государство выражает интересы экономически господствующего класса и рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим”, то есть сущность государства – это воля экономически господствующего класса. Этот подход верно отражает особенности государства предшествующих исторических эпох. Однако он обнаруживает неадекватность параметрам современного государства, которое перестает быть классовым, но продолжает существовать и активно развиваться. Общесоциальный подход сформировался в российской теории государства и права в течение нескольких последних десятилетий. В соответствии с этим подходом государство изначально, на всех этапах его развития выражает волю всего общества, объединяет все общество, разрешает возникающие противоречия и конфликты, выступает средством достижения согласия и примирения. Сущность государства, в соответствии с этим подходом, это воля всего общества, всех его членов, несмотря на то, что их частные интересы могут не совпадать. В различные исторические периоды, у разных народов воля всего общества может быть подчинена воле отдельных социальных групп. Однако это всегда является временным отступлением от истинной природы государства, рассматривается обществом как несправедливость. Следует также учитывать, что сущность государства, как и любого другого явления, качественно не меняется. Если она изменится, то тогда перед нами будет уже не государство, а совсем другое социальное образование. Даже поверхностный анализ позволяет сказать, что основные признаки, например, древнеегипетского государства и современного одни и те же. Значит и сущность как глубинное свойство, определяющее признаки государства, не изменилась. Рабовладельческое, феодальное и буржуазное государства по своей сущности были призваны выражать волю всего общества. Любое государство всегда осуществляет общесоциальные функции, действует в интересах всего общества и является не только орудием подавления, машиной господства в руках какого-то класса, но представляет все общество, является средством его объединения. Конечно, общую волю не следует трактовать как арифметическую сумму одинаковых равных воль всех членов общества. В основе государства всегда лежит общая воля как сложное, противоречивое единство, в котором воля (соответственно интересы и потребности) каждой социальной группы представлены настолько, насколько важен ее вклад в общее дело, в прогресс общества. С этих позиций не выдерживает критики очень распространенный в современной научной и учебной литературе дуалистический подход к сущности государства. В рамках этого подхода сущность государства рассматривают как изменчивое явление. На протяжении основного времени своего развития государства имели классовый характер, выражали интересы эксплуататорских классов – рабовладельцев, феодалов, но вот на стадии развитого капитализма (в странах Западной Европы) государства вдруг стали выражать интересы всего общества. Дуалистический подход противоречит элементарной логике, утверждая, что на разных исторических этапах у государства наблюдаются разные сущности. Этого быть не может, так как изменение сущности означает, что перед нами уже не государство, а другое явление. По Петрову А.В. дуалистический подход к сущности государства пытается соединить противоположности классового и общесоциального подходов. С его позиций социальная воля, составляющая сущность государства, имеет две стороны: классовую и общесоциальную. Государство, с одной стороны, - это организация экономически господствующего класса; с другой стороны, оно неизбежно реализует и общесоциальные цели, действует в интересах общества в целом. В историческом развитии государства его сущность, с точки зрения этого подхода, изменяется. Если в государствах раннего исторического периода превалирует первая - классовая сторона, то у современного цивилизованного государства - вторая, общесоциальная. Как попытка найти общую составляющую в классовом и общесоциальном понимании сущности государства этот подход приемлем. Однако он страдает известной алогичностью. У государства как одного и того же на всех исторических этапах социального явления не может быть несколько разных сущностей. Подход А.В. Петрова. Государство появляется и существует как отражение потребностей общества в целом. Вместе с тем социально дифференцированное общество не однородно, в нем ранее и теперь выделяются социальные группы, которые реально играют определяющую, главенствующую роль. Поэтому общесоциальная воля, определяющая существование государства, всегда сконцентрирована и представлена через волю основных социальных групп; тех, которые играют в обществе ведущую роль и определяют направления социального прогресса. В зависимости от понимания вопроса о сущности государства, решается вопрос о его социальном назначении. Общесоциальный подход исходит из того, что, так как государственная власть реализует волю всего общества, то государство есть средство управления общественными делами, выражения и обеспечения его основных интересов, средство компромисса и разрешения споров между отдельными социальными группами и индивидами. Главными целями, для которых создается государство можно считать поддержание порядка и стабильности в обществе, обеспечение его прогрессивного развития и внешней безопасности. С точки зрения классового подхода, социальное назначение государства состоит в выражении и обеспечении интересов экономически господствующего класса. Общесоциальные интересы также учитываются, но лишь как второстепенные, в той степени, в которой они не противоречат интересам имущих классов. Социальное назначение (миссия) государства - это совокупность основных целей, реализуемых государством в обществе, конкретизированных в задачах государства, в достигаемых им результатах в разных сферах социальной жизни(Петров А.В). Социальное назначение государства состоит, во-первых, в сохранении целостности общества в условиях его социальной дифференциации, в недопущении внутренних столкновений, приводящих к разрушению системы. Во-вторых, социальное назначение государства состоит в защите этой целостности от каких-либо посягательств извне, со стороны других государств и внешних сил. В третьих, социальное назначение государства заключается в направлении деятельности субъектов социальной жизни на достижение общего блага, на поддержание и развитие данной социальной системы. Социальное назначение государства, складывающееся из определенных его сущностью основных целей, одинаково для всех государств на всех этапах их исторического развития. Отдельные государства в силу специфических причин могут отклоняться от предназначенной миссии, входя в противоречие со своей сущностью. Задачи государства определяют основные результаты, к достижению которых стремится государственная власть, воплощая свою социальную миссию в различных сферах общественной жизни. Задачи государства, с одной стороны, обусловлены социальным назначением государства и проявляющейся в нем сущностью государственной власти. С другой стороны, они модифицируют социальное назначение государства применительно к особенностям конкретной сферы социальной жизни и зависят от исторических условий ее существования и развития. В силу этого в комплексе задач, решаемых государством, можно выделить постоянную составляющую и задачи, обусловленные временными, преходящими факторами внутренней или внешней среды. Постоянными задачами государства на всех этапах его развития остаются: обеспечение необходимых экономических и финансовых процессов, поддержание внутреннего порядка и внешней безопасности, установление стабильных отношений с другими странами. В качестве временных, у государства могут появляться следующие задачи: модернизация форм собственности; проведение реформ в какой-либо области, например, военной; преодоление последствий стихийных бедствий; отражение внешней агрессии и др.
„Электронное государство“ представляет собой использование информационно-коммуникационных технологий для преобразования правительства с целью сделать его более доступным для граждан, более эффективным и более подотчетным. Однако из этого определения вовсе не следует, что переход к „электронному правительству“ должен ознаменоваться ростом числа компьютеров в кабинетах чиновников. Напротив, согласно этому определению, он должен привести к изменению взаимоотношений между государственными служащими и остальными гражданами». Понятие «электронное государство» наиболее соответствует английскому понятию e-government. В некоторых случаях оно переводится как «электронное правительство». Такой перевод допустим, но это только одно из его значений. В современных международно-правовых документах, в частности в решениях Европейского суда по правам человека, термин government применяется для обозначения государства в целом. В таком значении его следует применять и в данном случае. Речь идет не только о правительстве, как о центральном органе исполнительной власти, а о всех трех ветвях власти. «Электронное государство» стало формироваться на рубеже веков. По сути, оно означает новый этап развития конституционного государства. Возникнув около трехсот лет назад, конституционное государство не только стало общецивилизационной моделью, признанной странами с разными правовыми и политическими традициями, но продемонстрировало свой значительный потенциал, способность перестраиваться с изменением социально-экономической среды. Как правовое государство оно сформировалось в доиндустриальную эпоху, как социальное в эпоху индустриальной экономики, и, наконец, как электронное - с переходом к информационной экономике. Каждый переход к новому качеству проходил сложно, зачастую сопровождаясь серьезными кризисами. Исходя из этого опыта, важно, чтобы государство смогло вовремя перестроить характер и способы управления, модернизировать их, с тем, чтобы избежать серьезных социально-экономических потрясений. От государства требуется выработка программы, определяющей пути перехода на новый этап. Именно такой переход демонстрируют страны со сложившимися демократическими традициями. Вместе с тем зарубежная практика показывает схожий характер первых шагов. В упрощенном виде «электронное государство» можно свести к созданию определенной коммуникативной инфраструктуры, позволяющей государственным органам и гражданам взаимодействовать с использованием новых информационных технологий. Однако речь идет не столько о технических, сколько о юридико-политических аспектах данной проблемы. Для того, чтобы новые коммуникативные связи получили развитие, необходимо провести значительную работу по созданию реальной электронной документации, по приданию документообороту в электронной форме юридически значимого характера. Содержание законов в данной области сводится к признанию юридической силы электронных документов, электронной подписи, а также урегулированию электронной формы документов отдельных государственных органов, прежде всего исполнительных и судебных. Традиционно к документам на бумажных носителях предъявляются определенные требования( на них должна быть проставлена подпись, а зачастую несколько, печать, иные реквизиты). Требуется значительная работа, чтобы адекватно перевести документы в электронную форму. Сложность процесса демонстрирует практика США. Согласно Закону США о ликвидации бумажного документооборота в государственных органах 1998г. федеральные органы исполнительной власти к 2003г. должны по возможности перейти на электронный документооборот и обеспечить доступ граждан к электронным документам. На основе закона были разработаны правила, которые помогают государственным органам перестроить работу. В этом им также содействует Министерство юстиции. Государственные органы должны проанализировать документацию с позиций требований, предъявляемых к ней законодательством, решить вопрос о возможности замены бумажных документов электронными. В ряде случаев допускается, что отдельные виды документов могут быть только на бумажных носителях. Государственные органы должны решить вопрос о регистрации, хранении электронных документов. В связи с этим должна быть и перестроена работа государственных архивов. Существуют особенности создания система обмена информацией в странах с федеративным устройством, поскольку необходимо создание соответствующих инфраструктур на федеральном уровне, уровне субъектов федерации и на уровне местного самоуправления. Информационные технологии предполагают определенный уровень стандартизации. Однако создание единых правовых стандартов внутри государства зависит от характера федерации. В США субъекты федераций имеют самостоятельные правовые системы, законодательные, исполнительные и судебные органы. В этой стране субъекты федерации предпринимают активные шаги по разработке собственных моделей электронного правления. В то же время федеральная власть разрабатывает законопроекты для федеральных органов. Однако указанные проблемы являются важным условием формирования «электронного государства», но не его целью. «Электронное государство» отражает качественные изменения, происходящие во взаимоотношении власти и общества, что веет к перераспределению ролей участников управленческих процессов, прежде всего государства. Развитию «электронного государства» предшествовало создание открытого общества, открытой экономики. Эти понятия отражают изменения в информационном обмене. Общество получало все больший доступ к информации. Эти процессы нашли отражение в законодательство, начиная со второй половине 20в. (закон Соединенных Штатов о свободе доступа к информации 1966г., закон Норвегии 1971г. об общественном доступе к государственным документам). С развитием компьютерных технологий эти законы изменяются (к примеру, в закон Соединенных Штатов о свободе доступа к информации 1966г. внесены поправки в обязывающие государственные органы давать информацию в электронной форме), либо принимаются новые законы второго поколения. Последние существенно расширяют содержание права на информацию, давая гражданам право на получение любой информации из государственных органов без указания причин, по которым это информация необходима (закон о свободе доступа к информации Исландии 1996г.). Примером закона второго поколения может служить английский закон о Свободе информации 2000г. Он устанавливает открытый перечень органов государственной и общественной власти, которые обязаны предоставлять информацию. К таким органам относятся правительственные органы, органы местной власти, учреждения (больницы, школы, университеты), полиция, законодательные органы, другие структуры - почта, национальная галерея. Закон определяет обязанность этих органов обеспечивать эффективный поиск общественно доступной информации, а также отвечать на индивидуальные запросы о наличии информации и о получении информации. Закон также устанавливает 23 исключения, касающихся информации об уголовном расследовании, коммерческой тайны, интересов и безопасности Соединенного Королевства, и т.д. В остальных случаях, если государственных структуры не дают информацию в течение установленного срока, они могут быть подвергнуты штрафу. Контроль над этой сферой возлагается на Уполномоченного по делам информации. Поскольку подобные законы требует существенных изменений в деятельности государственных структур, то на подготовку к их вступлению в силу дается несколько лет, когда закон полностью вступит в силу. (к примеру, английский закон о свободном доступе к информации 2000г. полностью вступит в силу в 2005г.; федеральный закон Канады 2001г о защите личной информации и электронных документах вступит полностью в силу в 2004г.). Особое развитие в современное время получило законодательство о защите личных прав. Европейские документы устанавливают, что сбор личной информации должен проводиться только в установленных, законных целях; лица, информация о которых собирается, должны быть поставлены в известность и иметь право доступа к информации, которая их касается, возможность изменить или исключить неправильную информацию, право на возмещение ущерба в судебном порядке, если имеют место нарушения. Особое внимание уделяется сбору данных об этнической и национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных верованиях, членстве в профсоюзах. Национальные законы защищают личную информацию в различных областях, прежде всего в области здравоохранения (Закон Канады о личной информации пациентов 2001г., закон провинции Онтарио о личной информации о состоянии здоровья), информация о потребителе (Защита информации о покупателе). Готовящийся в Бразилии закон о частной информации регулирует сбор и распространение информации о лице в Интернете, устанавливая штраф за нарушение. В Израиле лицо, имеющее банк данных более чем на 10.000 человек, должно зарегистрироваться в Министерстве юстиции. Европейского законодательство предполагает создание органов, контролирующих автоматизированную обработку личных данных, применение соответствующего законодательства и рассмотрение жалоб на нарушение прав. Такие органы действуют независимо и имеют право прекращать сбор данных, если выявлены нарушения прав и свобод. Законодательство европейских стран устанавливает процедуру подачи и рассмотрения жалоб. В большинстве стран, принявших подобные законы, установлена должность Уполномоченного в сфере информации. С другой стороны, одновременно разрабатываются законы, определяющие право государственных органов, главным образом следственных, контролировать личную информацию, содержащуюся в электронной форме. В Венгрии доступ полиции к такой информации возможен на основе судебного решения и только при расследовании преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. Только на основе судебного решения допускается электронный контроль в США. Закон Исландии о защите личности в сфере передачи информации определяется видео контроль.
Среди множества проблем, касающихся государства, особое место занимают вопросы определения форм государства. «Оп ределение форм государства, родов государства является одной из старейших проблем государствоведения». В научной и учеб ной литературе им традиционно уделяется большое внимание. И это неслучайно, поскольку в зависимости от того, как пони мается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом госу дарстве в целом. И наоборот, «каковы сущность и содержание государства, такова, в конечном счете, и его форма». Форма государства — это внешняя, видимая организация государственной власти. Она характеризуется, во-первых, по рядком образования и организации высших органов государст венной власти в обществе; во-вторых, способом территориаль ного устройства государства, отношением между центральной и местной властями; в-третьих, приемами и методами осуществ ления государственной власти. Поэтому, раскрывая вопрос о форме государства, нужно выделить три его составные части: форма правления; форма государственного устройства; политический (государственный) режим. Вопрос о форме правления является довольно сложным и многоаспектным. Здесь необходимо выяснить: организацию го сударственной власти; порядок образования высших органов государственной власти и их взаимоотношения с населением. Что собой представляет высший орган государственной власти, как он организован — вот главные вопросы формы правления. О форме правления государства, о правильной его органи зации мыслители думали еще в древности. Так. Платон, а за ним и Аристотель выделяли три возможные формы государственно го правления: — монархия — власть одного; — аристократия — власть лучших; — полития — власть народа (в малом государстве-полисе). В то же время они предупреждали, что в определенных слу чаях эти формы правления могут деградировать и приобретать для народа нежелательный характер. Например, монархия пре вращается в тиранию, аристократия — в олигархию (власть уз кой группы богачей, военных), а полития, или умеренная демократия, — в охлократию (власть толпы). В историческом плане все государства по форме правления подразделяются на деспотию, монархию и республику. Деспотия — это государство, в котором вся власть принад лежит одному лицу, где господствует произвол и отсутствуют или не действуют законы. Таких государств в современном ми ре, к счастью, нет или их очень мало. Монархия — это государство, в котором главой является, как правило, наследственно приходящий к власти монарх, король и т. д. Различаются: раннефеодальная монархия, где коро левская власть является слабой, но где сильно проявляется сепаратизм герцогов, князей и т. д.; сословно-представительная, где наблюдается сильная центральная власть, но с представительством феодальной верхушки; абсолютная монархия, где едино личная власть монарха никем не ограничена; ограниченная монархия, где власть монарха ограничивается другими органами, чаще всего представительными; дуалистическая, где монарх об ладает исполнительной властью, формирует правительство, а законодательная власть сосредоточена в представительном ор гане. Различаются также парламентская (Великобритания) и выборная (Малайзия) монархии. Республика — это представительная форма правления, где высшие органы государственной власти формируются через избирательную систему. В историческом аспекте различаются: аристократическая республика, парламентская, президентская, советская, народно-демократическая и некоторые другие формы. Современная наука теории государства и права в вопросах выбора формы правления больше, конечно, склоняется не к монархии. а республиканской форме правления. В ней в наиболее оптимальной форме проявляется взаимоотношение между госу дарством и обществом, большая возможность влияния народа на деятельность государства. В республике можно установить разумное разделение властей, здесь на деле может проявляться народный суверенитет как носитель государственной власти. В современных условиях республики в зависимости от конкретной ситуации создаются как парламентские (например, Италия) или президентские (например, США). В первых правительство формируется парламентом с учетом расстановки политических сил в парламенте. Во вторых — президентом и ему подотчетно. При этом расстановка политических сил в парламенте решающего значения не имеет. Таким образом, парламентские и президентские республики отличаются друг от друга ролью и местом соответственно парламента и президента в системе государственной власти. Выяснение этих теоретических основ необходимо для оценки формы правления реальных государств. На практике встречаются республики, еще четко не вписывающиеся в эти теоретические рамки. Такие отклонения наблюдаются в условиях, когда государства переходят от одного типа и состояния в другое. Например, Россия, которая в соответствии с Конституцией 1993 г. еще четко не определилась ни как президентская, ни как парламентская республика: она больше тяготеет к президентской, но с достаточно сильным влиянием парламента (Федерального Собрания) при утверждении высших должностных лиц в системе исполнительной власти. Под формой государственного устройства понимается административно-территориальное устройство государства, ха рактер взаимоотношений между государством и его частями, между частями государства, между центральными и местными органами власти. Все государства по своему территориальному устройству подразделяются на простые и сложные. Простое, или унитарное, государство — это такое государство, которое не имеет внутри себя обособленных государст венных образований, пользующихся определенной самостоятельностью. Оно делится лишь на административно-территориальные единицы (провинции, губернии, уезды, земли, области и т. д.) и имеет единые, общие для всей страны, высшие органы власти и управления. Сложное государство — это такое государство, которое состоит из обособленных государственных образований, поль зующихся той или иной самостоятельностью. К сложным государствам относятся империи, конфедерации и федерации. Импери я — насильственно созданное сложное государ ство, степень зависимости составных частей которого от вер ховной власти весьма различна (Древний Рим, Великобритания, царская Россия). Конфедерация — государство, создаваемое на добровольной (договорной) основе. Члены конфедерации сохраняют самостоятельность, объединяют свои усилия в достижении ка ких-либо конкретных целей. Органы конфедерации образуются из представителей входящих в нее государств. Конфедеративные органы непосредственно не могут принуждать членов союза к исполнению своих решений. Материальная база кон федерации создается за счет взносов ее членов. Учитывая все это, ее обычно не считают суверенным государством. Как по казывает опыт истории, конфедерации существуют недолго: они либо распадаются, либо преобразуются в федеративные государства (например, США и др.). Федерация — это суверенное сложное государство, имеющее в своем составе государственные образования — субъекты Федерации. В отличие от административных единиц в унитарном государстве они, как правило, имеют конституцию, высшие органы власти, а отсюда и собственное законодательство. Однако государственное образование — это часть суверенного государства, и поэтому само государственным суверените том, в классическом его понимании, не обладает. Для федерации характерно такое государственное единство, какого не знает конфедерация. Федерация от конфедерации отличается по ряду существенных признаков: 1. В федерации государственные связи закрепляются, как правило, конституцией, а в конфедерации — договором. Но, как показывает практика, есть исключения из этого правила. Более того, могут быть и конституционно-договорные федерации и конфедерации. 2. В федерации есть единая территория, образованная в результате объединения ее субъектов с принадлежащей им территорией в одно государство. У конфедерации есть территории отдельных государств, вступающих в союз, но нет единой тер ритории. 3. Федерация отличается от конфедерации решением вопроса о гражданстве. В федерации имеется единое гражданство и одновременно гражданство ее субъектов. В конфедерации нет единого гражданства, а есть гражданство каждого государства, вступившего в союз. 4. В федерации существуют общие для всего государства высшие органы государственной власти и управления (феде ральные органы), в то же время в конфедерации таких органов нет. Здесь создаются лишь органы, решающие общие для конфедерации вопросы. 5. Субъекты конфедерации обладают правом нуллификации, т. е. отмены акта, принятого органом конфедерации. В конфеде рации принята практика ратификации акта органа конфедерации, тогда как акты федеральных органов власти и управления, принятые по их предметам ведения, действуют на всей террито рии федерации без ратификации. 6. Федерация отличается от конфедерации наличием единых вооруженных сил и единой денежной системы. 7. В многонациональном государстве федерация зачастую используется в качестве средства разрешения национального вопроса. Это характерно для этнофедеральных государств. Так, в России в отличие, например, от США этносы имеют свое ис торическое местожительство. Поэтому здесь проблемы федера тивного устройства более сложны, чем в США. Таким образом, федерация — это единое суверенное госу дарство, а конфедерация — это союз суверенных государств, свойством суверенитета она не обладает. Правда, такое разгра ничение на практике не всегда бывает четким. В классических федерациях их субъекты не являются государствами в прямом смысле этого слова. Несмотря на это, в некоторых странах субъ екты Федерации добиваются признания их государствами. Если речь идет о суверенном государстве, то трудно практически представить положение, когда суверенитетом обладают и феде- рация, и ее субъекты одновременно. Это больше соответствует конфедерации, чем федерации в традиционном представлении. Впрочем, в историческом плане такое положение долго не мо жет сохраняться. Эти государства или распадаются на несколь ко, или же фактически устанавливается настоящая федерация. Федерации бывают сильные и слабые. В первой законы, принятые федеральными органами, вступают в силу сразу после принятия. Во второй преобладание местного права может по влиять на федеральное право. Так, в США для вступления в си лу некоторых федеральных законов необходимо, чтобы их ра тифицировали не менее 3/4 штатов. Если 13 из 50 не ратифици руют, то закон не вступает в силу. Казалось бы, демократично, уважают меньшинство, однако есть и отрицательная сторона этого вопроса: 13 не хотят, а могут пострадать все. Различаются также классические и асимметрические феде рации. Классические — когда все субъекты Федерации равно правны, а асимметрические — когда субъекты Федерации не равноправны: одни имеют больше прав, а другие, по различным ненасильственным причинам, меньше. Определяя понятие «политический (государственный) режим», во-первых, нужно иметь в виду, что государственный и политический режимы в обществе — это одно и то же. В циви лизованных государствах государственная власть и есть поли тическая, отсюда государственный и политический режимы представляют собой тождественные понятия. Государство как раз и сосредоточивает у себя реальную политическую власть. Во-вторых, государственный (политический) режим сводится к тому, что он представляет собой совокупность приемов и мето дов, с помощью которых в обществе осуществляется управление органами государства. Вопрос о государственном режиме явля ется центральным во всей проблеме, связанной с формой госу дарственного устройства, в конечном счете позволяет опреде лить сущность государства, его связь с государствообразующим народом (нацией). В процессе исторического развития сложились и до сих пор в реальных государствах проявляются в основном два вида го сударственного (политического) режима: демократический и авторитарный. Демократический режим исходит из того, что источником государственной власти и носителем государственного сувере нитета является народ как политическая общность. Политика вырабатывается и осуществляется в интересах народа и с его уча стием. Государство с демократическим режимом не стоит над гражданским обществом, а формируется и контролируется им. Авторитарный режим (абсолютно-монархический, тотали тарный, фашистский и т. д.) проявляется в отрыве государства от народа, подмене его (народа) как источника государственной власти властью императора, вождя, генерального секретаря ит. д. В то же время нужно иметь в виду, что демократические и авторитарные режимы не существуют в чистом виде. Это лишь наиболее общая характеристика, относящаяся к источнику госу дарственной власти, ее связи с народом. В реальных государст вах демократические и авторитарные режимы могут на некото рое время переплетаться (особенно в «переходных» государст вах), дополняться различными факторами, обусловленными конкретно-историческими условиями жизни того или иного го сударствообразующего народа.
Сущность права в концентрированной форме отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность в общественной жизни. При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:
Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права: 1. классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса); 2. общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.). Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах. Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал. Соотношение подходов к изучению сущности права Вспомним, что «сущность» как философская категория характеризует то главное в явлении, что определяет его природу. Сущность права в конечном счете определяется в зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?» Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны — классовую и общесоциальную. Каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции. Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни». Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности. Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права. Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством. Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра. Однако следует отметить, что данные ценности носят конкретно-исторический характер. Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. Среди некоторых народов, которые населяли Восточную Индию, было принято съедать своих родителей в знак уважения и почтительности. У них была распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходи !' в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал его съесть. Такие были представления о добре. В настоящее время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро. Таким образом, при втором подходе имеется некоторая абстрактность общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно. Социальная ценность и сущность права Сущность — главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы». С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло в основном охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи. Право выполняло охранительную функцию с помощью механизма правосудия, относящегося к государству. Правосудие, с одной стороны, представляло собой процедуру тщательного и всестороннего рассмотрения конкретного социального конфликта, а с другой — опиралось на поддержку и мощь государства, т. е. верховной власти в обществе. С утверждением буржуазного экономического и социального строя право постепенно начинает выполнять также и регулятивную функцию, более того, становится основным и наиболее эффективным регулятором общественных отношений, особенно в таких областях, как экономика и политика. С формированием во второй половине XX в. в ряде стран развитого гражданского общества право становится развитым и в полной мере проявляющим свои ценные свойства. Специфика современного развитого права состоит в том, что в центре его находится отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации. Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане. Общесоциальная сущность права конкретизируется в понимании его как выражения общенародной воли, разума, нравственных начал и меры свободы. В пределах своих прав человек уверен и свободен в собственных действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, а зло — нарушением этой нормы. Далеко не все современные национальные правовые системы в полной мере проявляют указанные сущностные свойства. Право более ранних эпох вообще не могло иметь такие характеристики. В связи с этим существовали и существуют сейчас и другие взгляды на сущность права. Наиболее распространенной является теория классовой сущности права, обстоятельно и всесторонне разработанная в марксистском учении о государстве и праве. Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса. Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его целостности в условиях социального расслоения. Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует рассматривать как искажение его общесоциальной сущности. Сущность права находит свое выражение в правовых принципах, в его социальном назначении и функциях.
Принципы права — основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе права, выражающие его сущность и определяющие его функционирование. Принципы пронизывают все правовые нормы. Они могут быть закреплены в нормативных актах, но могут, не будучи закрепленными, логически вытекать из совокупности норм права. Для принципов права характерны следующие свойства: 1. в концентрированной форме они отражают наиболее важные и прогрессивные стороны экономической, политической, идеологической и нравственной сфер общественной жизни. В известной степени их можно назвать правовыми идеалами, которые в «юридическом сгустке» отражают закономерности развития общества и основные социальные ценности. Они являются связующим звеном между этими закономерностями и действующим правом, отражая его особенности и регулятивные возможности. Необходимо различать принципы права (как самостоятельного явления общественной жизни) и правовые принципы (отражающие своеобразие лишь юридической материи и характерные для различных элементов правовой системы — правотворчества, юридической ответственности и т. д.); 2. прямо или косвенно фиксируются в действующем законодательстве (прежде всего в конституции), зримо предопределяя основное содержание подзаконных актов и юридически значимого поведения людей. Если идея не закреплена в праве, то ее содержанием можно пренебречь, не опасаясь государственного принуждения, она остается лишь элементом правовой идеологии; 3. обладают значительной устойчивостью и системообразующими свойствами. Они обеспечивают структурную самоорганизацию права и являются своеобразной несущей конструкцией, объединяющей все правовые явления в единый непротиворечивый комплекс. Кроме того, будучи своеобразным аккумулятором правовой информации, принципы сосредоточивают в себе опыт правового развития предшествующих поколений и системообразующие связи с иными социальными регуляторами (политикой, моралью, религией и т. д.). Тем самым они способствуют стабилизации и органичному развитию общественной системы в целом; 4. отражают своеобразие национальной правовой системы. В своей совокупности они раскрывают не только природу и сущность права, но показывают и специфику той или иной правовой системы, сформированной в определенной социальной среде, ее отличие от иных правовых систем современности; 5. имеют самостоятельное регулятивное значение. Являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, интерпретационной и иной юридически значимой деятельности. В механизме правового воздействия они непосредственно регулируют некоторые общественные отношения. Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании большинства нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того, принципы права как реально действующие обобщенные правила поведения используются и правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве. Таким образом, принципы права - это законодательно закрепленные основополагающие начала, отражающие его сущность и определяющие содержание и порядок реализации правовых предписаний в социально значимых ситуациях. Выделяется большое количество разнообразных принципов права. В своей совокупности они образуют структурно упорядоченную систему, взаимодействующую с внешней средой по поводу урегулирования социально значимых отношений. Действующие принципы позволяют более точно определить тенденции развития законодательства, уяснить смысл юридических актов, объединить нормы в непротиворечивую систему и стабилизировать конкретные правоотношения, восполнить пробелы в праве и в некоторой совокупности выступить дополнительным критерием при дифференциации отраслей права. Основная классификация принципов права осуществляется по масштабу охвата ими правового пространства. По этому критерию принципы делятся на общеправовые, межотраслевые, отраслевые. Существуют следующие виды принципов права: Общие принципы права Общие - исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие сущность и социальную природу права в целом, к ним относятся: 1. принцип демократизма — выражается в законодательном предоставлении возможностей широким слоям населения принимать участие в обсуждении и принятии нормативных актов, влиять на содержание и практику применения уже действующих, реально использовать все формы представительной и непосредственной демократии; 2. принцип гуманизма - заключается в том, что право закрепляет такие отношения между обществом, государством и индивидом, которые основаны на человеколюбии, уважении личности, создании всех условий для ее нормального существования и развития, приоритетности прав и свобод человека (ст. 21 Конституции РФ). Однако, на наш взгляд, гуманизм не ограничивается объявлением человека высшей ценностью. Подлинный гуманизм предполагает доброе и бережное отношение не только к человеку, но и к животному миру, окружающей действительности в целом. Без этого не будет и полноценной ответственной личности. Гуманизм — это не только уважительное отношение к отдельному человеку, но и человечеству в целом. Он состоит не только в предоставлении прав, но и в возложении обязанностей; 3. принцип законности — означает, что все субъекты общественных отношений — государство, его органы, должностные лица, организации и граждане должны точно и неуклонно соблюдать законы и подзаконные акты, которые, в свою очередь, должны не противоречить друг другу, обеспечивая верховенство закона, соответствовать конституции и объективным закономерностям общественного развития (ст. 15 Конституции РФ); 4. принцип равноправия - выражается в законодательном закреплении равенства всех граждан независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения. Они должны иметь равные общегражданские права и обязанности, в одинаковой степени отвечать перед законом (ст. 19 Конституции РФ); 5. принцип справедливости - заключается в том, что при регулировании отношений преимущественно используются средства убеждения в необходимости определенного поведения, при правонарушении поступок человека оценивается в соответствии с моральными воззрениями большинства членов общества, а мера наказания — в соответствии с характером содеянного; 6. принцип единства прав и обязанностей - состоит в направлении поведения участников регулируемых отношений с помощью детально сбалансированных, взаимно корреспондирующих прав и обязанностей; Межотраслевые - исходные положения, которые подчеркивают общность и специфику нескольких смежных отраслей права (принцип личной ответственности — в уголовном и административном праве; принцип состязательности — в процессуальных отраслях права и т. л.)- Существование межотраслевых принципов связано с необходимостью внутрисистемного согласования юридических предписаний, предупреждения их дублирования и поддержания гибкости в правовом регулировании. Эти принципы конкретизируют содержание обших принципов права соответственно специфике однородных отношений нескольких родственных отраслей, обеспечивая их внутреннее единство. Так, принцип равенства всех субъектов права перед законом и судом конкретизируется в принципе состязательности процессуальных отраслей права. При этом одни и те же межотраслевые принципы проявляются неодинаково даже в родственных смежных отраслях права, решая специфические задачи отрасли относительно предмета их регулирования. Для этого достаточно сопоставить принцип состязательности в уголовном и гражданском процессе; Межотраслевые принципы распространяются на несколько смежных или родственных отраслей права. Например, для уголовно-процессуального, гражданско-процес- суального, административно-процессуального и арбитражно-про- цессуальиого права характерны принципы:
Для отраслей уголовно-правового комплекса (уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право) характерны следующие принципы:
Отраслевые - исходные положения, которые отражают специфику отношений в той или иной отрасли (принцип свободы расторжения договора в трудовом праве, принцип разделения властей — в конституционном праве и т. д.). Отраслевые принципы распространяются на какую-либо отдельную отрасль права.
Общеправовые принципы (распространяются на право в целом, на все отрасли права):
1. Демократизм — означает, что нормы права принимаются при участии широких слоев населения:
2. Социальная справедливость - означает, что все граждане имеют равные правовые возможности для достижения определенных результатов в той или иной сфере деятельности. Вместе с тем в отношении малообеспеченных (больных, пенсионеров, многодетных, сирот и др.) принимаются законы, позволяющие создать им достойный уровень жизни. Данный принцип означает также, что в случае нарушения установленных в обществе правил наступает соответствующая юридическая ответственность; 3. Единство прав и обязанностей - означает, ч то право как единое целое содержит в себе и права, и обязанности. Любое субъективное право может быть реализовано лишь при исполнении соответствующей обязанности другого субъекта правоотношения. Например, право на пенсию означает, что соответствующее должностное лицо службы социального страхования обязано решить данный вопрос по существу. Право на жизнь означает, что государство в лице законодательных и исполнительных органов обязано принимать меры по защите и охране этого важнейшего человеческого блага, и это делается, в частности, посредством деятельности органов внутренних дел; 4. Законность - означает, что реализация права или обязанности основывается на строгом соблюдении установленной процедуры (например, право первоочередника на жилье предполагает предварительное оформление ордера на квартиру и других необходимых документов, а если первоочередник самовольно захватит квартиру, то будет за это отвечать, несмотря на наличие права на жилье; пресечение правонарушения в торговле на рынке без разрешения предполагает наложение административного взыскания, но никак, например, не применение огнестрельного оружия); 5. Гуманизм - означает, что право закрепляет идею человека как высшей ценности, отражает уважительное отношение к человеку вне зависимости от его социального и любого иного положения. Например, даже с приговоренным к смертной казни надлежит обращаться с уважением его чсловсчсского достоинства. В юридической литературе в качестве самостоятельных обще- правовых принципов выделяются равноправие граждан, сочетание убеждения и принуждения, ответственность за вину, равноправие рас и наций. Представляется, однако, что все они отражают отдельные аспекты вышеуказанных основных общеотраслевых принципов.
|