экзамен по УПП. экз упп. Понятие уголовного судопроизводства и его назначение
 Скачать 0.9 Mb.
|
141. Порядок рассмотрение дела в апелляционной инстанции и его отличие от рассмотрения дела судом первой инстанции.Статья 389.13 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Ст. 389.10 УПК РФ устанавливает особенности рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в сравнении с обычным порядком, закрепленным в гл. 35–39 УПК РФ. После открытия судебного заседания председательствующий в числе прочих сведений сообщает данные об участниках процесса, но лишь о тех из них, которые явились в суд. Также председательствующий выясняет, поддерживают ли явившиеся представители сторон свои ходатайства, содержащиеся в апелляционных жалобе, представлении. Если сторона ходатайство не поддержала, то апелляционное производство прекращается и приговор или иное судебное решение вступает в законную силу. Прокурор не лишен возможности указывать в апелляционном представлении на любые недостатки приговора, свидетельствующие о его неправосудности и подлежащие исследованию в суде апелляционной инстанции, однако такое указание не может быть признано полным или частичным отказом от обвинения в смысле 4 ст. 246 УПК РФ, следовательно, не может влечь связанные с этим процессуальные последствия. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу об ошибочности позиции прокурора и установит, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, он правомочен отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, что влечет вступление решения суда первой инстанции в законную силу. При кратком изложении приговора или иного обжалованного судебного решения и иных сведений судья не вправе давать собственные оценки содержанию документов, а также иным образом демонстрировать свою приверженность позициям одной из сторон. Выступление сторон в ходе судебного следствия может иметь как тот же порядок, что и в суде первой инстанции, так и иной. Все зависит от того, представитель какой из сторон подал апелляционные жалобу, представление, ведь первым выступает именно он. Под проверкой доказательств в контексте комментируемой статьи понимается исследование по общим правилам, установленным ст. 87–89 и гл. 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 3–8стю 389ю13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а также исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами. Ходатайства о повторном исследовании доказательств, в том числе новых, которые ранее не были исследованы, заявляются сторонами в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ. В числе прочего ходатайства подаются и тогда, когда они ранее уже заявлялись, но не были удовлетворены судом первой инстанции. 8. Новые доказательства исследуются судом апелляционной инстанции лишь в тех случаях, когда заявившая ходатайство сторона предоставила конкретные доводы, подтверждающие, что у нее не было возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. В частности, когда определенных доказательств в тот момент в распоряжении стороны не было. Если стороны согласны с тем, что суд первой инстанции рассмотрел все доказательства в полном объеме, доказательства заново в суде апелляционной инстанции не исследуются. Если, по мнению сторон, одни доказательства были исследованы надлежащим образом, а другие – нет, то исследуются лишь те из них, по которым стороны не пришли к согласию. Поскольку в законе прямо установлена возможность использования видеоконференц-связи, результаты ее применения имеют ту же доказательственную силу, что и в случаях, когда апелляционное производство протекало в обычном режиме. Если у сторон имеются ходатайства о дополнении судебного следствия, то они подлежат разрешению (т.е. удовлетворяются или отклоняются). И то, и другое решение должно быть судом мотивировано. Суд не вправе в качестве мотивировки своего решения ссылаться на тот факт, что данное ходатайство не было удовлетворено судом первой инстанции. 142. Основания отмены или изменения суд. решения в апелляционном порядке.При отмене приговора или иного суд. решения и передаче УД на новое суд. разбирательство либо при возвращении УД прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: Доказанности или недоказанности обвинения Достоверности или недостоверности того или иного доказательства Преимуществах одних доказательств перед другими Виде и размере наказания Основаниями отмены или изменения суд. решения в апелляционном порядке являются: 1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам УД, установленным судом первой инстанции: а) Если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Процессуальная ошибка может быть сопряжена с недостатками исследования доказательств в ходе суд. разбирательства, с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств, с использованием недопустимых доказательств. б) Суд, вынося приговор, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В данном случае, суд. ошибка – порождение заблуждения, возникшего при исследовании обстоятельств УД, которое повлияло на формирование внутреннего убеждения судьи при постановлении приговора. Такого рода судебные ошибки чаще всего связаны с отклонением заявленных сторонами ходатайств. в) В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Подобное положение – результат отсутствия соответствующей мотивации решения как внешней обоснованности принимаемого решения. г) Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопросов о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уг. закона или на определение меры наказания. 2.Существенное нарушение уголовно-процессуального закона – такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уг. судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного суд. решения. Эти нарушения не связаны с процессом познания, с оценкой результатов познавательной деятельности в уг. судопроизводстве, они являют собой нарушения, касающиеся порядка принятия суд. решения, порядка (процедуры) производства по УД, соблюдения требований уголовно-процессуальной формы. К существенным нарушениям относятся: а) Не прекращение УД судом при наличии к тому оснований. б) Вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии ПЗ в) Рассмотрение УД в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда дело может быть рассмотрено без подсудимого г) Рассмотрение УД без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника д) Нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика е) Непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон ж) Непредоставление подсудимому последнего слова з) Нарушение тайны совещания коллегии ПЗ при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора и) Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми к) Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уг. дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении л) Отсутствие протокола суд. заседания. 3. Неправильное применение уг. закона: а) Нарушение требований Общей части УК РФ б) Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению в) Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ 4. Несправедливость приговора Несправедливый приговор – приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Выявление обстоятельств, позволяющих судье вернуть УД прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если: а) После направления УД в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления б) Ранее вынесенные по УД приговор, определение или постановления суда отменены в порядке выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления. |