Тамктика ведения допроса. Тактика ведения допроса. Понятие, задачи и виды допроса
 Скачать 320 Kb.
|
|
Заключение Подводя итог курсовой работы, представляется важным подчеркнуть следующие положения, рекомендации и выводы Рост преступности, как иллюстрация криминогенной ситуации в стране, наблюдается практически во всех регионах России. Тенденции, которые получило это явление на протяжении последних десяти лет, позволяют в качестве основных факторов, обусловивших рост числа преступников, отметить неблагоприятную социально-экономическую ситуацию, смещение общественных моральных устоев, как следствие, усиление криминальной активности общества в целом, а также упрощение совершение преступлений. Успешно осуществить допрос может не каждый следователь, так как дело здесь не только в юридической подготовке, опыте следственной работы. Допрос требует от следователя хороших знаний педагогики, психологии, умения таким образом определить свою собственную линию поведения, чтобы при строжайшем выполнении закона обеспечить успешное выполнение поставленной задачи. Допрос — это сложная, многогранная деятельность следователя, представляющая собой совокупность определенных компонентов. Обладая интегративным свойством, структура этого следственного действия состоит из таких сторон, как организационная, познавательная, конструктивная, коммуникативная, психологическая, воспитательная, удостоверительная и нравственная. Эти аспекты допроса органически вплетаются в процессуальные и тактические основы его производства. Тесная взаимосвязь и соотношение между ними выражаются в том, что тактические приемы используются и применяются на основе и в рамках закона, требований норм нравственности, с учетом психологических и индивидуальных особенностей личности. Трудно переоценить значение приемов следственной тактики, основанных на психологическом воздействии. Их грамотное применение представляет собой эффективное оружие в руках следователя. Без них сложно, а порой просто немыслимо раскрыть преступление, тем более что опытные преступники вырабатывают тактику противодействия установлению истины по делу. Не трудно представить, какая большая работа должна быть проделана для того, чтобы метод гипноза (гипнорепродукционного опроса) приобрел свой официальный статус, стал легитимным и эффективным средством тактического арсенала следователей. В круг первоочередных задач, связанных с разрешением этой проблемы, очевидно, в первую очередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне) соответствующей правовой базы, а также создание прочных научных основ (условий, принципов, критериев и т. д.) и научно обоснованных методик применения гипноза в уголовном процессе. Результатом поисков возможности достоверной фиксации психофизиологического состояния человека в связи с воздействием на него различных раздражителей явился современный полиграф — комплекс точных медицинских приборов, непрерывно и синхронно фиксирующих динамику таких реакций допрашиваемого, как давление крови, частота пульса, глубина и частота дыхания, кожно-гальваническая реакция, степень мускульного напряжения, биотоки мозга и т.п. УПК РФ дозволяет проведение допроса специалиста. Однако, обратившись к разделам УПК, регламентирующим следственные действия в предварительном расследовании и суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. В ст. 80 УПК РФ закреплены понятия заключений и показаний эксперта и специалиста, но из фабулы данной статьи нельзя сделать полный и аргументированный вывод о том, что собой представляет каждое из понятий. Если о допросе эксперта и о его заключении разъясняется в ст.ст. 204, 205 УПК, то о следственных действиях, проводимых со специалистом, практически нигде не упомянуто. Необходимо и законодателю, по нашему мнению, принять меры к упрощению проведения данного следственного действия, на уничтожения так называемых подводных камней, которые препятствуют нормальной работе следователя. Так, в рамках работы был рассмотрен вопрос об участии защитника при допросах подозреваемого и обвиняемого, в котором говорилось о том, что в ходе практического применения ст. 46, 47, 75 УПК РФ выявились некоторые недостатки ее формулировок. Думается, что следует рассмотреть принятие следующей редакции п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ: «подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний», слова «за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса» следует исключить. Соответственно текст п. З ч.4 ст. 47 УПК РФ должен быть представлен в следующей редакции: «обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний», слова «за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса» следует исключить. Необходимо особенно тщательно готовиться к допросу подозреваемого или обвиняемого с участием защитника, предусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем, чтобы не упускать инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины. И не претендуя на роль истины в последней инстанции по тактике допроса, мы, тем не менее, надеемся, что проведенное исследование, содержащиеся в нем выводы и предложения будут признаны небесполезными как в теоретическом аспекте, так и при применении на практике. Список использованных источников и литературы 1. Нормативная литература 1.1. Российская Федерация. Конституция РФ (1993 г.). - М.: Проспект, 2003. 1.2. Российская Федерация. Уголовный кодекс РФ 1996 г. 1.3. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 г. 2. Учебная и специальная литература 2.1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под.ред. Р.С.Белкина. – М.: Изд-во Норма, 2002. 2.2. Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. - М.: Приор, 2006. 2.3. Гороховский О.А., Коновалов Н.А. Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними: Учебное пособие для курсантов – Орел: ОрЮИ МВД России, 2005. 2.4. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. - М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2001. 2.5. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. – М.: «Издательство ПРИОР», 2006. 3. Диссертации и авторефераты 3.1. Каминский М. К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М.: Юристъ, 2007. 4. Статьи 4.1. Давлетов А.А. Тактика допроса // Российская юстиция. № 9. 2003. 4.2. Хижняк Д.С. Об изучении зарубежного опыта // Проблемы внедрения когнитивного интервью в отечественную практику расследования. Саратов, 2002. 4.3. Чебуренков А.А. Виды поведения подозреваемого и обвиняемого // Улики поведения. Мордовия, 2005. 4.4. Чечетина А.Е. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями // Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул, 2003. 3. Судебная практика 3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2006 г., № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006 г., № 7. 3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2006 г., № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за должностные правонарушения» // Российская газета от 24 ноября 2006 г. 3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000 г., № 4. Приложение 1 ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ Число, месяц, год словами, город области (республики). Я, (фамилия, имя, отчество), государственный нотариус (наименование) государственной нотариальной конторы на основании статьи_____Закона (название союзной республики) о государственном нотариате по просьбе (фамилия, имя, отчество липа или наименование организации, адрес) по делу о наследстве, открывшемся в (название страны) в порядке обеспечения доказательств допросил свидетеля гр. (фамилия, имя, отчество), проживающего в (адрес). Гр. (фамилия, имя, отчество) предупрежден мною об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст._____Уголовного кодекса (название союзной республики) в подтверждение чего он (она) поставил(а) здесь свою подпись___________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество свидетеля и подпись) По существу поставленных вопросов гр. (фамилия, имя, отчество) дал следующие показания: (содержание показаний свидетеля). Все вышеизложенные показания были мне прочитаны, и я подтверждаю, что все они записаны полно, правильно и точно, в чем я и подписываюсь __________________________________________________ (фамилия, имя, отчество и подпись) Зарегистрировано в реестре за № Гербовая печать Взыскано государственной пошлины 5 руб. Государственный нотариус подпись Примечание. В свободной форме свидетель излагает все известные ему факты о родословной с указанием источников, на основании которых ему известны эти факты. Если просьба о допросе свидетеля поступила в виде вопросника, в протоколе должны быть указаны вопросы в той последовательности, как они изложены в вопроснике, и ответы на каждый вопрос. 1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под.ред. Р.С.Белкина. – М.: Изд-во Норма, 2002. 2 Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. – М.: «Издательство ПРИОР», 2006. 3 Каминский М. К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М.: Юристъ, 2007. 4 Чебуренков А.А. Виды поведения подозреваемого и обвиняемого // Улики поведения. Мордовия, 2005. 5 Давлетов А.А. Тактика допроса // Российская юстиция. № 9. 2003. 6 Чечетина А.Е. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями // Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул, 2003. 7 Хижняк Д.С. Об изучении зарубежного опыта // Проблемы внедрения когнитивного интервью в отечественную практику расследования. Саратов, 2002. 8 Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. – М.: «Издательство ПРИОР», 2006. 9 Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. - М.: Приор, 2006. |