порядок. Порядок проведения повторной и дополнительной судебной экономической экспертизы
 Скачать 18.27 Kb.
|
|
Порядок проведения повторной и дополнительной судебной экономической экспертизы В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта-бухгалтера следователем (судом) может быть назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза для уточнения процесса исследования и содержания выводов, а также более полной аргументации данного заключения. Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза, которая может быть поручена как тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73). Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит. Это не может быть признано правильным. Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место: при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы; при производстве комиссионной или комплексной экспертизы (ст. 82 ГПК, ст. 83 ГПК; ст. 22 и ст. 23 ФЗ № 73), если эксперты не пришли к единому выводу. В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу. Однако нельзя не учитывать, что при назначении и проведении повторной экспертизы, эксперты (а повторная экспертиза осуществляется комиссионно (ст. 20 ФЗ № 73), придя к выводу, отличному от выводов предыдущей экспертизы, должны указать в своем заключении причину различий в выводах. Такое сообщение, несомненно, поможет суду в оценке заключений. Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК (ст. 87, ст. 83, ст. 82) и Федеральным законом (ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73). Основания для назначения дополнительной экспертизы Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются: Недостаточная ясность экспертного заключения; Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение) Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании; Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон; Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований). Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Основания для назначения повторной экспертизы Основаниями для назначения повторной экспертизы являются: Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом); Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта; Наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов; Необоснованность этих выводов; Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части; Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта; Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу; Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон); Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточных материалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования (вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др. Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. |