гипотеза перманентного дохода. Семинар гипотеза перманентного дохода 23 ноября РЕШЁННАЯ. Потребление гипотеза перманентного дохода

• Название: Потребление гипотеза перманентного дохода
• Анкор: гипотеза перманентного дохода
• Дата: 02.12.2020
• Размер: 352.89 Kb.
• Имя файла: Семинар гипотеза перманентного дохода 23 ноября РЕШЁННАЯ.docx
• Тип: Семинар; #155948
• страница: 2 из 3

Ответ:

Суть установленной Кейнсом закономерности состоит в том, что субъекты хозяйственной деятельности, устанавливая соотношение между частями своего дохода, используемыми в целях текущего потребления и сбережений, исходят прежде всего из нужд потребления, при этом сбережению подлежит часть дохода, остающаяся после осуществления потребительских расходов.

Мотивацией потребления служит удовлетворение первейших жизненных потребностей (для фирм - производственных потребностей). Мотивы сбережений состоят в обеспечении возможности приобретения дорогостоящих предметов длительного пользования, жилья, в обеспечении существования в старости, в страховании от болезней, несчастных случаев, в наследовании денег и имущества детям, родным и близким.

Согласно психологическому закону Кейнса изменение долей дохода, расходуемых на потребление и сбережение, зависит от изменения величины самого располагаемого дохода. Чем больше величина располагаемого дохода, тем выше его часть, помещаемая в сбережения. Это положение иллюстрируется графиками изменения располагаемого дохода У, величины потребления С и сбережения S, приводимыми на рисунке 1.



Рис. 1. Соотношение между доходами, потреблением и сбережением

Увеличение доли сбережений по мере роста дохода объясняется сравнительно просто, исходя из очевидного соотношения между доходом Y, потреблением С и сбережениями S :

Y=С + S

Если потребление поглощает все доходы, то S = О, то есть на сбережения ничего не остается. По мере роста доходов возникает возможность расходовать на потребление только их часть, даже если расходы на потребление увеличивается (но с темпом ниже темпа роста доходов), так что другая часть доходов идет в сбережения (рис. 5), При дальнейшем увеличении доходов удается удовлетворить не только нужды потребления, но и увеличить часть сберегаемого дохода.

Закон Кейнса назван им основным психологическим, так как этот закон отражает реальную психологию распределения доходов хозяйствующего субъекта на потребление и сбережение, наблюдаемую в повседневной действительности. Понятно, что и этот закон не носит абсолютного характера, возможны отклонения от него, связанные с проявлением воли и настроя собственника доходов, способного изменить соотношение между потреблением и сбережением в желаемую сторону в соответствии со складывающимися обстоятельствами, изменением планов, появлением неожиданных потребностей.

Но более типична, закономерна ситуация, в которой побуждение к удовлетворению неотложных, текущих нужд потребления превосходит по силе своего воздействия на экономическое поведение людей побуждение к сбережению, накоплению денежных средств.

15. Модель межвременного выбора И.Фишера.

Ответ:

Ирвинг Фишер (1867-1947) – американский экономист, представитель неоклассического направления в экономической науке. Он разработал модель потребления, учитывающую межвременной выбор. В этой модели предполагается, что:

1. 
   потребитель живет только в двух временных периодах (например, молодость и старость);
   

2) к концу второго периода потребитель тратит весь накопленный доход (не оставляет после себя никакого наследства);

3) потребитель знает заранее размер своего дохода как в первом периоде (Y1), так и во втором (Y2);

4) потребитель может занимать средства или делать сбережения, т.е. потребление в каждом периоде может быть как больше, так и меньше текущего дохода;

5) потребление в обоих периодах является нормальным благом;

6) процентная ставка по займам совпадает с процентной ставкой по сбережениям и является неизменной во времени.

Обозначим потребление в первом периоде С1, а во втором – C2, реальную ставку процента r. В первом периоде индивид потребляет С1, и сберегает (Y1 – C1).

Во втором периоде индивид потребляет весь доход второго периода и сбережения первого периода, увеличенные с учетом процента на сбережения:

С2 = Y2 + (Y1 – C1)∙(1 + r). (1.2)

Сбережения (Y1 – C1) < 0, если потребитель в первом периоде потребляет больше текущего дохода, занимая под свой доход второго периода. Из (1.2) следует:

С1 + С2/(1 + r) = Y1 + Y2/(1 + r). (1.3)

Соотношение (1.3) показывает, что дисконтированное к первому периоду суммарное потребление равно дисконтированному суммарному доходу. Это ограничение называется межвременным бюджетным ограничением.

По аналогии с теорией поведения потребителя, в которой в качестве благ выступает потребление в первом периоде С1 и во втором периоде С2, можно считать, что потребитель решает следующую задачу:

U(С1, С2) → max

при С1 + С2/(1 + r) = Y1 + Y2/(1 + r). (1.4)

где U(С1, С2) – функция полезности потребителя при наборах благ (С1, С2).

Из курса микроэкономики известно, что оптимальное решение находится в точке касания кривой безразличия и линии бюджетного ограничения.

В точке касания А предельная норма замещения потребления первого периода потреблением во втором периоде (MRS) равна отношению цен рассматриваемых благ или тангенсу угла наклона бюджетного ограничения: MRS = 1 + r.



Рисунок 1.3 – Оптимальное решение потребителя в модели межвременного выбора

Увеличение дохода в любом периоде (при прочих равных условиях) увеличивает дисконтированный суммарный доход и, следовательно, на графике сдвигает линию бюджетного ограничения параллельно вправо. Так как потребление является нормальным благом, то его величина в обоих периодах увеличивается (рис. 1.4). Новой оптимальной точкой становится точка В: С1** > С1*; С2** > С2*.

 



Рисунок 1.4 – Изменение оптимального решения потребителя при росте дохода в одном из периодов

Это означает, что потребление в первом периоде возрастает, если в будущем ожидается увеличение дохода, даже при неизменном текущем доходе. Функция потребления Кейнса такой возможности не учитывает.

Увеличение ставки процента приводит к тому, что меняется соотношение цен потребления в первый и второй период. На (рафике линия бюджетного ограничения становится круче. Потребитель может теперь больше, чем раньше, потребить в будущем, отказываясь от единицы потребления в настоящем. Таким образом, при росте ставки процента растет альтернативная стоимость (относительная цена) потребления в первом периоде. Поэтому в соответствии с эффектом замещения увеличится потребление во второй период и уменьшится в первый. Заметим, что точка, отражающая решение потребителя потребить весь доход первого периода в первом периоде, а весь доход второго – во втором (С1 = Y1; С2 = Y2), лежит на линии бюджетного ограничения. При росте ставки процента новая линия бюджетного ограничения будет по-прежнему проходить через эту точку.

В модели рассматриваются потребители двух типов:

1) те, кто предпочитает сберечь часть дохода первого периода, чтобы больше потратить во втором, – кредиторы, или сберегатели;

2) те, кто предпочитает занять под доход второго периода, чтобы больше потратить в первом, – заемщики.

При росте ставки процента сберегатель получает больший доход на сбережения первого периода, поэтому его доход во втором периоде возрастает, и он сможет потребить больше, чем раньше в обоих периодах (эффект дохода). Таким образом, сберегатель будет потреблять во втором периоде больше, чем раньше (эффект дохода и эффект замены действуют в одном направлении). Потребление первого периода может как увеличиться (эффект дохода окажет большее влияние, чем эффект замещения; см. рис. 1.5), так и уменьшиться (эффект замещения перекроет эффект дохода). Конкретный результат зависит от предпочтений, отражаемых конкретной функцией полезности.

С помощью аналогичных рассуждений легко показать, что для заемщика увеличение ставки процента уменьшит потребление в первом периоде и может как увеличить, так и уменьшить потребление во втором периоде.



Рисунок 1.5 – Изменение решения сберегателя при росте ставки процента

Если в экономике слабо развит кредитный рынок, т.е. существуют ограничения по заимствованию, то заемщики не всегда могут потреблять в текущем периоде величину, большую текущего дохода. В этом случае потребители решают оптимизационную задачу (1.4) при .

Бюджетное ограничение примет вид ломаной линии (см. рис. 1.6). Для сберегателя решение останется таким же, как в стандартном варианте. Для заемщика наилучшим окажется угловое решение (точка А), при котором С1 = Y1, С2 = Y2. Это означает, что при существовании ограничений по заимствованию часть потребителей основывает свои решения только на текущем доходе.



Рисунок 1.6 – Решение заемщика при ограничении по заимствованию

Основной заслугой модели Фишера является выявление межвременного характера потребительских решений. Эти идеи послужили отправной точкой теорий потребления, предложенных Ф.Модильяни и М.Фридманом, а также всех их современных модификаций.

16. Теория перманентного дохода М.Фридмена.

Ответ:

Основные положения:

1. Фридман развивает теорию Модельяни о том, что на протяжении всей своей жизни экономические субъекты, или потребители, стремятся поддержать стабильный уровень потребления. Эта теория основана на теории межвременного выбора И.Фишера.

2. Она основана на гипотезе о том, что субъекты формируют свое потребление в зависимости не от текущего потребления, а от постоянного дохода.

Перманентный доход - доход, который ожидается за довольно длительный период времени. Перманетный доход определяется всем богатством человека, а к богатству человека, по Фридману, относятся:

- образование;

- способности;

- средства (акции, облигации, недвижимость).

Фридман предполагал, что формируя свое потребление, экономические субъекты добиваются такого же уровня потребления, который они могут себе позволить при комбинации доходов 1-го и 2-го периода, поэтому:

С1 + С2 = Y1 + Y2

1 + r * 1 + r

Y (текущий) = Y (перманентный) + Yо,

где Yо - некие отклонения от дохода.

Существуют 3 типа отклонений

Yo бывают случайные, перманентные и ожидаемые.

Под случайной понимается такая ситуация, когда текущий доход 1-го периода изменился таким образом, что экономические субъекты почти не изменили свое потребление. При случайных отклонениях растет или уменьшается доход 1-го периода. Текущий доход изменяется постоянно. Вырастет доход и потребление 1-го и 2-го периодов. Пример: надбавка 800 $. По гипотезе Фридмана доход в 1-м периоде не меняется, а во 2-м периоде экономические субъекты ожидают его изменения. В этом случае при неизменном текущем доходе происходят изменения в текущих расходах, тюею берут деньги в долг.

Функция потребления Фридмана выглядит так:

С = a * Y(перм.),

т.е. потребление зависит от перманентного дохода, а коэффициент а имеет постоянное значение.

Тогда средняя склонность к потреблению выглядит так:

С = а * Y (перм.)

Y (тек.) Y (тек.)

Но в долгосрочном периоде склонность к потреблению остается постоянной.

17. Гипотеза жизненного цикла Ф.Модильяни.

Ответ:

В серии работ, написанных в 50-е гг., Франко Модильяни и его коллеги Альберт Андо и Ричард Брумберг использовали модель поведения потребителя Ирвинга Фишера для изучения функции потребления. Одной из их задач было разрешение загадки потребления - объяснение явного противоречия, возникавшего при проверке функции Кейнса на некоторых данных. Согласно модели Фишера, потребление зависит от дохода человека в течение всей его жизни. Модильяни обратил особое внимание на то, что уровень дохода колеблется на протяжении жизни человека и что сбережения позволяют потребителям перераспределять доход с периодов, когда его уровень высок, на периоды, когда он низок. Такое толкование поведения потребителей заложило основу гипотезы жизненного цикла.

Из многих причин, по которым уровень дохода на протяжении жизни человека колеблется, важнейшей является выход на пенсию. Большинство людей откладывают средства к моменту выхода на пенсию. Посмотрим, как влияет этот стимул к сбережению на функцию потребления.

Предположим, некий потребитель, который предполагает прожить еще Т лет, располагает богатством W и ожидает получить доход Y до момента своего выхода на пенсию через R лет. Какой уровень потребления будет выбран этим потребителем, если он на протяжении всей жизни желает сохранять его стабильным?

, где

- предельная склонность к потреблению по накопленному богатству

- предельная склонность к потреблению по текущему доходу

Поскольку размер богатства каждого человека не изменяется строго пропорционально годовому доходу, то получается, что высокий уровень текущего дохода предполагает низкую среднюю склонность к потреблению при анализе данных по отдельным потребителям или в краткосрочном периоде. Однако в долгосрочном периоде существует связь между ростом богатства и дохода, что предполагает постоянную среднюю склонность к потреблению.

Для того, чтобы показать это еще и по-другому, рассмотрим, каким образом функция потребления меняется с течением времени. Как показано на рисунке 4, для каждого данного уровня богатства функция потребления жизненного цикла совпадает с функцией, предложенной Кейнсом. Однако эта функция справедлива только в краткосрочном периоде, когда размер богатства постоянен. В долгосрочной же перспективе по мере роста богатства, функция потребления сдвигается вверх. Такой сдвиг не позволяет средней склонности к потреблению снижаться по мере роста дохода. Таким образом, Модильяни удалось свести воедино явно противоречивые результаты исследований потребления.

18.Потребление в условиях неопределенности будущих доходов.

Ответ:

Мы не знаем в точности, каковы наши будущие доходы, в связи с этим имеет смысл обратиться к задаче максимизации ожидаемой полезности, предполагая, что потребитель имеет рациональные ожидания. Гипотеза рациональных ожиданий означает, что потребитель базирует свои представления о будущем на определенной модели поведения, принимая во внимание всю имеющуюся на данный момент информацию. Таким образом, перманентный доход может быть изменен только, если поступит какая-то новая информация, неизвестная ранее.

Для задачи максимизации ожидаемой полезности соотношение (9) при условии, что r=δ примет вид:

(10) Eu^′(C_t+1) = u^′(C_t),

где E- математическое ожидание. Рассмотрим квадратичную функцию полезности u(C_t) = aC_t − bC_t², a,b>0. Тогда из условия (10) получаем:

(11) EC_t+1=C_t.

Полученное соотношение говорит, что будущее потребление будет совпадать с сегодняшним, если не происходит ничего неожиданного. Иначе говоря, будущее потребление можно представить в следующем виде:

(12) C_t+1 =C_t+ε_t+1, где ε _t+1 -случайная ошибка с математическим ожиданием, равным нулю, которая отражает новую информацию.

19. Эквивалентность Рикардо-Барро.

Ответ:

Эквивалентность Рикардо-Барро — это экономическая гипотеза, согласно которой участники экономических процессов принимая решения о текущем потреблении, учитывают бюджетное ограничение правительства. Британский экономист Р. Барро предположил, что в случае отложенного налогообложения налогоплательщики будут располагать большими текущими доходами для потребления. Однако они понимают, что в будущем их ожидают высокие налоги, в результате чего они будут больше сберегать, чтобы заплатить будущие налоги. В результате текущий совокупный спрос останется неизменным. Поэтому политика правительства прямым образом влияет на совокупный спрос.

Теорема эквивалентности Рикардо-Барро построена при определенных допущениях, которые необходимо еще раз подчеркнуть:

во-первых, люди обладают абсолютным предвидением будущего налогового бремени, т. е. рациональны настолько, что способны дисконтировать ценность сегодняшних налогов и налогов, уплачиваемых в будущем;

во-вторых, предполагается, что люди принимают решения в условиях бесконечного периода планирования;

в-третьих, во внимание принимается случай единовременного или фиксированного налогообложения (паушальный налог), которое, по крайней мере, теоретически, не вызывает искажения стимулов хозяйственной деятельности.

Оппоненты рикардианского равенства обращают внимание на то, что несоблюдение этих допущений нарушает теорему эквивалентности.

Неполная рациональность, ограниченный горизонт планирования потребительских расходов домашними хозяйствами (люди - не бессмертные особи) и существующая на практике прогрессивная система налогообложения учитываются в многочисленных эмпирических исследованиях, посвященных теореме эквивалентности Рикардо-Барро.

20. Загадка премии за риск Р.Мехра и Э.Прескотта.