гипотеза перманентного дохода. Семинар гипотеза перманентного дохода 23 ноября РЕШЁННАЯ. Потребление гипотеза перманентного дохода
 Скачать 352.89 Kb.
|
|
Ответ: Р.Мехра и Э.Прескотт обнаружили, что стандартная модель общего равновесия, откалиброванная для отображения ключевых колебаний делового цикла в США, дает премию по акциям менее 1% для разумных уровней неприятия риска. Этот результат резко контрастировал со средней премией по акциям в 6%, наблюдавшейся в течение исторического периода. Проще говоря, доходность инвестора по акциям была в среднем настолько выше, чем доходность по казначейским облигациям США, что трудно объяснить, почему инвесторы покупают облигации, даже если допустить разумную степень избегания риска. В 1982 году Роберт Дж. Шиллер опубликовал первый расчет, который показал, что для объяснения средних значений и отклонений доходности активов требуется либо большой коэффициент неприятия риска, либо контрфактически большая изменчивость потребления. Однако Азередо (2014) показывает, что повышение уровня неприятия риска может привести к отрицательной премии по капиталу в экономике Эрроу-Дебре, построенной так, чтобы имитировать устойчивый рост потребления в США, наблюдаемый в данных с 1929 года. Интуитивное представление о том, что акции намного более рискованные, чем облигации, не является достаточным объяснением наблюдения, что величина несоответствия между двумя доходами, премия за риск по акциям (ERP), настолько велика, что подразумевает неправдоподобно высокий уровень риска инвестора. отвращение, которое принципиально несовместимо с другими отраслями экономики, особенно с макроэкономикой и финансовой экономикой. Процесс расчета премии за риск по акциям и выбор используемых данных очень субъективен для рассматриваемого исследования, но обычно считается, что в долгосрочной перспективе он находится в диапазоне 3–7%. Димсон и др. рассчитал премию "около 3–3,5% на основе среднего геометрического" для мировых фондовых рынков в период 1900–2005 гг. (2006 г.). Однако за любое десятилетие размер премии сильно колеблется - от более 19% в 1950-х годах до 0,3% в 1970-х годах. Чтобы количественно оценить уровень неприятия риска, если бы эти цифры отражали ожидаемое превосходство акций над облигациями, инвесторы предпочли бы определенную выплату в размере 51 300 долларов США ставке 50/50 с выплатой 50 000 или 100 000 долларов. Загадка привела к обширным исследованиям как в области макроэкономики, так и финансов. До сих пор был представлен ряд полезных теоретических инструментов и количественно правдоподобных объяснений, но ни одно решение не является общепринятым экономистами. 21. Теория ожидаемой полезности. Ответ: Теория ожидаемой полезности возникла как побочный продукт, добавление к теории игр. Во втором издании своей книги (1947 г.) в качестве вводной главы, предшествующей описанию теории игр и ее применений к экономике, фон Нейман и Моргенштерн дают краткое описание основных положений экономической теории, в которой они предлагают дать адекватный математический инструментарий на базе теории игр. Именно здесь, в этой вспомогательной по общему замыслу книги главе, добавленной лишь во втором издании, авторы изложили основные тезисы своей теории ожидаемой полезности. Фон Нейман и Моргенштерн отмечают, что понятие рационального поведения (максимизации полезности или прибыли), лежащее в основе экономической теории, недостаточно определено количественно. От Робинзона, обычного героя исходных маржиналистских моделей, «участник экономики общественного обмена отличается тем, что результат его действий зависит не только от них, но и от действий других. Каждый участник пытается максимизировать некоторую функцию... не все элементы которой находятся под его контролем». В ситуации подобной неопределенности или риска трудно сформулировать критерий рационального поведения. Фон Нейман и Моргенштерн перешли от выбора между определенными исходами к выбору между лотереями, включающими несколько неопределенных исходов, и доказали, что критерием рациональности здесь может служить максимизация ожидаемой полезности: рациональный экономический субъект должен выбирать вариант поведения (лотерею), который обладает максимальным значением. При выполнении некоторых простейших аксиом относительно упорядоченности предпочтений можно доказать, что вариант, выбранный индивидом, должен иметь наибольшее значение ожидаемой полезности. Важнейшие из аксиом заключаются в том, что предпочтения должны быть транзитивными: если А > В, а В > С, то А > С; любая сложная, многоступенчатая лотерея должна разлагаться на простые лотереи в соответствии с правилами исчисления вероятностей; если А > В и В > С, то должна существовать лотерея с исходами А и С, равноценная гарантированному получению В. Таким образом, выстроив варианты в соответствии с убывающей ожидаемой полезностью, мы получим для данного индивида (сравнение ожидаемой полезности у разных индивидов невозможно) функцию полезности Неймана–Моргенштерна. Понятие и количественный показатель ожидаемой полезности включают два главных компонента: вероятность и полезность. Этим компонентам в разных версиях теории ожидаемой полезности придавались различные значения. Рассмотрим их по отдельности. Что касается полезности, то, прежде всего, следует отметить, что теория Неймана–Моргенштерна вдохнула новую жизнь в концепцию кардиналистской полезности. Подход с позиций теории ожидаемой полезности позволяет сделать понятие полезности «операциональным» и дать ему количественную оценку. Пусть индивид предпочитает благо А благу В, а благо В благу С (А > В > С). Пусть ему предложен выбор между лотереей, в которой есть возможность выбрать благо А или благо С, и достоверным получением В. Ясно, что если вероятность выиграть А близка к 1, наш герой выберет лотерею. Если же упомянутая вероятность близка к 0, выбрано будет достоверное получение В. Существует (в соответствии с одной из аксиом Неймана–Моргенштерна) одна вероятность выпадения А, при которой игроку безразличен выбор между лотереей или гарантированным призом. Однако следует помнить, что наше решение действует только в ситуации риска. У нас нет, например, возможности утверждать, что в ситуации определенности разница между полезностями В и С тоже будет в 2 раза больше разницы между полезностями А и В. Дело в том, что отношение индивида к достоверным исходам А, В и С неразрывно переплетено с его отношением к риску. Например, если индивид очень не любит риск, он может заплатить за то, чтобы не подвергаться лотерее (случай страхования). Кроме того, величина полезности вытекает из реального выбора, а не наоборот. Это отличает полезность по Нейману–Моргенштерну от неоклассической кардиналистской концепции полезности. 22. Альтернативные модели разрешения загадки премии за риск: поведенческие модели. Ответ: Теория ожидаемой полезности, которая использовалась Р. Мехрой и Э. Прескоттом, оказалась не способна оценить большую величину исторической премии за риск, что направило исследователей на использование других моделей с целью разрешения загадки премии за риск. Один из классов таких моделей - поведенческие модели, наиболее известными среди которых являются «Myopic Loss Aversion» S. Benartzi, R.H. Thaler, модель формирования привычек G.M Constantinides и «Catching up with the Joneses» A.B. Abel. Benartzi, R.H. Thaler предприняли попытку объяснить разницу между доходностью акций и безрисковых активов, введя концепцию несклонности к риску, основанную на теории перспектив и оценочном периоде, т.е. промежутке времени, в течение которого инвестор агрегирует доход. В теории перспектив обычная функция полезности заменяется функцией ценности, в которой потерям придается больший вес, чем выигрышу. Смысл теории в том, что люди скорее готовы взять на себя больший риск, чтобы избежать издержек, чем получить дополнительную премию при большом риске. Benartzi, R.H. Thaler показали, что высокие премии к цене акций соответствуют значению функции, используемой в теории перспектив в сочетании с оценочным периодом сроком в 1 год (Benartzi, 1995). G.M Constantinides применил модель формирования привычек для объяснения загадки премии за риск. В данной модели предполагается, что полезность является функцией не только текущего, но и предыдущего уровня потребления. Это включает в себя тот факт, что полезность является убывающей функцией от предыдущего уровня потребления, а предельная полезность является взрастающей функцией от предыдущего уровня потребления. Такое ранжирование предпочтений делает агента чрезвычайно несклонным к риску потребления, даже в том случае, если неприятие риска у агента невелико, поскольку при небольших изменениях в потреблении, изменения предельной полезности может быть велико. Таким образом, высокая премия за риск может быть объяснена сильным нежеланием инвесторов уменьшать текущий уровень потребления. Снижение потребления инвестора относительно «привычного» уровня приводит к росту степени несклонности к риску, что, в свою очередь, приводит к росту премии за риск и снижению цен акций (Constantinides, 1990). Данная модель была расширена A.B. Abel в концепции «Catching up with the Joneses», в которой индивидуальная полезность зависит от уровня потребления агента относительно среднего уровня потребления в обществе. Эффект в том, что индивид может стать очень чувствительным к изменению потребления. Отрицательное значение доходности акций может привести к падению потребления агента относительно потребления других. Акции в этом случае становятся непривлекательным активом в сравнении с облигациями. Так как среднее потребление на душу населения растет с течением времени, индуцированный спрос на облигации позволяет смягчить загадку безрисковой ставки (Abel, 1990). Альтернативный подход, изложенный Дж. Кемпбеллом и Дж. Кокрейном, включает в себя возможность рецессии, т.е. крупного экономического спада, в качестве переменной состояния. В этой модели несклонность инвесторов к риску резко возрастает, когда увеличивается возможность рецессии. Таким образом, модель может генерировать высокие премии к цене акций (Кемпбел, 1999). В целом, рассмотренные модели формирования привычек и относительного потребления помогают решить загадку безрисковой ставки. Решение загадки премии за риск в данных моделях ограничено из-за высокого эффективного уровня несклонности к риску. Неспособность модели Р. Мехры и Э. Прескотта объяснить историческую величину премии за риск может быть результатом предположения об эффективности рынка. Абсолютно эффективных рынков в реальной экономике не существует. Соответственно, введение в модель факторов, отражающих несовершенство рынков, может повысить объясняющую силу модели. Рынки называются несовершенными, когда передача риска между агентами невозможна. Несовершенство рынка может возникать по нескольким причинам: торгующийся набор активов может оказаться недостаточным для хеджирования определенного класса риска; неэффективность может быть вызвана наличием трансакционных издержек и торговых ограничений. На что обратить внимание: ⇒ Как в рамках двухпериодной модели потребления проанализировать влияние ставки процента на индивидуальные сбережения. Проблема перехода от индивидуальных сбережений к совокупным (как ведут себя эффекты дохода на агрегированном уровне?). ⇒ Важно подчеркнуть, что даже на основе двухпериодной модели мы видим, что текущее потребление зависит не только от текущего, но и от будущего дохода. ⇒ Известно, что обе теории (жизненного цикла и перманентного дохода) базируются на одной и той же теоретической модели: многопериодной модели потребления. ⇒ Выяснить, как эффект богатства, зависимость потребления от ставки процента могут быть рассмотрены в рамках модели IS-LM. Рассмотреть, как соотносятся в свете парадокса потребления величина долгосрочного и краткосрочного мультипликатора автономных расходов. Тест 1. (правильный ответ выделен жирным шрифтом) 1. Парадокс потребления: а) не получил объяснения в рамках современной макроэкономики б) получил объяснение в рамках теории постоянного дохода в) получил объяснение в рамках теории Тобина г) получил объяснение в рамках модели акселератора д) ничего из вышеперечисленного 2. Суть парадокса потребления в том, что средняя склонность к потреблению с увеличением дохода в краткосрочном периоде и в долгосрочном периоде. а) растет, падает б) падает, растет в) растет, постоянна г) не изменяется, растет д) падает, постоянна 3. Рассмотрите двухпериодную модель. Пусть доход потребителя в период 1 составляет Y1, во втором периоде - Y2, потребление в первом периоде - C1, ставка процента равна r, тогда бюджетное ограничение потребителя имеет вид: а) C1 +C2 =Y1+Y2 б) C1 +(1+r)*C2 =(1+r)*Y1+Y2 в) C2 =Y2 +(Y1-C1 )*(1+r) г) C2 =(Y1+Y2-C1 )*r д) ничего из вышеперечисленного 4. Рассмотрите двухпериодную модель. Пусть доход потребителя в период 1 составляет Y1, во втором периоде - Y2, потребление в первом периоде - C1, ставка процента равна r, тогда перманентный доход равен: а) (Y1+Y2)/2 б) (Y1+Y2)*/(2+r) в) ((1+r)*Y1+Y2)/(2+r) г) (Y1+Y2)*(1+r)/(2+r) д) ничего из вышеперечисленного 5. Рассмотрите двухпериодную модель. Пусть доход потребителя в период 1 составляет Y1, во втором периоде - Y2, потребление в первом периоде - C1, ставка процента равна r, тогда сбережения в первом периоде составляют: а) Y1+Y2-C1 б) Y1-C1 в) (Y1-C1 )*(1+r) г) (Y1+Y2-C1 )*r д) ничего из вышеперечисленного 6. В двухпериодной модели потребления бюджетное ограничение имеет вид прямой линии с отрицательным наклоном: а) если потребитель имеет возможность кредитовать под больший процент, чем занимать б) если потребитель имеет возможность кредитовать под меньший процент, чем занимать в) если потребитель имеет возможность кредитовать под такой же процент, как и занимать г) независимо от стоимости кредитов/займов д) все вышеперечисленное неверно 7. Согласно двухпериодной модели, повышение ставки процента ведет к: а) увеличению потребления сегодня б) увеличению потребления сегодня, если эффект замещения доминирует эффект дохода в) сокращению потребления в первый период для чистого заемщика г) увеличению потребления в первый период для чистого заемщика д) ничего из вышеперечисленного 8. Согласно двухпериодной модели, повышение ставки процента приводит к падению текущего потребления: а) для чистого кредитора, если эффект дохода меньше эффекта замещения б) для чистого заемщика, если эффект дохода меньше эффекта замещения в) для чистого заемщика, если эффект дохода больше эффекта замещения г) все вышеперечисленное. д) ничего из вышеперечисленного 9. Согласно двухпериодной модели, при ограничении ликвидности: а) потребитель не может взять кредит б) потребитель не может сберегать в) потребитель может сберегать, но не получает процента на сбережения г) верны пункты (а) и (б) д) ничего из вышеперечисленного 10. Согласно теории постоянного (перманентного) дохода, что из нижеследующего вызовет наибольшее увеличение текущего потребления: а) вы выиграли 1000 рублей в лотерее б) вы унаследовали 1000 рублей в) вы получили премию в размере 1000 рублей г) вашу работу оценили по заслугам и повысили оклад на 1000 рублей д) начальник выполнил данное полгода назад обещание и повысил зарплату на 1000 рублей 11. Уменьшение возраста выхода на пенсию, при прочих равных, приведет к: а) сокращению потребления молодых б) сокращению потребления пенсионеров в) сокращению жизненного дохода г) все вышеперечисленное д) ничего из вышеперечисленного 12. Согласно эквивалентности Рикардо-Барро: а) сокращение налогов на 1 рубль сегодня и увеличение налогов на 1 рубль завтра не повлияет на потребление б) сокращение паушальных налогов сегодня и увеличение завтра не влияет на потребление в) сокращение пропорциональных налогов сегодня и увеличение завтра не повлияет на потребление г) распределение налогового бремени во времени не имеет значения для потребления, если налоги паушальные и приведенная стоимость налогового бремени постоянна д) ничего из вышеперечисленного 13. Эквивалентность Рикардо-Барро не будет выполняться, если: а) ставка процента по депозитам не равна ставке процента по кредитам б) индивидуумы сталкиваются с ограничением ликвидности в) налоги являются не паушальными, а пропорциональными г) все вышеперечисленное д) ничего из вышеперечисленного 14. Согласно теории постоянного дохода (исходя из бесконечного временного горизонта), что из нижеследующего вызовет наибольшее изменение потребления в период 1: а) в 1-ом периоде принят закон, согласно которому, начиная с периода 3, налоги будут снижены на величину Т для каждого последующего периода б) начиная с периода 3, произойдет снижение налогов на величину Т для каждого последующего периода, но эта информация не известна потребителям в) в 1-ом периоде налоги снизили на величину Т, но на последующие периоды это снижение не распространяется г) начиная с периода 1 и в течение следующих пяти периодов, будет действовать налоговая льгота, в результате в каждом из этих периодов налоги падают на величину Т д) во 2-ом периоде было объявлено, что, начиная с периода 3, налоги будут снижены на величину 2*Т для каждого последующего периода 15. Согласно теории перманентного дохода (исходя из бесконечного временного горизонта), что из нижеследующего вызовет наибольший рост сбережений сегодня (в год t): а) в прошлом году (году t-1) был принят закон, согласно которому, начиная со следующего года (года t+1), налоги будут снижены на величину Т в каждом году б) в начале года t объявлено о снижении налогов, начиная с года t+3, на величину Т для каждого года в) в году t налоги снизили на величину Т, но на последующие годы это снижение не распространяется г) в году t налоги повысили на величину Т, но на последующие годы это повышение не распространяется д) все изменения, рассмотренные в пунктах (а), (б), (в), (г), одинаково отразятся на текущих сбережениях 16. Отрицательная зависимость текущего потребления от ставки процента следует из: а) двухпериодной модели б) двухпериодной модели при условии, что эффект дохода больше эффекта замещения в) двухпериодной модели при условии, что эффект замещения отсутствует г) двухпериодной модели при условии, что в совокупности эффекты замещения для чистых кредиторов и чистых заемщиков взаимопогашаются д) ничего из вышеперечисленного 17. Согласно какой модели (теории) текущее потребление зависит от ставки процента? а) модель Кейнсианского креста б) многопериодная модель потребления в) теория приведенной стоимости г) теорема Рикардо-Барро д) ничего из вышеперечисленного 18. Какая теория объясняет зависимость текущего потребления от ожидаемого будущего дохода? а) модель Кейнсианского креста б) модель постоянного (перманентного) дохода в) модель акселератора г) модель Баумоля-Тобина д) ничего из вышеперечисленного 19. Пусть потребление отрицательно зависит от ставки процента. Как эта зависимость отразится на модели IS-LM? а) IS станет более пологой б) IS станет более крутой в) LM станет более пологой г) LM станет более крутой д) ничего из вышеперечисленного 20. Принимая во внимание зависимость текущего потребления от ожидаемого будущего дохода, как рост ожидаемого будущего дохода при данной ставке процента отразится на модели IS-LM? а) IS станет более пологой б) IS сдвинется вправо в) LM станет более пологой г) LM сдвинется вправо д) ничего из вышеперечисленного |