философия. Документ Microsoft Office Word (3). Практическая работа 4 Тема Картина мира на основе законов механики Цели
 Скачать 28.27 Kb.
|
|
Практическая работа №4 Тема: Картина мира на основе законов механики Цели: 1. Углубить и закрепить теоретический материал по теме «Мировоззрение». 2. Отработка понятийного аппарата и развитие навыков работы с научными текстами. Оборудование (технические средства, учебные материалы): конспект; учебная литература (по выбору студента из предложенного списка); тетрадь для практических работ; тексты документов. Содержание: Рассмотреть основные направления в теории познания Нового Времени. Охарактеризовать механицизм в философской и научной картине Нового Времени. Проверяемые результаты обучения:ОК 1-4,6 Уметь: 1 Знать:1-7 Количество часов: 2ч. Форма контроля: выполнение в тетради для практических работ по дисциплине «Основы философии». Теоретический материал XVII в. - это начало буржуазной философской мысли в странах Западной Европы. XVII век принес вместе с собою идеи свободы личности, ее прав, чувства достоинства. Отсюда и другие идеалы философии, которая должна обосновать и объяснить мир, в котором живет человек, цели, которые он ставит перед собой, идеалы, которыми питается его душа. В то же время острые социальные противоречия становящегося капитализма заставляют мыслителей обратиться к проблеме человеческой свободы, прав человека, к понятию социальной справедливости и поиску лучшего социального устройства. Но пока все эти устремления находятся в рамках борьбы против наследия феодально-церковного мракобесия, обскурантизма, иррациональной мистики и псевдорациональной схоластики. Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир. В XVI-XVII вв. в европейской цивилизации произошли радикальные изменения. Классическое христианство, ориентировавшее человека на сосредоточение в сфере духовной жизни и поиски спасения души, столкнулось с провозглашением иного идеала. Стала признаваться важность усилий человека в повседневном бытии. Активность была устремлена к делам практической значимости, а наука выступила необходимым средством рационализации практической жизнедеятельности. Трудно переоценить значение философии XVII-XVIII вв. в истории общества, его культуры, в истории философии. В эти века человечество шагнуло в новую эру своей истории, отмеченную мощным цивилизационным скачком. За два столетия по существу изменились экономические, политические, общекультурные формы бытия человечества. В экономике то был период мануфактурного производства, связанный с новой системой разделения промышленного труда, с начавшимся применением машин. В политической сфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве и началась борьба за претворение в жизнь идей свободы и права. В сфере культуры на первый план стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике были сделаны выдающиеся открытия. Философия была на переднем крае всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала и обобщала их. XVII в. нередко называют «веком науки». Научные знания о мире ценились весьма высоко, что подтверждается содержанием и даже формой философии. Философия, участвуя в развитии научного познания и нередко опережая его, стремилась стать «великим восстановлением наук», если воспользоваться названием сочинений Ф. Бэкона, «рассуждением о методе», если применить здесь название одного из сочинений Декарта. Философы, подобно Р.Декарту, Б.Паскалю, Г.Лейбницу, порой и сами были первооткрывателями в математике и естествознании. Вместе с тем они не пытались сделать из философии, фактически переставшей быть служанкой богословия, служанку наук о природе. Напротив, философии они отводили особое, ничем другим не заполняемое место, философия должна была выполнять традиционную для нее роль наиболее широкого учения, синтезирующего обобщенные знания о мире природы, о человеке как части природы и его особой «природе», сущности, об обществе, о человеческом духе и - обязательно - о Боге как первосущности, первопричине и перводвижителе всего существующего. Иначе говоря, процессы философствования мыслились как «метафизические размышления», если опять-таки воспользоваться названием сочинения Декарта. Философов XVII в. поэтому справедливо называют «метафизиками». К этому, однако, надо добавить, что их метафизика не была простым продолжением традиционной метафизики, но стала новаторской ее переработкой. Новаторство - отличительная черта философии Нового времени по сравнению с традиционалистской схоластикой. Первые философы Нового времени, правда, были учениками неосхоластов. Однако они со всей страстью ума и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность, унаследованные знания. Критика «идолов» у Ф.Бэкона и метод сомнения Р.Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а знамения эпох: пересматривалось старое знание, для нового знания отыскивались прочные рациональные основания. Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, - другая черта философии Нового времени. Трудность, однако, состояла в том, что философские истины, как обнаружилось впоследствии, не могут иметь аксиоматического характера и не могут доказываться принятыми в математике способами. Философы XVII-XVIII вв. вместе с тем интересовались не только рациональным познанием, но и познанием с помощью чувств - к нему особенно внимательны, его достоверность доказывают сторонники эмпиризма Гассенди, Локк, французские просветители. Но и рационалисты - Декарт, Спиноза, Лейбниц - также уделяли немалое внимание чувственному опыту (к которому, однако, относились критически), воле и «страстям души», аффектам, которые, с их точки зрения, подлежат и поддаются контролю со стороны разума. Таким образом, XVII и XVIII вв. справедливо считать столетиями рационализма. Но философам этого времени неверно было бы приписывать самоуверенный рационализм, ибо и эмпирики, и рационалисты объективно рассматривали недостатки и ограниченности человеческого разума, писали трактаты о необходимости и путях его совершенствования. Таким образом, философия Нового времени, развивая традиции Возрождения, возвела в высший принцип утилитаризм, оправдывающий и мобилизующий человеческую активность. Сильное влияние приобрел и принцип рациональности, ибо только искоренение невежества и распространение света научного знания могло обеспечить нравственное совершенство человека. Учение о познании - гносеология - стало основным и наиболее важным компонентом всех философских систем Нового времени. Ориентация на науку приняла две формы: опытного естествознания, опирающегося на эксперимент, и теоретического построения, подчиненного правилам логики. Опора на опытное естествознание породила эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк). Антитезой эмпиризму выступил рационализм (Декарт, Лейбниц), ориентирующийся на теоретические принципы организации научного знания и математику. В философии Нового времени весьма сильны были установки механистического объяснения явлений. Поскольку конкретные науки, в частности механика, вступили в период бурного развития, то социальные и психические явления стали объясняться на основе прямого заимствования положений механики. Вошел в силу жесткий лапласовский детерминизм. Картезианское сомнение поставило перед философией проблему предпосылок познавательной деятельности. Именно в философии Нового времени противопоставление человеку мира было заменено противопоставлением субъекта и объекта. XVII и XVIII вв. характеризуются широкой разработкой методологической стороны философии и наук о природе. Это направление научной и философской мысли представлено основателем новейшего рационализма в философии Р.Декартом и основоположником классической механики И.Ньютоном. Результатом новых методологических установок, а также возникающих в данный период взглядов на природу является становление науки Нового времени, что наиболее полно было выражено в создании картезианско-ньютоновской физики и в становлении классической философии. Для данной философской традиции, которую можно обозначить как исторический период от Декарта до Гегеля, характерным является представление о философии как о форме рационально-теоретического сознания, с помощью которой можно объяснить самые разнообразные явления духа и действительности. В ее основе лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается «на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков, доступных рациональному постижению». Таким образом, главной особенностью этой философии выступает ее принципиальная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни оговаривался сам путь достижения истинности. Человек при этом рассматривался как особый субъект познания, очищенный от своих личностных характеристик и выступающий в качестве конструирующего мыслящего начала. Опытно-экспериментальное исследование природы и тематическое осмысление его результатов оказало решающее влияние на философскую мысль. Объектом особого внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы. Мыслителей XVIIв. интересовала проблема определения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии: рационализм и эмпиризм. Эмпиризм - направление в философии, считающее основным источником познания чувственный опыт (Т.Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма - сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. Рационализм - противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании. Термины: эмпиризм, рационализм, сенсуализм, метафизика, просвещение, индукция, дедукция, «врожденные идеи», деизм, атеизм, монизм, дуализм, субстанция, модус, механистический детерминизм, монада, монадология, интуиция, картезианское мышление, фатализм, «естественное право», «общественный договор».Задания1. «Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням - от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы - не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами. Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…» Вопросы: а) О каком методе познания идет речь? б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания? 2. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств - это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью. Вопросы: а) Что имели в виду оппоненты под судьей? б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций? в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность? 3. «Обратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни Неба, ни Земли и что даже у нас самих нет тела, - но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в исключительности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, «я мыслю, следовательно, я существую», истинно». Вопросы: а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея? б) Какой исходный основной принцип познания заложен в ней? в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания? г) Какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину? В каких формах будет закреплено это знание? 4. «Никоим образом не может случиться, что общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых знаний, ибо тонкость природы во многом превосходит тонкость аргументации. Однако общие убеждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут, таким образом, к действительной науке, следовательно, к истине». Вопросы: а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея? б) Каков основной принцип такой философской ориентации? в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания? г) Таким образом, какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину, и в каких формах знания будет отражена истина? Контрольные вопросыОбщая характеристика социально-исторических и культурных условий формирования философии Нового времени. В чем смысл и значение научной революции XVII века? Основные направления в теории познания Нового времени. Эмпиризм Ф. Бэкона. Разработка индуктивного метода познания. Дуализм Декарта и идея научного метода. Роль «картезианского сомнения» в познании. Метафизика Спинозы и Лейбница. Французский материализм XVIII века. Принципы гипотетико-дедуктивной методологии познания Кому принадлежит известное изречение «Знание - сила»? Как вы понимаете это высказывание? Объясните принцип картезианского сомнения: «Я мыслю, следовательно, существую», - раскройте философскую позицию автора данного суждения. Кому принадлежит тезис: «Свобода есть осознанная необходимость»? К какому направлению относятся философские взгляды автора? В чем сущность монадологии Лейбница? Понятие предустановленной гармонии. Раскройте смысл гносеологического спора между эмпириками и рационалистами. «Без глаза не было бы цветов, без уха не было бы звуков». Как называется эта философская позиция. Назовите ее основных представителей. Критерии оценки: При оценивании ответа необходимо выделить следующие элементы: - представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы; - раскрытие проблемы на теоретическом (в связях и обоснованиях) и на бытовом уровнях, с корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в контексте ответа; - аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт. Максимальный балл за полный ответ: 5 (отлично) 4-х баллов заслуживает работа, в которой: - представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы; - проблема раскрыта на теоретическом уровне, в связях и обоснованиях, с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа; - дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт. 3-х баллов заслуживает работа, в которой: - представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы; - проблема раскрыта с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа (теоретические связи и обоснования не присутствуют или явно не прослеживаются); - дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни и личный социальный опыт. 2-х баллов заслуживает работа, в которой: - представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы; - проблема раскрыта при формальном использовании обществоведческих терминов; - дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт без теоретического обоснования. |