7%20Сулейманов. Практическая работа По дисциплине Основы экспертизы промышленной безопасности
 Скачать 7 Mb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» Кафедра «Оборудование нефтехимических заводов» Практическая работа По дисциплине «Основы экспертизы промышленной безопасности» Студент: гр. БМЗз-17-31 Васильев И. А. Преподаватель Сулейманов Д.Ф. Стерлитамак – 2021 Содержание: 1. Введение 2. Основная часть: 2.1 Обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах угольной промышленности. 2.2 Проблемы обеспечения промышленной безопасности на шахтах Кузбасса. 2.3 Управление промышленной безопасностью на горнодобывающем предприятии на основе интеграции. 2.4 Состояние промышленной безопасности на предприятиях угольной промышленности в 2006 г. 2.6 Снижение взрывоопасности метана при подземной добыче угля с использованием технологии <<ПГУ - Метан >>. 2.7 Опыт внедрения на горнорудных предприятиях электронных версий плана ликвидации аварий. 3. Выводы. 4. Список использованной литературы. Введение: Производственная деятельность человека связана с выработкой, хранением, преобразованием различных видов энергии. Управляемое уменьшение накопленных в технических устройствах энергетических потенциалов сопровождается совершением полезной для человека работы. Неуправляемое самопроизвольное высвобождение накопленной энергии, обусловленное ее диссипативными свойствами, приводит к авариям и травмированию человека. Предупреждение и сокращение последствий техногенных происшествий выступает граничным условием при получении человеком все новых материальных благ. Производство энергии составляет основу индустриальной цивилизации и служит необходимым условием существования современной материальной культуры. Важным условием стабильного экономического развития нашей страны и благосостояния граждан является обеспеченность основными минеральными энергоносителями — нефтью, газом и углем. Организационные и технические основы разработки твердых полезных ископаемых, которыми щедро одарена наша земля, заложены и опробованы соотечественниками еще около трех веков назад во времена петровской России. Последовавшее первоначально экстенсивное расширение добычи поставило и первые проблемные вопросы по обеспечению безопасного труда сначала в горном деле, а затем — в фабричном и промышленном производстве. На повестку дня вопросы безопасности остро вставали в периоды советской индустриализации, послевоенного восстановления СССР и мощного промышленного роста в так называемый «застойный период». Накопленный десятилетиями бесценный опыт обеспечения безопасного труда должным образом не актуализируется и сегодня все более утрачивается. Благодаря усилиям отдельных энтузиастов лучшее из отечественного опыта осталось в современном российском законодательстве и используется в отечественном производстве. Однако этот ценный опыт в виде комплекса организационно-технических мер безопасности подвергается деструктивной критике и испытывает невиданное прежде давление так называемой «лучшей мировой практики» в виде реформы технического регулирования. Во многом ресурсообусловленный сегодняшний экономический рост при умелых действиях государства и хозяйствующих субъектов может перерасти в подъем внутреннего промышленного производства. Как и в прошлом, такой рост неминуемо обнажит проблемы обеспечения промышленной и экологической безопасности и потребует адекватных организационных и технических мер, но уже на качественно новом уровне. 2. Основная часть: 2.1 Обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах угольной промышленности. Наблюдаемая динамика объемов производства промышленной продукции в нашей стране (рис. 1, а) в целом сходна с динамикой добычи угля (рис. 1, б). По данным ЦСУ РСФСР, Госкомстата РСФСР и Госкомстата России (1971-1993 гг.), Госгортехнадзора России (1994-1999 гг.) и Ростехнадзора(2000-2006 гг.), добыча угля за годы демократических реформ снизилась примерно в 2 раза.  Трудно объяснить спад добычи внезапным истощением полезных ископаемых именно в 1991 г. при одновременном обнаружении изобилия роскоши. Причины кроются в изменении производственных отношений, за которым неизбежно следуют его вторичные проявления, и, в частности, изменения в обеспечении промышленной безопасности.  Гласность породила противоречивость и множественность статистических данных об объемах добычи и о смертельном травматизме в угольной промышленности. По источнику информации и уровню доверия первичные статистические данные были разделены на официальные (государственные доклады и отчеты), полуофициальные (открытые публикации госслужащих, отчеты НИР госучреждений) и «независимые» (документы неправительственных организаций о реструктуризации), а затем обобщены (рис. 2). В абсолютном выражении число смертельно травмированных и число аварий в угольной промышленности с 1994 по 2006 г. неуклонно падает (см. рис. 2), несмотря на рост добычи угля с 261,6 до 294,1 млн. т. Однако ростом добычи (см. рис. 1) эти колебания вокруг исторического минимума для угольной отрасли Российской Федерации назвать достаточно сложно — 290 млн. т добывали в 1960 г, А наблюдаемое снижение числа аварий, без их различения по типам и ущербу, по структуре добычи, не позволяет с приемлемым уровнем доверия заключить об улучшении состояния промышленной безопасности в угольной промышленности. В последнее время популярна тенденция использования при оценке состояния безопасности в техносфере абсолютных показателей, которые фактически непригодны для корректного сравнения различных объектов или их состояний. Улучшение абсолютных показателей по числу аварий и погибших можно объяснить закрытием наиболее опасных нерентабельных шахт, а также снижением объемов и изменившейся структурой добычи угля в пользу открытого способа (в застойные времена около 70 % угля добывалось в шахтах, а сегодня, наоборот, до 70 % угля добывается на разрезах). В СССР и на Западе для оценки состояния безопасности работ в угольной промышленности широко использовался коэффициент частоты травматизма со смертельным исходом Кчна 1000 занятого производственного персонала. Например, в 1997 г. в США и Российской Федерации Кцпо отрасли составлял соответственно 0,03 и 0,94; на шахтах — 0,05 и 2,38. что не свидетельствует о преимуществах реструктуризации. Причины ухудшения состояния аварийности и травматизма не раз указывались в докладах руководства Госгортехнадзора России. Например, еще в 1999 г. отмечалось, что к таким причинам относятся: эксплуатация морально и физически изношенного горного оборудования и аппаратуры контроля опасных факторов; несвоевременное проведение реконструкции вентиляционных систем шахт, несовершенство технологии добычи угля; сокращение объемов дегазации угольных пластов; неудовлетворительная работа производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, резкое падение технологической и трудовой дисциплины. Для уточнения текущего состояния промышленной безопасности в угольной промышленности необходимо обратиться кудельным показателям аварийности и травматизма и сравнить их с положением в недавнем прошлом, а также с настоящим в других странах1. Данные о смертельном травматизме в угольной промышленности России, Китая, США и Украины приведены в таблице. Фоновые значения риска гибели человека в авариях и при несчастных случаях на опасных производственных объектах (ОПО) за последние10-15 лет показывают, что по потерям человеческих жизней: 1 т продукции химической, нефтехимической нефтеперерабатывающей промышленности в целом эквивалентна 1 т добытой нефти и 1 м3 добытой горной массы (7-10 смертей на 100 млн. т или м3), тогда как валовые объемы первых двух производств соотносятся приблизительно как 1:2; 1 т продукции металлургического производства по порядку величин эквивалентна 1 т добытого угля (от 20 и до 65 смертей на 100 млн. т продукции), тогда как валовые объемы этих производств также соотносятся приблизительно как 1:2; 1 км магистрального трубопровода эквивалентен 1 км подземного трубопровода сети газоснабжения (3-4 человека на 100 тыс. км), тогда как общие их протяженности соотносятся приблизительно как 1:1,5; единичное «подъемное сооружение» на порядок опаснее «котельной установки, сосуда, работающего под высоким давлением, трубопровода пара и горячей воды» (15 и 1,5 смерти на 100 тыс. объектов), тогда как общее число этих поднадзорных объектов соотносится приблизительно как 2:1. В человеческих жизнях дороже всего, в производственной части российской техносферы, оцениваются эксплуатация подъемных сооружений и добыча угля. Трудовая занятость граждан выступает ключевой составляющей при оценке социально-экономического состояния любого государственного жизнеустройства. Доступные статистические данные о занятости в угольной промышленности наиболее противоречивы, особенно в период «реструктуризации» 1992-2002 гг. Тогда же постепенно произошла подмена понятия «занятый производственный персонал» на «занятый в отрасли». С 1986 по 1996 г. производительность труда одного работающего в отечественной угольной промышленности уменьшилась в 2,7 раза с 919,4 до 371,4 т/год, добыча угля — на 70 % (с 408 до 242 млн. т), а коэффициент Кчна 1000 занятых снизился в 2,5 раза с 0,53 до 0,21. За последующее десятилетие (1997-2007 гг.) производительность возросла в 3,65 раза с 404,9 до 1475 т/год. При этом прирост добычи составил около 23 % — с 242,7 до примерно 300 млн. т, а Кчвырос в 1,6 раза с 0,43 до 0,69 на 1 тыс. занятых. Соотношение между изменениями показателей производительности труда, объемов добычи, аварийности и смертельного травматизма за последние 20 лет в целом подтверждает достижение озвученных приоритетных целей1 реструктуризации угольной промышленности в современной России: 1) «формирование конкурентоспособных угольных компаний; создание конкурентного угольного рынка» в ущерб вторичным и декларативным целям; 2) «улучшение условий труда и безопасности работы в угольной промышленности»; 3) «социально-экономическое и экологическое оздоровление угледобывающих регионов». Посредством денационализации государственной собственности достигнута только первая цель. Закрыты наиболее опасные шахты (до 170), нерентабельные в «открытой рыночной экономике», создан локальный «конкурентный угольный рынок». Человеческий фактор играет ключевую роль в вопросах обеспечения промышленной безопасности и на него существенно влияет социально-экономическое положение работников. За последние пять лет (2002-2007 гг.), при росте производительности труда в угольной промышленности в 2,12 раза, среднемесячная оплата труда с некоторым опережением возросла в 2,7 раза (с 5,97 до 16,054 тыс. руб.). По смертельному травматизму в 2006 г. на 1000 работающих угольная отрасль занимала 47 место из 1400 регистрируемых видов деятельности, притом, что за прошедшие 20 лет численность работающих сократилась к 2006 г. более чем в 2 раза (с 443,8 до 219,2 тыс. чел.). В сравнении с другими категориями социально-экономическое положение работников угольной промышленности, по учитываемым Росстатом индикаторам, оценивается чуть выше среднего, Однако, если принять во внимание: 1 — значительное расслоение российского общества по доходам и социальному положению; 2 —повышенную опасность профессии; 3 — невиданную для бывших советских шахтерских поселений латентную безработицу, то в соответствии с первым и третьим пунктами можно утверждать об ухудшении трудового положения большинства работников угольной отрасли. Новоявленные собственники прагматично рассматривают работников как один из видов возобновляемых ресурсов. Фактически собственник ненесет ответственности за обеспечение безопасных условий труда. Ответственность персонифицируется в «газетных авариях» на наемного управленца (главного инженера, инженера по ОТ и ПБ, мастера), а в авариях без огласки — на непосредственных участников работ. Виновными выгоднее всего признать самих потерпевших, а лучше и погибших. Обычно констатируется нарушение ими тех или иных положений обязательных норм и правил. Социально-экономические причины нарушений требований безопасности по определению не могут затрагиваться в актах технического расследования причин аварий и несчастных случаев. Например, читинская прокуратура 13.06.07 сообщила о завершении следствия по делу об аварии на Да-расунском руднике (принадлежит британской золотодобывающей компании Н1дп1апс1 Со1д М1птд) в 2006 г. [1]. Подземный пожар на шахте «Центральная» этого рудника начался 7 сентября 2006 г. и продолжался почти неделю, погибли 25 из 64 горняков, работавших под землей. Действия руководства рудника читинская прокуратура классифицировала как «нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц» (часть 3 статьи 216 УК Российской Федерации). Прокуратура также предъявила обвинение государственному инспектору Балейского горнотехнического отдела Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (часть 3 статьи 293 УК Российской Федерации, «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух или более лиц»). По мнению следствия, он должен был следить за соблюдением мер «противопожарной безопасности» (?) на шахте [Терентьева А., Копылов А. Под Ростехнадзором шахты горят. — Газета «КоммерсантЪ». От 14.06.07 № 101 (№ 3677)], но не сделал этого, что и привело к трагедии. В газете также указано, что «если вина руководства рудника и Ростехнадзора будет доказана судом, им грозит до семи лет лишения свободы». Газета карикатурно считает, что Ростехнадзор может быть лишен свободы. И наоборот, в газете нет даже намека на ответственность собственников британской золотодобывающей компании Н1дп1апс1 О.о1с1 Мттд. И в этом есть своя капиталистическая логика — авария ведь произошла в Читинской обл., а не в Великобритании, притом, что прибыли от размещенного в России производства перенаправляются за рубеж. Проведенный статистический и сравнительный анализ данных по аварийности и смертельному травматизму в отечественной промышленности показал следующее: 1. В угольной промышленности наблюдается незначительное увеличение числа смертельно травмированных на 1 млн. т добытого угля с 0,53 ± 0,03 (1985-1991 гг.) до 0,57 ±0,12 (1992-2007 гг.). Положительная корреляция между удельнымчислом смертельно травмированных на 1 млн. т добычи и производительностью труда в угольной промышленности (коэффициент корреляции +0,44) наблюдалась в 1985-1991 гг. В 1992-2007 гг. зависимость между этими же показателями скорее отсутствует (коэффициент корреляции -0,61). Коэффициент Кцна 1000 занятых в угольной промышленности незначительно снизился с 0,43 ± 0,05 в 1985-1991 гг. до 0,40 ± 0,07 в 1992-2007 гг. Наблюдалась ярко выраженная зависимость между Кчи производительностью труда в угольнойпромышленности (коэффициент корреляции +0,92)в 1985-1991 гг. В 1992-2007 гг. эта же зависимость положительна, но менее выражена (коэффициент корреляции +0,47). Связь между абсолютным числом аварий и производительностью труда(коэффициент корреляции -0,65), а также между числом аварий и объемами добычи угля (коэффициент корреляции -0,33) в 1994-2006 гг. в угольной промышленности скорее отсутствовала. Наблюдалась достаточно выраженная зависимость между числом смертельно травмированных и производительностью труда в угольной промышленности (коэффициент корреляции +0,78 в 1985-1991 гг.). В 1992-2007 гг. эта же зависимость скорее отсутствует (коэффициент корреляции-0,44). Число несчастных случаев со смертельным исходом умеренно зависело от объемов добычи угля в 1985-1991 гг. (коэффициент корреляции +0,51) и мало — в 1992-2007 гг. (коэффициент корреляции+0,18), Угольная промышленность в 2006 г. входила в двадцатку по числу занятых в различных сферах деятельности (202,8 тыс. чел.). В этом же году в сфере деятельности «65.12. Прочее денежное посредничество» было занято 254,8 тыс. чел. Угольная промышленность в 2006 г. занимала третье место по абсолютному числу несчастных случаев со смертельным (76 чел.) и тяжелым (215 чел.) исходом, уступая лишь общестроительным работам (298 и 699 чел.). Общее число несчастных случаев в угольной промышленности в 2006 г. составило 2279, а на общестроительных работах—4001. 10. По смертельному травматизму на 1000 работающих в 2006 г. угольная отрасль занимала 47-е место из 1400, регистрируемых Фондом социального страхования, видов деятельности (0,37 погибших на 1000 занятых). Наиболее опасной по этому показателю в 2006 г. была деятельность по монтажу металлических строительных конструкций — 1,13 погибших на 1000 занятых (погиб 31 чел. из 27 462 занятых). 11. Доля угля, добытого подземным способом, в 2002-2006 гг. составляла 37,4 ± 2,3 %. До 1975 г. она достигала более 70 %. Большая часть травм со смертельным исходом приходится на подземные горные выработки (82-83 % в 1998-1999 гг.). В период реструктуризации закрыто около 170 наиболее опасных шахт. В этих условиях должно было бы наблюдаться резкое снижение аварийности и травматизма. Даже самая противоречивая статистика показывает (см. пп.1-11), что в результате реструктуризации не произошло заявленного «улучшения условий труда и безопасности работ в угольной промышленности». Если принять во внимание двадцатилетний период совершенствования техники и технологий добычи угля, а также прекращение функционирования нерентабельных объектов (т.е. самых опасных) и изменение структуры добычи в пользу открытого способа, то можно констатировать относительное ухудшение условий труда и безопасности работ в угольной промышленности Российской Федерации по сравнению с РСФСР. Безопасность или небезопасность промышленного производства функционально взаимоувязаны с развитием производительных сил общества в сложившихся производственных отношениях. Смена формы собственности на средства производства привела к обострению противоречий между интересами новых собственников опасных производственных объектов и потребностями граждан России в защите их жизни и здоровья, окружающей среды, а также имущества третьих лиц от аварий на ОПО. Производственные интересы собственников ориентированы на прибыль, а требования безопасности прагматично относятся ими к «административным барьерам». Несоответствие между желаемым и действительным усугубляется возрастанием угроз техногенного, природного и антропогенного характера, обусловленным современным развитием производительных сил. Весомую лепту в обеспечение безопасного труда в промышленности вносят и постсоветские изменения в формирование средствами массовой информации общественного мнения по данному вопросу. Перемены, касающиеся жизнеустройства нашей страны, требуют выработки и внедрения адекватных принципов и приемов по обеспечению промышленной безопасности как традиционной части системы безопасности Российской Федерации. Поэтому основу неотложных изменений должно составлять укрепление государственных институтов в сфере обеспечения промышленной и экологической безопасности опасных производственных объектов. 2.2 Проблемы обеспечения промышленной безопасности на шахтах Кузбасса. В результате проведенной реструктуризации угольной отрасли Кузбасса, ликвидации нерентабельных и с низким уровнем технического оснащения шахт, применения новых технологий и техники в последние годы в угольной отрасли Кузбасса ежегодно увеличивается объем добычи угля. За последние 10 лет подземная добыча увеличилась в 1,5 раза, при этом число травмированных на шахтах снизилось с 6169 до 1395 человек; вместе с тем количество аварий и смертельных несчастных случаев снизилось незначительно и остается на высоком уровне. Как и 10 лет назад, соотношение травмирующих факторов остается практически постоянным - это: взрывы и вспышки метана - 40-50 %; транспортные средства - 20—30 %;обрушения - 15-20 %. При этом в горном хозяйстве за этот период произошли существенные положительные изменения. В подавляющем большинстве случаев в качестве крепи горных выработок стала применяться анкерная крепь с твердеющим составом, что, безусловно, привело к надежности крепления горных выработок, хотя сечения выработок при этом увеличились на 50 % . Более чем наполовину обновился доставочный транспорт на шахтах. На смену весьма трудоемким и аварийным концевым откаткам пришел монорельсовый дизельный транспорт. На сегодняшний день на шахтах находится в работе более 80 дизелевозов. Ведется планомерная работа по замене морально и физически устаревшей аппаратуры газового контроля типа «Метан» многофункциональными системами контроля нового поколения: аппаратурой «Микон-1Р», системами «Трансмиттон», «Сименс», АКМР, «Девис-Дерби». На более высокую качественную ступень поднялась комфортность рабочего места. Резко уменьшился объем ручного труда, снижена запыленность горных выработок, увеличено сечение горных выработок. Все это, безусловно, привело к снижению потенциальной опасности травмирования людей, по этой причине общий травматизм идет на снижение, однако число аварий и смертельных травм не уменьшается. В чем причина? На мой взгляд, их несколько. Очень сложная ситуация сложилась в обеспечении надежного проветривания горных выработок и борьбы с метаном. Применение новой высокопроизводительной очистной добывающей техники на действующих «старых» шахтах вскрыло серьезные недостатки и неготовность инженерного корпуса этих шахт к новым условиям угледобычи, а также научных работников и проектировщиков - к обеспечению качественного и эффективного подхода к решению вопросов проветривания и дегазации. Подземные угольные предприятия превратились в шахту-лаву, при этом современный механизированный комплекс в обычном режиме работает с нагрузкой 10-15 тыс. тонн угля в сутки, газовыделение на выемочном участке увеличилось в несколько раз, резко увеличилась концентрация горных работ. В этих условиях ранее казавшийся надежным - комбинированный способ проветривания сегодня «затрещал по швам». Выяснилось, что без дегазации не обойтись, а про нее многие специалисты просто забыли, т. к. не придавали серьезного значения этому способу борьбы с газом. Незначительность объемов проведения дегазации угольных пластов также определяется позицией собственников, которые не желают ее проводить в связи с высокой стоимостью работ. Поэтому количество аварий, происшедших по причине взрывов и вспышек метана, внезапных выбросов угля и газа, на шахтах не уменьшается, а число пострадавших в них остается высоким. Так, в 2004 году при взрывах и вспышках метана погибли 67 человек, или 59,8 % от числа травмированных на подземных работах, в 2005 году - 33 человека (53 %). В сложившихся условиях увеличение объемов дегазации угольных пластов на шахтах Кузбасса выходит в разряд первоочередных задач, требующих решения. Сегодняшний технический уровень оснащенности горного хозяйства действующих шахт Кузбасса приближается к уровню шахт угледобывающих стран мира, а вновь вводимые строятся с учетом современных требований. В месте с тем смертельный травматизм в десятки раз выше, чем за рубежом (за исключением Китая и Украины). Анализ происшедших в последние годы аварий и смертельных несчастных случаев показывает, что все чаще среди их причин присутствует человеческий фактор. Из 40 смертельных несчастных случаев, происшедших за 9 месяцев текущего 2006 года, 22 допущены по причинам несоблюдения технологии работ и паспортов крепления, в 12 присутствовало нарушение производственной дисциплины, 16 произошли из-за неправильных действий пострадавших, что свидетельствует о недостаточной облученности и готовности персонала к работе в подземных условиях, неудовлетворительных знаниях требований безопасности. Существующая в настоящее время система обучения рабочих не выдерживает никакой критики. Практически отсутствует какое-либо обучение рабочих в процессе производственной деятельности, а регламентированное «Правилами безопасности в угольных шахтах» проведение повторных инструктажей и проверка знаний инструкций по профессиям, которые проводятся без отрыва от производства, в подавляющих случаях сводятся к автоматическому проставлению галочек, и прока от них практически никакого. Какой бы техникой и средствами контроля мы ни оснащали производство, при отсутствии обученного и квалифицированного персонала, готового неукоснительно исполнять требования безопасности, снижения смертельного травматизма ожидать не приходится. Решение этой проблемы видится в ежегодном обучении трудящихся с отрывом от производства на 3—5 дней. Обучение должно осуществляться по специальным программам, опытными специалистами и преподавателями; после обучения рабочий должен доказать свои знания и готовность вести работы в особо опасных подземных условиях. В соответствии со статьями 9 и 11 Федерального закона «О промышленной безопасности» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Для решения этой задачи на всех шахтах созданы службы производственного контроля, разработаны положения о производственном контроле. Все пункты этих положений сводятся к одному: каждый на своем рабочем месте, будь ты исполнитель или руководитель работ, должен элементарно выполнять свои должностные инструкции и обязанности. Только и всего: соблюдай, выполняй -и никаких аварийных или непредвиденных ситуаций не должно возникать. Все,кажется, очень просто, но на деле все обстоит по-другому. В стремлении выполнить производственные показатели инженерно-технические работники, вместо того чтобы пресекать нарушения на рабочих местах, сами их нарушают. По этой причине за 9 месяцев 2006 года были смертельно травмированы 6 инженерно-технических работников, 11 смертельным несчастным случаям сопутствовала выдача нарядов работникам в места, не соответствующие требованиям безопасности и представляющие угрозу для жизни пострадавших, 4 смертельных несчастных случая произошли в присутствии инженерно-технических работников или при их непосредственном руководстве работами. Требования и правила прописаны в расчете на законопослушного человека, человека с моральными устоями и привычками, их надо развивать и воспитывать. А привить или воспитать требуемую мораль с существующим подходом к промышленной безопасности очень непросто. Почему рабочий никогда не пойдет на нарушение правил безопасности, если знает, что придет инспектор? И в то же время спокойно работает с нарушениями в повседневной работе, хотя рабочие места постоянно посещает кто-то из руководителей работ. Основная причина - не действенный производственный контроль, который находится в непосредственном подчинении у директора, а в таких условиях и при существующих требованиях на шахтах положительного результата достигнуть нельзя. Только на шахтах, где директор лично заинтересован в безопасной работе, есть положительные результаты. Но таких директоров единицы. И сколько бы мы ни придумывали разных положений - обстановка с безопасностью меняться не будет. Поэтому, по мнению Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, службы производственного контроля должны быть выведены из подчинения руководства шахты и стать структурным подразделением угольной компании. В этом направлении сделаны первые шаги в Угольной компании «Южкузбассуголь». В настоящее время на шахтах г. Ленинска-Кузнецкого идет эксперимент, или поиск нового подхода к осуществлению производственного контроля. Есть определенные положительные моменты. Суть эксперимента заключается в следующем. При обследованиях горных работ представитель шахты выявляет нарушения, он же пишет предписание и проверяет его выполнение. Все это происходит при участии инспектора или без него. Но за инспектором остается право выборочно или системно оценивать глубину и качество обследований и принимать меры воздействия вплоть до дисквалификации отдельного руководителя, а этой мерой в ближайшее время Управление займется по-настоящему, потому что практика перестановки руководящих кадров нам просто надоела. Есть определенные проблемы в организации и методике надзорной деятельности инспекторского состава. Методика работы госинспектора, несмотря на смену государственного устройства, нормативно не изменилась, хотя уже давно устарела. Мы пытаемся на свой страх и риск найти адекватный регламент работы инспектора в связи с изменившимися условиями. Инспектор не должен только искать нарушения правил безопасности, т.к. о них прекрасно уведомлены и знают работники шахты - и пусть они принимают меры, а инспектор должен выявлять систему появления и повторения нарушений. Действующая в настоящее время методика надзора стала неэффективной, она подменяет работу служб производственного контроля и сдерживает их инициативу. Что же происходит на самом деле? Годами по сложившейся традиции государственный инспектор, действующий в рамках своего должностного регламента, периодически посещает рабочие места и объекты закрепленной за ним шахты, выявляет нарушения, пишет предписания, порой довольно объемные, вручает их руководству и контролирует выполнение. При этом делает приостановки горных работ, накладывает штрафы на нарушителей и руководителей. Посещение одной шахты доходит до 10-15 спусков, при этом некоторые рабочие места посещаются по 2-3 раза в месяц. Внешне все выглядит нормально, т. к. этого жестко требуют существующие нормативы, но к такому плотному режиму работы привыкают ИТР шахты, многие из которых считают это обычным явлением. Порой руководство шахты не желает производить запуск в работу нового забоя или отдельного механизма без участия инспектора. При этом ИТР шахты, присутствующие на приемке, сами не стараются выявить нарушения, а всячески стараются отвлечь внимание инспектора от явных нарушений требований безопасности. При принятии предписания строго руководствуются в основном только указанными в предписании пунктами нарушений, при этом считают, что инспектор должен увидеть все и уровень промышленной безопасности объекта должен оцениваться глазами инспектора, хотя на самом деле инспектор может не заметить и половину имеющихся нарушений. В случае наложения штрафа практически ни один из нарушителей не возмущается, хотя сумма штрафа составляет от 2 до 3 тыс. рублей. Руководство шахты особо не старается этому препятствовать, не всегда устраивает наказания и разборки и не становится на защиту нарушителя - лишь бы успокоить инспектора и быстрее запустить объект в работу. Считаю, самое негативное в такой обстановке - это то, что такой подход устраивает обе стороны. Одни делают вид, что работают в соответствии с правилами безопасности, другие - что надзирают как надо. Так продолжаться не должно, регламент работы инспектора в ближайшее время будет изменен. Еще один не маловажный вопрос, влияющий на безопасность ведения горных работ - состояние проектной документации, ее соответствие фактическому ведению горных работ и планам технического перевооружения. Продолжается порочная практика узаконивания проектировщиками сложившихся фактических условий развития горных работ. Поэтому появляются «больные» лавы, где уровень промышленной безопасности недопустимо низок. Этим страдают все без исключения шахты и угольные компании. Необходимо срочно сделать оценку соответствия проектных решений состоянию горных работ, применяемым технологии, технике. Все вышеобозначенные проблемы шахт, причины аварийности и смертельного травматизма на шахтах Кузбасса требуют решений и принятия срочных мер, а для этого необходима добрая воля и консолидация усилий Администрации Кемеровской области, собственников, надзорных органов и общественных организаций. 2.3 Управление промышленной безопасностью на горнодобывающем предприятии на основе интеграции. В условиях рыночной экономики выживаемость предприятия напрямую зависит от его конкурентоспособности, которая в условиях диверсификации и расширения производства, усложнения структуры предприятий обусловлена согласованностью его взаимодействующих элементов и подсистем. Основные задачи руководства предприятий — формирование функции элементов и подсистем, обеспечение их гармоничного взаимодействия для достижения общих целей предприятия. Деятельность горнодобывающего предприятия как социально-экономической системы направлена на удовлетворение экономических и социальных потребностей работников и на получение прибыли для обеспечения развития, повышения конкурентоспособности предприятия. Горнодобывающие предприятия России, несмотря на освоение нового оборудования, и эффективных технологий, характеризуются высокими аварийностью и производственным травматизмом, а также вредным влиянием на экологию. Вследствие этого они не выполняют своего предназначения, что приводит к существенным социальным и экономическим потерям, как для самих предприятий, так и для региона. Предприятия, стремясь сохранить и расширить свою рыночную нишу, увеличивают объемы выпускаемой продукции, однако это не сопровождается обеспечением безопасности производства. Более того, часто происходит увеличение количества инцидентов, травм и аварий. Причина заключается в несогласованном взаимодействии общей системы управления горнодобывающим предприятием (ОСУГДП) и системы управления промышленной безопасностью (СУПБ). На наш взгляд, очевидна необходимость интеграции. В данном случае интеграция понимается как согласованное взаимодействие СУПБ и ОСУГДП, направленное на повышение эффективности и безопасности производства, посредством приведения в соответствие горизонтальных и вертикальных связей этих систем на основе действия единого механизма управления. Интеграция будет способствовать снятию взаимных барьеров, созданию выгодных для обеих систем благоприятных условий функционирования, что обеспечит реализацию целей предприятия. На ряде предприятий горнозаводской зоны Урала с 1999 г. в системе управления промышленной безопасностью ежегодно разрабатываются и реализуются целевые программы по обеспечению безопасности производства (далее — Программа). Программы разрабатываются на основе принципа, известного как цикл Деминга: «планируй — выполняй — контролируй — совершенствуй». В соответствии с этим же принципом осуществляется деятельность ОСУГДП. Таким образом, механизмы функционирования обеих систем совместимы по форме и аналогичны по содержанию. Программа позволяет реализовать системный подход к обеспечению промышленной безопасности путем осуществления мероприятий в основных производственных подсистемах (управление персоналом, техническая, технологическая, организационная и информационная). В 1999-2000 гг. Программы разрабатывались преимущественно на высших уровнях управления, без участия линейных руководителей, которые несут ответственность за реализацию мероприятий в своих подразделениях. Для повышения эффективности разработки и реализации Программ с 2001 г. в работу стали вовлекаться руководители среднего уровня управления предприятием — начальники цехов и участков (рис. 1). Функционально Программа разрабатывается по следующей схеме (рис. 2). Контроль за реализацией Программы осуществляется на четырех иерархических уровнях управления (см. рис. 1). В соответствии сданной схемой на первых двух уровнях (территориальный надзор и стратегический) установлен контроль за состоянием основных производственных подсистем, а на третьем и четвертом (тактический и оперативный) — контроль за технологическими процессами на опасных производственных объектах, т.е. для отдела Ростехнадзора Программ  |