Главная страница
Навигация по странице:

  • Нижегородской области за 1998-2003 гг.

  • Структура заболеваемости ЗНО женщин Нижегородской области в 2003 г.

  • Структура заболеваемости ЗНО мужчин Нижегородской области в 2003 г.

  • Диаграмма Распределение числа зарегистрированных злокачественных новообразований в 2003 г по возрастным категориям Рис.

  • Практическая работа по теме Внедрение информационных технологий при ведении социальногигиенического мониторинга


    Скачать 3.09 Mb.
    НазваниеПрактическая работа по теме Внедрение информационных технологий при ведении социальногигиенического мониторинга
    Дата20.02.2022
    Размер3.09 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаbestreferat-47087.docx
    ТипПрактическая работа
    #368333
    страница6 из 7
    1   2   3   4   5   6   7

    Распространенность болезней взрослого населения

    Нижегородской области за 1998-2003 гг.

     

    1998

    1999

    2000

    2001

    2002

    2003

    Темп роста/снижения

    ВСЕГО

    1052,37

    1084,61

    1131,07

    1138,03

    1085,00

    1083,21

    2,9307

    Инфекционные б-ни

    40,33

    38,20

    40,97

    43,99

    38,52

    36,45

    -9,62

    Новообразования

    47,41

    40,62

    42,64

    38,43

    42,91

    41,59

    -12,28

    Б-ни эндокр.сис-мы

    31,32

    30,99

    35,48

    35,28

    34,37

    34,71

    10,826

    Болезни крови

    2,57

    2,90

    3,42

    4,08

    3,59

    3,32

    29,215

    Анемии

    2,13

    2,52

    3,05

    3,32

    3,12

    2,85

    33,961

    Психические расстройства

    55,56

    58,67

    59,55

    59,64

    62,25

    62,44

    12,386

    Нервные болезни

    141,42

    35,26

    36,53

    34,64

    30,60

    29,59

    -79,08

    Болезни глаза

     

    81,23

    83,28

    87,06

    79,96

    80,85

    -0,463

    Болезни уха

     

    29,74

    31,88

    30,99

    29,45

    29,62

    -0,391

    Б-ни сист. кровообращения

    147,79

    145,81

    162,94

    182,71

    177,63

    182,00

    23,147

    Б-ни орг-в дыхания

    214,13

    259,13

    251,12

    223,47

    210,95

    212,38

    -0,817

    Б-ни орг-в пищеварения

    65,47

    62,52

    68,98

    72,20

    57,58

    54,56

    -16,66

    Болезни МПС

    54,57

    60,36

    61,09

    66,62

    62,99

    59,68

    9,3692

    Осл-я берем-ти

    18,91

    20,49

    21,56

    20,54

    21,40

    21,83

    15,412

    Болезни кожи

    56,26

    49,70

    51,66

    55,00

    55,38

    50,12

    -10,91

    Болезни КМС

    81,97

    79,15

    86,01

    89,99

    89,25

    91,73

    11,912

    Врожденные аномалии

    0,52

    0,61

    0,68

    0,66

    0,66

    0,69

    31,915

    Симптомы, признаки

    2,43

    1,64

    2,37

    1,46

    1,36

    1,25

    -48,58

    Травмы отравления

    91,70

    87,60

    90,90

    91,04

    86,13

    90,39

    -1,433


    Наиболее часто регистрируемая патология у взрослых связана с болезнями органов дыхания – 19,6%. По данному показателю Нижегородская область незначительно превысила средний уровень по Российской Федерации (РФ 2002 г. - 210,89). По данному классу основную долю составляют заболевания с хроническими формами (бронхит хронический, неуточненный, эмфизема, хронический фарингит), обращает на себя внимание стойкая тенденция роста заболеваемости астмой, астматическим статусом, за последние 6 лет она возросла на 21%.

    На втором месте после органов дыхания по распространенности стоят болезни системы кровообращения - 16,8%. Здесь следует обратить внимание на болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, заболеваемость которыми за анализируемый период выросла на 84,6%.

    Нижегородская область на протяжении многих лет характеризуется стабильно высоким уровнем и темпами роста заболеваемости злокачественными новообразованиями по сравнению с Российской Федерацией. По Приволжскому ФО при ранжировании Нижегородская область по онкозаболеваемости занимает 2 место, уступая лишь Самарской области.

    Анализируя динамику онкозаболеваемости с 1994 года по 2002 год, отмечался рост уровня заболеваемости, в 2003 г. уровень злокачественных новообразований несколько снизился и составил 349,1 на 100 тыс. населения, но он по прежнему превышает среднероссийский показатель (диаграмма).

    (Диаграмма ).



    Высокие уровни онкологической заболеваемости, превышающие средние значения по области, отмечены как в крупных промышленных центрах, так и в районах с преимущественным развитием сельского хозяйства: Городецкий (444,0), Бутурлинский (442,2), Вачский (420,4), Лысковский (409,8), Борский (405,6), Спасский (399,8), Павловский (378,8), Навашинский (375,8), Чкаловский (373,4), Семеновский (372,8), Б.Болдинский (371,5), Починковский (367,6), Ветлужский (367), Вадский (365), Кстовский (353,9), Арзамасский (351,7), Воскресенский (349,2), г.Н.Новгород (385,1), г.Дзержинск (371,4)(см.рис. 6).

    Структура заболеваемости среди мужчин и женщин неодинакова. Ведущей патологией у женщин являются злокачественные опухоли молочной железы (23,2%), на втором месте - ЗНО кожи (14,3%), на третьем - ЗНО желудка (11,5%), четвертом - ЗНО тела матки 8,4%, пятом - ЗНО ободочной кишки (7,5%) (см. диаграмму ).

    Диаграмма

    Структура заболеваемости ЗНО женщин Нижегородской области в 2003 г.



    В структуре заболеваемости у мужчин первое место занимают ЗНО легкого (27,7%), второе - ЗНО желудка (16,6%), третье – ЗНО кожи (9%), четвертое – ЗНО прямой кишки (6,6%), пятое - ЗНО предстательной железы (6,5%) (см.диаграмму ).

    Диаграмма

    Структура заболеваемости ЗНО мужчин Нижегородской области в 2003 г.



    Группой риска для развития злокачественных новообразований по-прежнему остаются лица пожилого возраста. Среди всех заболевших 85,5% составляют лица старше 50-ти лет (см. диаграмму ).


    Диаграмма

    Распределение числа зарегистрированных злокачественных новообразований в 2003 г по возрастным категориям

    Рис.

    Заболеваемость злокачественными новообразованиями по Нижегородской области в 2003 г. в районном разрезе






    Показатель смертности от злокачественных новообразований составил 214,4 на 100 тыс. населения, что на 2% ниже, чем в 1994 г., тем не менее, он также как и заболеваемость, выше, чем в среднем по Российской Федерации.
    III.Оценка риска

    Под риском в общем смысле этого слова, понимается рассчитываемая или интуитивно оцениваемая вероятность того или иного неблагополучного результата тех или иных действий отдельной личности, группы лиц, организации, государства и т.д. В системе социально-гигиенического мониторинга речь идет о риске (потенциальной опасности) для здоровья отдельной личности, группы лиц, части населения или населения в целом, возникающем или ожидаемом в связи с неблагоприятным воздействием на него отдельных факторов окружающей среды.
    Рекомендации ВОЗ (1978) определяют риск как "ожидаемую частоту нежелательных эффектов, возникающих от заданного воздействия загрязнителя". Согласно Глоссарию Американского Агентства Охраны Окружающей Среды (US EPA), риск есть "вероятность повреждения, заболевания или смерти при определенных обстоятельствах. Количественно риск выражается величинами от нуля (отражающего уверенность в том, что вред не будет нанесен) до единицы (отражающей уверенность в том, что вред будет нанесен)".
    Методология оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье человека является новым, относительно молодым, интенсивно развиваемым во всем мире междисциплинарным научным направлением. Принципиальные положения этой методологии, заключающиеся, в частности, в выделении в единый процесс оценки риска и управления им, во многом вытекают из сформулированной еще в середине 70-х годов учеными гигиенистами нашей страны концепции гигиены человека и окружающей среды.
    Основные принципиальные аспекты деятельности в области гигиены человека и окружающей среды за прошедшие 15-20 лет свидетельствуют, что она в равной степени была направлена на разработку ключевых положений методологии оценки риска. Вместе с тем, традиционно сложившийся в нашей стране и законодательно закрепленный акцент на установление и использование гигиенических нормативов, как единственного инструмента управления качеством окружающей среды, а также ряд объективных и субъективных причин, привели к тому, что концепция риска как системный подход, позволяющий получить с учетом заданного, и в то же время достаточно гибкого алгоритма, и детализированности всех этапов анализа, хотя не идеальные, но достаточно ясные и адекватные результаты, и, главное, в пригодном для быстрого принятия управленческих решений виде, не получила развития в качестве практического инструмента в деятельности научных и практических учреждений госсанэпидслужбы и охраны окружающей среды.
    Сложившаяся катастрофическая ситуация с загрязнением окружающей среды и состоянием здоровья людей во многих регионах России, снижение качества и продолжительности жизни населения, неэфективность, а нередко недостаточная гигиеническая обоснованность природоохранных мероприятий, разрабатываемых без четких количественных критериев потенциального и реального ущерба для здоровья, низкая эффективность затрачиваемых на снижение загрязнения средств, обусловленная в большинстве случаев отсутствием обязательной оценки действительного вклада того или иного предприятия в ухудшение состояния здоровья населения, несоблюдение, а в ряде случаев недостижимость некоторых гигиенических нормативов, связанные с экономическими и техническими причинами, замедление исследований, в первую очередь эпидемиологических и экспериментальных, а также определенное снижение их качества в силу практически полного отсутствия финансирования и потерь кадрового состава, настоятельно требуют изменения и переноса акцентов с проблем гигиенического нормирования на количественную оценку потенциальной и реальной опасности от уровней воздействия, существующих в реальных условиях населенных мест.
    В современных условиях важнейшее значение приобретает оптимизация существующих подходов к оценке и обеспечению экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Известно, что химические соединения способны поступать в организм человека разнообразными путями (ингаляционно, орально, накожно) одновременно из различных объектов окружающей среды. При этом связь между “первично” загрязненной средой и химическим воздействием далеко не всегда очевидна - маршрут движения химических веществ через различные объекты окружающей среды, процессы трансформации, аккумуляции нередко маскируют ведущие источники и пути поступления химических веществ в организм.
    В условиях населенных мест химическая нагрузка на население, как правило, обусловлена одновременным поступлением в организм различными путями и из разных объектов окружающей среды десятков и даже сотен химических веществ. При этом их биологическое действие может модифицироваться под влиянием самых разнообразных физических, климатических, биологических, социальных и других факторов. Во многих экономически развитых странах с целью решения вышеперечисленных сложных вопросов активно используется методология оценки риска, основанная на выявлении или прогнозировании вероятности развития неблагоприятных эффектов действия факторов среды обитания человека.
    Ключевое звено данной методологии - здоровье человека и его охрана от неизбежного риска, связанного с воздействием токсических веществ, где бы они не находились: в воде, воздухе, почве.
    Концепция риска включает в себя два элемента - оценку риска (Risk Assessment) и управление риском (Risk Management). Оценка риска - научный анализ генезиса и масштабов риска в конкретной ситуации, тогда как управление риском - анализ рисковой ситуации и разработка решения, направленного на минимизацию риска. Риск для здоровья человека (или экосистемы), связанный с загрязнением окружающей среды, возникает при следующих необходимых и достаточных условиях:
    1) существование источника риска (токсичного вещества в окружающей среде или продуктах питания, либо предприятия по выпуску продукции, содержащей такие вещества, либо технологического процесса и т.д.);
    2) присутствие данного источника риска в определенной, вредной для здоровья человека дозе или концентрации;
    3) подверженность человека воздействию упомянутой дозы токсичного вещества.
    Перечисленные условия образуют в совокупности реальную угрозу или опасность для здоровья человека.
    Такая структурализация самого риска позволяет выделить основные элементы (или этапы) процедуры оценки риска. Всего различают четыре основных этапа:

    Первый - идентификация опасности -включает учет всех химических веществ, загрязняющих окружающую среду, определение токсичности химического вещества для человека или экосистемы. Например, используя данные фундаментальных исследований, можно установить, что временное или постоянное присутствие определенного вещества может вызвать неблагоприятные эффекты: канцерогенез, нарушение репродуктивной функции и генетического кода у человека или обострение экологической проблемы с последующими негативными последствиями для его здоровья. На рассматриваемом этапе процедуры оценки риска анализ ведется на качественном уровне.

    Второй этап - оценка экспозиции- это оценка того, какими путями и через какие среды, на каком количественном уровне, в какое время и при какой продолжительности воздействия имеет место реальная и ожидаемая экспозиция; это также оценка получаемых доз, если она доступна и оценка численности лиц, которые подвергаются такой экспозиции и для которой она представляется вероятной.
    Таким образом оценивается не только уровень экспозиции, но и фактор времени, что дает основания для косвенного суждения о получаемой дозе, даже если она не может быть определена непосредственно (например, с помощью химического анализа крови или других биосред).
    Численность экспонированной популяции является одним из важнейших факторов для решения вопроса о приоритетности охранных мероприятий, возникающего при использовании результатов оценки риска в целях "управления риском".
    В идеальном варианте оценка экспозиции опирается на фактические данные мониторинга загрязнения различных компонентов окружающей среды (атмосферный воздух, воздух внутри помещений, почва, питьевая вода, продукты питания). Однако нередко этот подход не осуществим в связи с большими расходами. Кроме того, он не всегда позволяет оценить связь загрязнения с конкретным его источником и недостаточен для прогнозирования будущей экспозиции. Поэтому во многих случаях используются различные математические модели рассеивания атмосферных выбросов, их оседания на почве, диффузии и разбавления загрязнителей в грунтовых водах и/или открытых водоемах. Опираясь на результаты мониторинга или модельные данные такого рода, иногда используют также биокинетические математические модели, дающие оценку накопления токсического вещества в организме человека (например, концентрация свинца в крови детей разного возраста) с учетом всех путей поступления.

    Третий этап - оценка зависимости “доза - ответ”- это поиск количественных закономерностей, связывающих получаемую дозу веществ с распространенностью того или иного неблагоприятного (для здоровья) эффекта, то есть с вероятностью его развития.
    Подобные закономерности, как правило, выявляются в токсикологических экспериментах. Однако экстраполяция их с группы животных на человеческую популяцию связана со слишком большим числом неопределенностей. Зависимости "доза-ответ", обоснованные эпидемиологическими данными, более надежны, но имеют свои зоны неопределенности. Например, при построении некоторой зависимости ответа высоких уровней экспозиции (в основном производственной), ее экстраполяция на диапазон менее высоких уровней может оказаться ошибочной; зависимость, найденная для одной человеческой популяции, не обязательна справедлива для другой, имеющей какие-то генетические или другие отличия, подвергающейся воздействию другого комплекса факторов, сопутствующих изучаемой экспозиции, и т.п.
    Этап оценки зависимости "доза-ответ" принципиально различается для канцерогенов и неканцерогенов.
    Для неканцерогеных токсических веществ (именуемых веществами с системной токсичностью) методология исходит из концепции пороговости действия и признает возможным установить так называемую "референтную дозу" (RFD) или "референтную концентрацию" (RFC), при действии которых на человеческую популяцию, включая ее чувствительные подгруппы, не создается риск развития каких-либо уловимых вредных эффектов в течении всего периода жизни. Анологичное понятие есть в некоторых документах ВОЗ - "переносимое поступление в организм" ("tolerable intake" - TI).
    При оценке зависимости "доза-ответ" для канцерогеннов, действие которых всегда рассматривается как не имеющее порога, предпочтение отдается так называемой линеаризированной многоступенчатой модели (linearized multistage model). Данная модель выбрана в качестве основы унифицированного подхода к экспраполяции с высоки доз на низкие. При этом основным параметром для исчисления риска воздействия на здоровье человека является так называемый фактор наклона (slope factor), в качестве которого обычно используется 95% верхний доверительный предел наклона кривой "доза-ответ". Фактор наклона выражается как (мг/кг-день)-1 и является мерой риска, возникающего на единицу дозы канцерогена. Например, если некто подвергается на протяжении всей жизни ежедневно воздействию канцерогена в дозе 0,02 (мг/кг-день)-1, то добавленный риск, получаемый умножением дозы на фактор наклона, оценивается величиной 4*10-5. Иными словами, признается вероятным развитие четырех дополнительных случаев рака на 100 000 человек, подвергающихся уровню экспозиции такого уровня.
    Наконец, заключительный этап, своего рода результат предыдущих этапов,- характеристика риска, включающая оценку возможных и выявленных неблагоприятных эффектов в состоянии здоровья; оценку риска канцерогенных эффектов, установление коэффициента опасности развития общетоксических эффектов, анализ и характеристику неопределенностей, связанных с оценкой, и обобщение всей информации по оценке риска.
    Оценка риска является одной из основ принятия решения по профилактике неблагоприятного воздействия экологических факторов на здоровье населения , а не самим решением в готовом виде, т.е. представляет собой необходимое, но недостаточное условие для принятия решений. Другие необходимые для этого условия - анализ не рисковых факторов, сопоставление их с характеристиками риска и установление между ними соответствующих пропорций (пропорций контроля) - входят в процедуру управления риском. Решения, принимаемые на такой основе, не являются ни чисто хозяйственными, ориентирующимися только на экономическую выгоду, ни чисто медико-экологическими, преследующими цель устранения даже минимального риска для здоровья человека или стабильности экосистемы без учета затрат. Другими словами, сопоставление медико-экологических (или социально-экологических) и технико-экономических факторов дает основу для ответа на вопрос о степени приемлемости риска и необходимости принятия регулирующего решения, ограничивающего или запрещающего использование того или иного конкретного вещества.
    Несмотря на то, что существующая в США и других экономически развитых странах, а также международных организациях методология оценки риска в строгом научном отношении еще далека от идеала и содержит множество недостаточно разработанных и спорных положений, ее логичность и системность построения, детализированность всех этапов анализа, возможность получения, хотя и ориентировочных, но достаточно ясных для специалиста результатов и рекомендаций в виде, пригодном для принятия управленческих решений, позволяют надеяться, что эта методология найдет достойное место в России.
    Анализ зарубежного опыта и результаты применения методологии оценки риска на практике в ряде регионов России (Волгоград, Новокузнецк, Пермь, Екатеринбург, Ангарск и др.) показали высокую перспективность этих исследований и позволяют рассматривать оценку риска как надежный инструмент, способный определять целесообразность, приоритетность и эффективность оздоровительных и природоохранных мероприятий.
    Вместе с тем, внедрение методологии оценки риска не должно привести к нежелательным противоречиям со сложившейся за долгие годы отечественной практики контроля качества окружающей среды, тем более, к появлению новых неопределенностей в оценке воздействия загрязнения окружающей среды на здоровье населения или к неправильной интерпретации полученных результатов.
    Важно отметить, что простой перенос принятых в западных странах методов оценки риска в российские условия достаточно сложен, а иногда и не возможен (например, из-за климато-географических различий, несоответствия способов и методов сбора информации, принципиальных различий в методах установления нормативов и вытекающих отсюда несовпадений допустимых уровней воздействия и т.д.). Эти обстоятельства требуют проведения специальных научных и практических исследований в нашей стране, для разработки применимых методик, их унификации, подготовки кадров, что и предусмотрено положением о порядке оценки риска загрязнения окружающей Среды здоровью населения в Российской Федерации и основными направлениями, утвержденными указанным постановлением от 10.11.97. В настоящее время ряд Российских ученых и специалистов завершает подготовку первого в России "Руководства по оценке риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения", в котором будут изложены все основные фазы процесса оценки риска, будут представлены принципиальные подходы к управлению риском - практическому использованию характеристик риска при принятии управленческих решений, направленных на снижение или полное устранение угрозы для здоровья населения. Отдельный раздел Руководства будет посвящен вопросам взаимодействия с населением, общественными и правительственными органами в вопросах оценки допустимости выявленного риска, выбора стратегии управления уровнями риска.

    1   2   3   4   5   6   7


    написать администратору сайта