Задачи. Практическая ситуация 1
 Скачать 55.39 Kb.
|
|
Практическая ситуация № 4 Работниками уголовного розыска задержан гражданин, совершивший два грабежа на сумму 4 тыс. руб. и четыре кражи чужого имущества на сумму 30 тыс. руб. Установлено, что виновный «собирал» средства для приобретения квартиры стоимостью 5 млн. 600 тыс. руб. Ответ Действия гражданина можно считать оконченным преступлением, поскольку лицо совершило два грабежа и четыре кражи чужого имущества, т.е., все стадии преступления были совершены. Следовательно, действия гражданина следует квалифицировать по ст.161 Грабеж, т.е. хищение чужого имущества и ст. 158 УК РФ Кража, т.е. хищение чужого имущества. Практическая ситуация № 5 Павловский организовал группу, в которую вовлек Строева и Лаптева, и приобрел пистолет. Они обсуждали планы нападений на квартиры граждан с применением оружия, но ни одного преступления совершить не успели, так как их деятельность была пресечена. Ответ Согласно ч.1 ст. 30 УК РФ имело место приготовление к преступлению, а именно (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, а также приискание орудия преступления – пистолет). Преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (деятельность была пресечена). При незаконченном преступлении можно привлечь к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, соответственно данные лиц будут привлеченному к уголовной ответственности, так как они готовились к разбою с применением оружия (срок до 10 лет), согласно ст. 15 УК РФ — это преступление относится к категории тяжкого преступления. Практическая ситуация № 6 Огородников зимой в вечернее время суток увидел в безлюдном месте женщину в норковой шубе. Решив ее ограбить, он догнал последнюю и, угрожая ножом, попытался снять с нее шубу, однако женщина оказала сопротивление, стала кричать и звать на помощь. Огородников был задержан. Ответ Согласно ч. 1 ст. 162 УК РФ «Разбой» — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия с угрозой причинения вредя опасного для жизни или здоровья человека с использованием предмета в качестве оружия — ножа. Деяние Огородникова будет признано оконченным преступлением, так как исходя из диспозиции нормы, расположенной в ст. 162 УК РФ, для признания преступления Разбой оконченным достаточно угрожать причинением вреда опасного для жизни и здоровья человека с использованием предмета в качестве оружия, при этом требуя от потерпевшего передачи имущества нападающему против воли потерпевшего. Практическая ситуация № 7 Малкин, проходя мимо железнодорожного состава на товарной станции поздним вечером, увидел, что неизвестный мужчина достает из контейнера коробки и относит их в кусты. Подойдя к контейнеру, Малкин с разрешения мужчины взял 2 коробки, в которых находилась хрустальная посуда, и ушел. Ответ Малкин и мужчина совершили преступление по ст. 158 УК РФ Кража, то есть хищение чужого имущества группой лиц без предварительного сговора. Они признаны соисполнителями согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Практическая ситуация № 8 Столетов, остановив такси, попросил водителя как можно быстрее довезти его в аэропорт, заявив, что заплатит пятикратный тариф. Видя, что на перекрестке горит красный сигнал светофора и пешеходы переходят улицу, Столетов попросил не останавливаться. В результате наезда одному из пешеходов был причинен тяжкий вред здоровью. Ответ Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступлению путем уговора (просил не останавливаться на красный сигнал светофора), подкупа (заплатит пятикратный тариф), угрозы или другим способом, кем и являлся Столетов, так как не принимал непосредственного участия в совершении преступления. Водитель такси является исполнителем преступления, так как он непосредственно совершил преступление. Который понесет наказание по Согласно ч. 1 ст. 264 Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Практическая ситуация № 9 Родионов, с целью кражи автомобиля, вскрыл гараж и пытался завести транспортное средство, однако не смог этого сделать. Позвонив своему другу Кренову, Родионов попросил последнего отбуксировать автомобиль в гараж своего родственника Хвостова. После завершения «операции» Родионов передал Кренову из похищенного автомобиля магнитолу и запасное колесо. Ответ Кража автомобиля УК РФ Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения считается преступлением, предусмотренным ст. 166 УК РФ. Данное преступление совершено и считается оконченным по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.к. автомобиль отбуксировали в гараж Хвостова. Кража совершена группой лиц, значит преступление совершено в соучастии. Родионов является организатором преступления, Кренов и Хвостов содействовали совершению преступления, следовательно, они являются пособниками совершения преступления. Практическая ситуация № 10 Симакина предложила знакомым Борщеву и Войнову «проучить» свою бывшую компаньонку по бизнесу Тарасову. По плану, разработанному Симакиной, Борщев и Войнов должны были проникнуть в квартиру Тарасовой и изнасиловать ее. Зайдя в квартиру, Борщев и Войнов заявили Тарасовой, что они должны ее изнасиловать и объяснили ситуацию. Тарасова предложила «откупиться» и передала Борщеву и Войнову ювелирные изделия. Взяв золото, они ушли. Ответ Согласно ст. 33 УК РФ в данном преступлении Симакина выступает организатором преступления, а Борщев и Войнов исполнителями. Преступление считается неоконченным т.к. Борщев и Войнов рассказали Тарасовой о их намерениях и никаких противоправных действий в ее отношении не совершали. А ювелирные изделия Тарасова добровольно передала им. Практическая ситуация № 1 Потапов и Раневский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пристали к ранее им незнакомому Фомину. Попросив закурить, они забрали у него пачку сигарет и зажигалку, стали насмехаться над его внешним видом. Когда Фомин потребовал вернуть сигареты и зажигалку, Потапов ударил его кулаком в лицо, сбив с ног, а Раневский нанес удар ногой в живот. Поднявшись с земли, Фомин подобрал лежащую рядом деревянную палку и несколько раз ударил ей нападавших, причинив Потапову легкий, Раневскому средней тяжести вред здоровью. Ответ В действиях Фомина усматриваются признаки состава преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как момент применения самообороны не является действительным, так как факт угрозы его жизни отсутствовал. В действиях Потапова и Раневского не усматриваются признаки состава преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ, также ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что один удар не образует объективную сторону преступления. Так же в отношении Потапова и Раневского усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Практическая ситуация № 2 Возвращаясь поздним вечером домой, Иванов был остановлен двумя несовершеннолетними, которые под угрозой смерти потребовали отдать деньги и шапку. Услышав отказ, один из них воткнул нож в живот Иванова, причинив ему проникающее ранение брюшной полости. Иванов выхватил нож из раны, убил им одного из нападающих и причинил тяжкий вред здоровью другого. Ответ ч. 1 ст. 108 УК РФ. В действиях неизвестных несовершеннолетних усматриваются признаки события преступления по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также усматриваются признаки события преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Практическая ситуация № 3 Сотрудники ОВД под руководством капитана полиции Львова прибыли к квартире, где по оперативным данным скрывался Самсонов, подозреваемый в совершении группового изнасилования. Дверь открыл неизвестный им мужчина. Предъявив служебные удостоверения, они пояснили ему цель своего визита. Неожиданно неизвестный, оттолкнув двух сотрудников, пустился бежать вниз по лестнице. Львов, преследуя убегавшего, применил огнестрельное оружие. Сотрудники полиции задержали мужчину, надели на него наручники и доставили в ОВД. Впоследствии задержанный Батенев дал показания о месте пребывания Самсонова. На основании этой информации было произведено задержание Самсонова. Ответ Меры задержания, которые провели сотрудники ОВД, соответствуют характеру и степени общественной опасности, лицу без необходимости не причинялся чрезмерный вред, и при этом предел допустимости причинения вреда не был превышен. Практическая ситуация № 4 15-летний Пиманов нашел на полигоне воинской части боевую гранату, принес ее домой и долго хранил ее в подвале многоквартирного дома, иногда показывая своим друзьям. Однажды, во время такого показа, осматривая гранату, он нечаянно выдернул чеку. Не зная, как лучше выйти из опасной ситуации, Пиманов бросил гранату в дальний угол подвала. В результате взрыва и пожара было уничтожено имущество граждан. Ответ В действиях Пиманова усматриваются признаки состава преступления по ч. 1 ст. 215.4 УК РФ. Также усматриваются признаки состава преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Практическая ситуация № 5 Жеглова, работающая управляющей небольшого частного магазина, по вечерам забирала дневную выручку домой. Об этом узнал ранее судимый Кислов. Выбрав удобный момент, на безлюдной улице он подошел к Жегловой и под угрозой изнасилования ее несовершеннолетней дочери потребовал отдать ему всю выручку. Жеглова, испугавшись за свою дочь, отдала деньги. Ответ Источником опасности был ранее судимый Кислов, опасность была не наличной, не действительной, а устранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда не только интересам третьих лиц, а всем участникам явления. В данном случае Жеглова устранила опасность, отдав деньги Кислову. В действиях Кислова усматриваются признаки состава преступления по п. в. ч. 3 ст. 161 УК РФ, также усматриваются признаки состава преступления по ч.1 ст. 131 УК РФ. Практическая ситуация № 6 Начальник уголовного розыска УМВД Семиречный для ускорения работы по раскрытию убийства отдал распоряжение оперуполномоченному Ганину провести обыск на квартире Пугова, одного из подозреваемых лиц. На просьбу Ганина предоставить ему постановление о производстве обыска Семиречный пояснил, что постановление он получит позже. Ганин, воспользовавшись отсутствием подозреваемого, произвел обыск на его квартире, однако, никаких улик, подтверждающих причастность Пугова к совершению преступления, не обнаружил. Ответ Поскольку, обыск производился без наличия постановления на руках у оперуполномоченного Ганина, постановление не было предъявлено Пугову, при обыске не составляется протокол обыска, и его копия не была дана Пугову, поэтому Ганин понесет ответственность по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Практическая ситуация № 7 Во время киносъемок фильма о Великой отечественной войне 1941-1945 гг. возникла необходимость по сценарию героине вынести знамя полка из горящего дома. Для этого был выбран отдельно стоящий дом, который облили изнутри бензином и подожгли. Для убедительности снимаемых сцен пожара в горящем здании, режиссер требовал от актрисы трижды повторить сцены выхода из огня. В последний раз, когда она выходила из дома на ней загорелась одежда. Неудовлетворительный отснятым материалом режиссер Пархомов потребовал еще раз повторить эпизод. При съемке последнего дубля обрушились сгоревшие перекрытия дома, под обломками которых актриса погибла. Ответ Ответственность за гибель актрисы будет нести режиссер и лицо, ответственное за безопасность на съемочной площадке, в данном случае усматриваются признаки состава преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Практическая ситуация № 8 Врач Сокольников предложил смертельно больному Абрамову использовать разработанное им новое лекарство, не прошедшее еще официальной регистрации. Посоветовавшись с родственниками, Абрамов дал согласие на лечение новым лекарством. Через два месяца после начала приема лекарства Абрамов умер. Ответ В данном случае не усматриваются признаки состава или события преступления, так как, во-первых, не установлено, что Абрамов умер именно от применения данного лекарства, ведь указано, что он был смертельно болен изначально, а во-вторых, Абрамов сам дал согласие на лечение новым лекарством, осознавая риск и взяв на себя эту ответственность. Практическая ситуация № 1 Дачник, обнаружив в саду группу ребят, крадущих яблоки, открыл по ним стрельбу из охотничьего ружья. В результате стрельбы он убил одного из них, а другому причинил тяжкий вред здоровью. Ответ Дачник совершил умышленное убийство общественно опасным способом - п. «е» ч. 2 ст. 105, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью общественно опасным способом - п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Практическая ситуация № 2 Милявская некоторое время имела интимные отношения с Лавровым. Желая, чтобы Лавров ушел из своей семьи, она сказала ему, что беременна. Лавров решил ее убить. Выбрав удобное время и место, в сквере, Лавров нанес Милявской удар палкой в голову, от которого потерпевшая скончалась. Вскрытие показало, что Милявская не была беременной. Ответ Лавров совершил умышленное убийство при этом он знал о беременности Милявской. Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2. ст. 105 УК РФ – умышленное убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Практическая ситуация № 3 Кукуев потребовал от Худякова 100 тысяч рублей под угрозой распространения позорящих его сведений. Худяков повесился. Ответ В данной ситуации имеет место доведение до самоубийства - ст. 110 УК РФ, вымогательство - ст. 163 УК РФ. Практическая ситуация № 4 Сотрудник полиции Мамонтов, задерживая Ахметова, совершившего мелкое хулиганство, применил оружие на поражение. Ахметов получил смертельное ранение. Ответ В данной ситуации сотрудник полиции нарушил закон «О полиции», он не имел права применять огнестрельное оружие, превысил свои служебные полномочия - ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Практическая ситуация № 5 Малинина вне брака на дому родила ребенка. Принимавшая роды Козырева, зная о тяжелом материальном положении Малининой, «заботясь» о ее будущем, предложила избавиться от ребенка. На следующий день Козырева выкопала яму на приусадебном участке дома, в которой закопала живьем положенного туда Малининой новорожденного. Ответ Организатором и исполнителем преступления является Козывева, Малинина – соучастник. В данном случае имеет место убийство, совершенное группой лиц малолетнего - пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Практическая ситуация № 6 Девятова была должна Кравцову и Булкину 80 тысяч рублей за ремонт квартиры. Она отказалась платить. Преследуя цель получения заработанных денег, Кравцов и Булкин, похитив 13-летнюю дочь Девятовой, вывезли ее в загородный дом и там заперли в подполе. Пробыв в нем 4 суток, потерпевшая умерла от нервного шока, обусловленного пребыванием в закрытом помещении. Ответ Действия Кравцова и Булкина необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ. Практическая ситуация № 7 Между осужденным и его женой возник спор о выборе вариантов вложения денежных средств, накопленных за период их совместной жизни и контроля над ними, переросшей в ссору, в процессе которой осужденный выстрелил из пистолета в голову потерпевшей. Ответ Данное деяние следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Практическая ситуация № 8 Мужчина считал, что он единственный наследник своей престарелой жены. Для того, чтобы ускорить получение в наследство жилого дома и автомобиля он в течение длительного времени вёл с женой, больной шизофренией, разговоры о самоубийстве. Под воздействием этих разговоров жена повесилась. Однако, в наследство ему не удалось вступить, т.к. большую часть дома и автомобиль женщина завещала, будучи в здравом рассудке, своим взрослым детям от первого брака. Ответ В данном случае имеет место склонение к совершению самоубийства лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии - п. «а» ч. 3 с. 110 УК РФ. Практическая ситуация № 9 Киреев и Липатов по предварительному сговору похитили 10-летнего сына оного из предпринимателей, с целью получения выкупа. По телефону Киреев потребовал от отца мальчика за его возвращение 300 тыс. руб., предупредив, что, обратившись в полицию, он больше живым своего сына не увидит. Узнав, что родители все же обратились в полицию, Киреев и Липатов, испугавшись ответственности, решили отпустить мальчика, не причинив ему при этом никакого вреда. Ответ Действия Киреева и Липатова необходимо квалифицировать по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Практическая ситуация № 10 Сальников совместно со своим приятелем Марсеевым, проезжая по улице на автомобиле, посадил голосующую Хромову. Узнав от Марсеева, что Хромова психически больна, Сальников решил ее изнасиловать, и с согласия Марсеева выехал за поселок. Остановив автомобиль, Сальников и Марсеев стали угрожать Хромовой убийством, если она будет сопротивляться. Затем Сальников завел ее за машину и, продолжая угрожать, изнасиловал. После этого Хромова пыталась убежать, но Марсеев ее догнал, избил и пытался принудить к орально-генитальному контакту, но пострадавшей удалось вырваться и убежать. Ответ Действия Сальникова и Марсеева необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, Сальников совершил изнасилование, соединенное с угрозой убийством - п. «б», ч. 2 ст. 131 УК РФ, а Марсеев подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 133 УК РФ, а также по ст. 116 УК РФ. |