уголовное. практическое задание по уголовному праву. Практических заданий по дисциплине уголовное право
 Скачать 17.23 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная
МОСКВА 2022 год. Задача 1: на Иванову А. приговором суда был присужден штраф по ч. 1 ст.123 УК РФ штраф в размере 60 тыс. руб. В качестве дополнительного наказания было назначено «лишение права работать в медицинских учреждениях». Работая врачом-терапевтом, она произвела искусственное прерывание беременности Р., имевшей противопоказания к аборту (беременность свыше 12 недель). Приговор в течение года по вине судебного пристава не был приведен в исполнение. Когда это обнаружилось, Иванова А. была переведена работать санитаркой в той же больнице. Судья своим постановлением заменил «невзысканный штраф исправительными работами сроком на один год» в пределах санкции ч.1 ст. 123 УК РФ. Соответствует ли приговор и постановление уголовному делу? Ответ: приговор суда в отношении Ивановой изначально содержал наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права работать в медицинских учреждениях. Санкцией ч.1 ст. 123 УК РФ не предусмотрено лишение права занимать определенные должности. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью прописано в ст. 47 УК РФ. В качестве дополнительного вида наказания назначается и тогда, когда оно не предусмотрено статьей Особенной части УК РФ (как в рассматриваемом случае), если суд признает невозможным сохранение за виновным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, обязательными условиями назначения данного вида наказания являются совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и учет личности виновного. В санкциях статей Особенной части УК РФ оно не предусмотрено, его назначение является правом суда. Максимальное наказание по ст. 123 УК РФ не превышает 5 лет, следовательно, преступление имеет среднюю тяжесть. В условиях задачи не прописано, что личность Ивановой характеризуется отрицательно. Таким образом, полагаю, что дополнительное наказание в виде лишения права работать в медицинских учреждениях, судом назначено необоснованно, приговор не соответствует требованиям УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ замена основного наказания в виде штрафа иным видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, допускается только при условии злостного уклонения осужденного от исполнения данного вида наказания. Учитывая, что приговор в отношении Ивановой не был приведен в исполнение в течение года по вине судебного пристава, который должен был руководствоваться уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который следовало разъяснить осужденной в целях обеспечения надлежащего исполнения ею данного вида наказания, в действиях Ивановой не усматривается злостность (намеренное уклонение от уплаты штрафа). Таким образом, считаю постановление суда не соответствующим уголовному закону. Задача 2: Чагин И. осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением звания майора юстиции. В кассационной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог только ходатайствовать о лишении Ч. специального звания, а не лишать его, поэтому в этой части необходимо изменение приговора. Соответствует ли вынесенный приговор действующему УК и основаны ли доводы, приведенные в кассационной жалобе? Ответ: вынесенный приговор не соответствует действующему УК, в кассационной жалобе адвокат осужденного должен был указать, что приговор полностью не соответствует действующему УК РФ, т.к. в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 290 УК РФ максимально возможное наказание за совершение указанного преступление является лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, …. или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция рассматриваемой статьи УК РФ подразумевает ряд других наказаний, в т.ч. не связанных с лишением свободы. Уголовным законом (п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ) предусмотрено, что отягчающим вину обстоятельством (при указанных условиях задачи) может является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Вместе с тем, Чаплыгин привлекается за должностное преступление, что само по себе подразумевает прохождением им государственной службы, в т.ч. в органах внутренних дел. Таким образом, в связи с совершением Чаплыгиным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ применение указанного обстоятельства невозможно (ч.2 ст. 63 УК РФ). Суд допустил нарушения уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде лишения специального звания. В соответствии со ст. 48 УК РФ указанное наказание может применяться при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного. Как указано выше, Чаплыгин привлекается за совершение преступления небольшой тяжести. Исходя из вышеизложенного, суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, выйдя за рамки установленной законом санкции, кроме этого, исходя из условий задачи, суд не мог назначить Чаплыгину наказание в виде лишения свободы, а так же, не мог назначить дополнительное наказание, в виде лишения специального звания. | |||||||||