реферат. Практическое задание 1
 Скачать 28.39 Kb.
|
|
Практическое задание 1 Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона можно открывать новые истины, а не топтаться на месте. «Новый Органон» стал второй частью обширного труда «Великое восстановление наук», которое, по задумке Бэкона, должно состоять из шести частей. Однако, автор закончил лишь две первые части. Многие исследователи отмечали смутность и незавершённость в изложении Бэкона своей индукции. Распространено заблуждение, что индукция «Нового Органона» есть просто путь познания от конкретного опыта к общезначимым основоположениям. Такая индукция широко использовалась в науке и до него, и Бэкон неоднократно отмечал ошибочность общепринятого опытного познания Практическое задание 2 Во-первых, призраки "рода", которые коренятся в самой природе человеческого рода, в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств. Человек под влиянием этих призраков стремится рассматривать природу по аналогии с самим собой, что нашло яркое выражение в знаменитом изречении Протагора: "Человек есть мера всех вещей". По Бэкону, напротив, ум человека похож на неровное зеркало, которое, примешивая свою природу к природе вещей, отражает их в искривленном виде. Призраки рода приводят к антропоморфизму и теологическому миропониманию. Чтобы очистить мышление от подобных призраков, следует, по мнению Бэкона, исходить только из опыта и непосредственного изучения природы. Призраки "рода" и "пещеры" относятся к естественным свойствам ума, а призраки "рынка" и "театра" приобретаются умом. Однако все они являются большим препятствием на пути научного познания и создают ложные идеи и представления, искажают подлинное лицо природы. Поэтому для Бэкона преодоление призраков является главным условием построения нового метода и преобразования наук. Анализируя причины, задерживающие развитие наук, Бэкон напоминал еще об одном придирчивом и постоянном враге естественной философии. "Этот враг - суеверие, слепая и неумеренная ревность к религии". Практическое задание 3 Английский мыслитель Френсис Бэкон написал работу «Новый Органон» (1620г.) В ней Бэкон критикует силлогистику Аристотеля, которая дошла до него в вышколенном виде (при этом Бэкон сам использует силлогизм). Критикуя прежнюю логику, Бэкон предлагает новую: «Те, кто занимался науками, были или эмпириками или догматиками. Идея Бэкона заключается в том, чтобы объединить рациональное познание и опыт в разрабатываемой им теории индукции, в которой полученные опытные данные анализируются: подходящие отбираются, а неподходящие - исключаются. Поэтому индуктивный метод, обосновываемый Бэконом, получил название элиминативной индукции Практика Практическое задание 4 Все мы люди и нам свойственно ошибаться, по-другому никак, иначе не будет происходить процесса познания в целом. А теория о том почему мы вообще ошибаемся, довольно-таки трудна, потому что мы не можем утверждать, что Бог специально создал нас с таким людским пороком, как постоянно ошибаться, но мы и не можем утверждать, что этого и не может быть, как и остальные во-просы, в которых мы не уверены и также можеи ошибаться. Практическое задание 5 Первое доказательство вытекает из принципа движения. Пользуясь методом Аристотеля, Аквинский полагает Бога неподвижным двигателем. Есть два вида вещей, одни из которых движутся, другие движут и движутся сами. Движущи-еся вещи приводятся чем-то в движение, приводя из состояния потенции в акт. Таким образом, существует то, что движет, не двигаясь при этом. То есть перво-причина движения. Им является Бог. Второе доказательство исходит из причинности. Полагание Бога в качестве ис-точника и первопричины сущего так же отсылается к Аристотелю. Всё суще-ствующее обязано обладать причинностью своего существования. Таким обра-зом, необходимо существование того, что не имеет причины своего существова-нию, но выступает протопричиной всего прочего. * Такой протопричиной мо-жет быть исключительно лишь Бог. Третье доказательство отсылается к конечности существования мира. Так как созданный мир живёт по законам необходимости, то, согласно этому положе-нию, в мире обязан иметься итоговый источник. Им является Бог. То есть для вещей нет понятия вечного бытия, все должно рано или поздно переходить в не-бытие, у вещи есть две необходимости, быть и не быть. У Бога есть только веч-ное существование. Бог – необходимая сущность, которая необходима сама по себе, говорит Фома Аквинский, без внешней цели своей необходимости, само-стоятельно формирую причину необходимости всех вещей, всего сущего. Четвертое доказательство выводится из мнения об имеющейся в мире иерар-хии, степени совершенства, согласуясь с пониманием этого вопроса с Ансель-мом Кентерберийским. Всякое совершенство в мире должно так же обладать своим источником, основное наивысшее совершенство. Им является Бог. Бог как наилучшее благо. Пятое доказательство называется онтологическим доказательством Бога. В его основе лежит то, что в уме человека имеется понятие о Боге, которое доказы-вает его существование. Бог выступает конечной целью существования, которое безжизненные вещи не осознают, человек же постигает это, как существо, име-ющее внутреннюю целью. Исходя из этого, он может воспринимать Бога. Таков распорядок природы. Вещи, лишённые разума подчиняются всеобщей целесо-образности, это подтверждается тем, что все их действия всегда стремятся к наилучшему итогу. Это наводит на мысль, что всё происходит не случайно, под руководством чьей-то разумной высшей воли. Из этих доказательств следует общий вывод о Боге: Бог бессмертен, нетленен, Бог недвижимая причина движения, Бог есть необходимость и первопричина всего сущего, Бог есть единая, неделимая сущность, сущность и существование Боге тожде-ственны друг другу, Бог не имеет абсолютно никаких свойств, Бог есть наивысшее Благо и Совершенство. Фома Аквинский предлагал пять доказательств существования Бога в своей «Сумме теологии», возражая против аргумента Ансельма. Он предположил, что люди не могут познать природу Бога и, поэтому, не могут себе его представить, как предлагает Ансельм. Онтологический аргумент будет иметь смысл только для тех, кто понимает сущность Бога полностью. Фома Аквинский рассуждал, что поскольку Бог может полностью знать свою сущность, только он мог ис-пользовать этот аргумент. Его отказ от онтологического аргумента заставил бы некоторых католических богословов тоже отклонить аргумент. Практическое задание 6 Война всех против всех (лат. Bellum omnium contra omnes) — понятие социаль-ной философии Томаса Гоббса, описывающее естественное состояние общества до заключения «общественного договора» и образования государства. Для обоснования своих представлений о государстве Гоббс прибегает к уже ис-пытанному приёму изображения «естественного состояния». В нём все люди равны, и каждый руководствуется своими потребностями и интересами. Чело-век эгоистичен, он наделён сильными страстями, желает власти, богатства, наслаждений. Принцип его поведения предельно прост: человек стремится по-лучить как можно больше благ и избежать страданий. Свобода человека: каж-дый имеет право на всё, даже на жизнь другого человека. Это ведет к постоян-ным конфликтам, к невозможности обеспечить общественное благо и уберечься от зла. Так возникает война всех против всех. Практическое задание 7 Государство, считал он, возникает на основе договора. Основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Т. Гоббс считает, что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Таким образом, государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех», избавиться от страха незащищенность и постоянной угрозы насильственной смерти - спутников «разнузданного состояния безвластия». Практическое задание 8 Философским и гносеологическим идеям Локка характерно подчеркивание чувственно постигаемой эмпирии. Сенсуализм в области гносеологии Локка был тесно связан с методологическим эмпиризмом. Практическое задание 9 Беркли считает, что все предметы или явления воспринимаются лишь посредством влияния нашего духа, но это можно опровергнуть таким образом: поскольку душа у каждого человека разная, то и окружающий нас мир мы должны воспринимать по-разному, но как тогда наши рассуждения по поводу окружающего мира с другими людьми практически всегда схожи (не считая цвета, многие люди воспринимают это по-разному из-за сечатки глаза) Ответы на вопросы Вопрос 1 Как всегда было в философии, философы этого времени(после ренессанса) стремились понять мир, возможность его познания, в конечном счете, для того, чтобы лучше понять человека и осознать его потенциальные силы, значение его разума и практической общественной жизни для достижения счастья. Предшествовавшие этому периоду философские открытия и выводы, конечно же, в той или иной форме были осмыслены мыслителями Нового времени. В философии на первый план выдвинулась проблема метода познания, воплощающая в себе стремление к упорядоченности и систематичности в способах познания. Философы стремились обозначить точки опоры в познании, обеспечивающие его надежность, и главное, возможность достигать истинное знание, без которого невозможно успешное развитие человечества. В этом многие из них видели, в первую очередь, практическую значимость философии в противовес, как они считали, средневековой схоластике. Различные философские ракурсы осмысления проблемы метода познания и соответственно критерия истины нашли свое отражение в различии позиций философского эмпиризма и философского рационализма. Вопрос 2
Вопрос 3 Суть философии Фрэнсиса Бэкона — эмпиризма — заключается в том, что в основе познания лежит исключительно опыт. Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэкону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека на природе. В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: «Знание — сила». Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с которой главным методом познания должна стать индукция. Индукция — логическое умозаключение, идущее от частного положения к общему. Под индукцией Бэкон понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления). Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с помощью четких логических приемов. Фрэнсис Бэкон не только показывает, какими путями должен происходить процесс познания, но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истинное знание. Вопрос 4 Данные причины философ иносказательно называет «призраками» («идолами») и определяет четыре их разновидности: - призраки рода; - призраки пещеры; - призраки рынка; - призраки театра. Призраки рода и призраки пещеры – врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой. Исходя из наличия четырех основных препятствий познания, Бэкон советует максимально абстрагироваться от существующих «призраков» и получать свободное от их влияния «чистое знания». Вопрос 5 Правило первое: "никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости...". Это правило имеет значение и для повседневной жизни. Каждому из нас и в любом деле полезно им руководствоваться. Однако если в обычной жизни мы еще можем действовать на основе смутных, путаных или предвзятых идей (хотя за них приходится в конце концов расплачиваться), то в науке соблюдать данное правило особенно существенно. Всякая наука, считает Декарт, заключается в ясном и очевидном познании. Правило второе: "делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления". Речь идет о своего рода мыслительной аналитике, о выделении простейшего в каждом ряде". Правило третье: "придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи". Правило четвертое: составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений". Вопрос 6 Эмпиризм – одна из трех основных теорий познания, противопоставляющаяся мистицизму и рационализму. Эмпиризм в философии – это метод познания, основывающийся на личном опыте, полученном через органы чувств. Выводы, сделанные на основе опыта, считаются истинными или близкими к истине. Основоположник эмпиризма –английский философ Френсис Бэкон. Вопрос 7 Рационализм философии Нового времени. Рационализм (ratio - разум) - философское воззрение, признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности. Родоначальником рационализма (дедуктивно-рационалистического метода познания) является Рене Декарт (1596 - 1650) - французский философ, математик, физик. Вопрос 8 Основные отличия эмпиризма от сенсуализма по Ф. Бэкону: Эмпиризм признает важность чувств, но в тесном союзе с разумом. Разум способен извлечь истину из чувственного опыта. Пассивное созерцание природы в сенсуализме, заменяется на активное вмешательство с целью познать тайны. Вопрос 9 Спиноза утверждал, что есть лишь одна-единственная бесконечная, вечная и неиз-менная субстанция. Только она одна обладает полнотой бытия в собственном смысле слова, будучи причиной самой себя. Всё, что было, есть и будет в мире, - это всего лишь качества, состояния, проявления единой субстанции, не обладающие са-мостоятельным существованием помимо неё. Конечные вещи, существующие в про-странстве и времени, ограничены, имеют основания и причины вне себя и суще- ствуют «в другом», в субстанции, - лишь она одна существует «сама в себе». Спи-ноза полагал, что он преодолел затруднения Декарта. Исходный пункт его филосо-фии - не мыслящий субъект, а объективно существующая субстанция, и потому про-блема перехода от мыслей субъекта к внешнему миру отпала. Мышление и протя-жённость уже не самостоятельные субстанции, а атрибуты (неотъемлемые суще-ственные качества) одной субстанции, не существующие отдельно от неё. Поэтому соответствия физических и мыслительных (психических) процессов (даже при отсут-ствии взаимодействия между ними) уже не нуждались в объяснениях, поскольку те и другие составляют сущность единой субстанции и потому «порядок идей» (мыслей) тот же, что и «порядок вещей», Спиноза полагал, что бесконечной субстанции при-суще бесконечное число атрибутов, составляющих её сущность, но мы знаем только два: протяженность и мышление […] Вопрос 10 Идеи Локка получили своеобразную интерпретацию в философии его соотечественника Джорджа Беркли (1684-1753). Она исходит из того, что ощущения – основа познания, идеи - это ощущения или результаты воздействия разума на ощущения. При этом нет принципиальной разницы между первич-ными и вторичными качествами. Все качества (идеи) – наши ощущения, которые не имеют внешней причины и существуют лишь в познающем разуме. Вещи – это сочетания ощущений в уме Вслед за Беркли с учением о том, что целью науки является описание ощущаемого как единственной реальности, выступил Давид Юм (1711-1776).Он исследует природу человека в связи с анализом при-роды познания. Юм подчеркивает первичность впечатлений чувственного опыта по отношению к по-рождаемым на их основе идеям. Идеи, таким образом, не порождены непосредственным опытом, но они не основаны и на какой-либо рациональной необходимости. Сочетание идей основано лишь на пси-хологической ассоциации. Вопрос 11 Гоббс — один из основателей «договорной» теории происхождения государ-ства. ... Гоббс не утверждает, что все государства возникли путём договора. Для до-стижения верховной власти есть, по его мнению, два пути — физическая сила (заво-евание, подчинение) и добровольное соглашение. Вопрос 12 Прежде всего концепция государства Гоббса – это последовательность рас-суждений и идей. Она многослойна и поэтому, чтобы правильно воспри-нять теорию в целом, нужно ознакомится с её составными частями. При-чем, даже если кому-то придется не по вкусу итог, многие из элементов концепта Левиафана можно рассмотреть в отрыве и восхититься по отдель-ности. Так, например, эту теорию воспринимают сторонники либерализма, для которых философ Гоббс, с одной стороны, – предтеча и прародитель этого политического течения, а с другой – мыслитель, в какой-то момент сворачивающий в неверную сторону. «Левиафан» – социальный механизм вокруг фигуры суверена, который за-меняет страх своих граждан перед другими на страх перед собой. Как ни странно, но именно это, по Гоббсу, и приносит людям счастье, видимо, по-тому, что человеку проще переживать и даже не обращать внимание на ин-ституциональный страх, нежели на хаос естественного состояния. Гоббс подчеркивает этот момент, выбирая в качестве яркого образа биб-лейское чудовище Левиафана. А его история гражданской войны получит название другого мифического монстра – Бегемота. Хотя в ставшей кано-нической иллюстрации Левиафан изображен в виде великана с лицом ко-роля и телом, состоящим из других людей. Возможно, здесь имела место неявная перекличка и с выражением «колосс на глиняных ногах», которое намного лучше выражает идею «государства как смертного бога». Вопрос 13 Война всех против всех (лат. Bellum omnium contra omnes) — понятие социаль-ной философии Томаса Гоббса, описывающее естественное состояние общества до заключения «общественного договора» и образования государства. Для обоснования своих представлений о государстве Гоббс прибегает к уже ис-пытанному приёму изображения «естественного состояния». В нём все люди равны, и каждый руководствуется своими потребностями и интересами. Чело-век эгоистичен, он наделён сильными страстями, желает власти, богатства, наслаждений. Принцип его поведения предельно прост: человек стремится по-лучить как можно больше благ и избежать страданий. Свобода человека: каж-дый имеет право на всё, даже на жизнь другого человека. Это ведет к постоян-ным конфликтам, к невозможности обеспечить общественное благо и уберечься от зла. Так возникает война всех против всех. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с "мощью" – способностью любой части природы к самосохранению: "Право каждого прости-рается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению пред-определяет все его страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание. На по-знании страстей (аффектов) Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве. |