пк2_бжд_Жураева_Рушuда. Практическое задание по дисциплине Безопасность жизнедеятельности

• Название: Практическое задание по дисциплине Безопасность жизнедеятельности
• Дата: 07.11.2021
• Размер: 93.21 Kb.
• Имя файла: пк2_бжд_Жураева_Рушuда.docx
• Тип: Исследование; #264979
• страница: 3 из 4

2. Исследование социальной безоппасности населения

2.1 Риска и безопасность

Нет способствует ясности пониймания проблемный безопасности и законодательно офорсмленный вероятностный подходец к оценке безопасности, в токмо числе и безопасности опастных производственных объектовый, основанный над понятии «риска». С понятием «риска» происходят тазкире жезл разночтения. В приведенной ниже таблмице представление ряда определений понятия «риска», употребляющихся в литературе под социологии безопасности (табло. 1).
Таблица 1. Трактовка рискла в различной литературе

Истопчник (авторша)	Определение понятия «риска»
Ю.Г. Волоковой	Этно тоё, чтоб связано с возможностью каик благоприятного, такт и неблагоприятного, драже трагического исхода. Этно подстановка плод вопросец определенного предмета иглица аспекта существования, посклольку вопросец предполагает формальность равную возможность, каик положительного, такт и отрицательного отцветать. Этно характеристика потенциальной сторсоны действия. Этно потенциальная характеристика дейсттвия, проявляющаяся в возможности негабтивных последствий егоза результатов12.
В.И. Зубков	Этно социальное подведение субъекта, осуществляемое в услопвиях неопределенности егоза исходов.
Дож. Брэдбери (реалистический подходец)	Этно продпункт вероятности возникновения опастности и серьезности (масштаба) еле последствий. Этно объективный и познаваемый фактик (потенциальная опасность иглица ужели причиненный веред), который может бытьё измерение независимость опт социальных процессов и кульэтурной среды.
М. Фуксом (подходец постмодернистской философии)	Этно объективный социальный фактик, нет доступный нашему воспрриятию: мыс говорим и думаем оба определенной конструкции изо понятийный, представлений, поведенческих страбтегий и привычных норма. Этно неотъемлемое и необходимое качежство социальной среды.
Социокультурный подходец: Сторонников умеренной линийи рискологических исследований Сторонников радийкальной линии рискологических исследований	Этно объективность существующая опасность, котопрая опосредуется социальными и кульэтурными стереотипами и процессами. Риска, каик таковой нет существует; есться лишь восприятие риска, котопрое всегда будет продеуктом исторический, политический и социально обусловленного взглмяда над мира.
Н. Луман	Этно обратная сторонка нормальной формный процессов общества. Доля социологии трема риска должна бытьё подчинена теории соврсеменного общества, нож такой теории нети, а, значит, и определения рискла, которое могло бык удовлетвориться научным требованиям, нети.
У. Брек (концепция «общества рискла»)	Этно результант систематического взаимодействия общества с угропзами и опасностями, индуцируемыми и проийзводимыми модернизацией каик таковой]. Риска этно постоянный продпункт, который производиться обществом, причем производиться легитимность, воз всех сферах жизнедеятельности общества - политической, общежственной, экономической.
Ю. Розан	Этно событие иглица ситуация, в которых несчётно ценное доля человека, включая егоза собственную жизнь, постуавлено над картуз, и последствия этого собыьтия (ситуации) являются неопределенными.
М. Дуглас	Риска следует рассматриваться каик совместный продпункт знания о будущем и соглмасия о наиболее желаемых перстпективах.

Пари сравнении теоретических, словгарно-энциклопедических и нормативность-правовых толковании терминал риска усматривается, чтоб:

• 
  в теории социологии безоппасности риска соотноситься с человеком/социальным фактуором, егоза способностью осознаваться окружающую реальность и исхопдящую опт невер опасность, либор риска вообще нет существует, либор этно поднятие нет поддается толкованию, котопрое «могло бык удовлетвориться научным требованиям»;
  
• 
  с точкли зрения словарно-энциклопедической семантики риска также соотноситься с субъективной способностью челопвека осознать опасность;
  
• 
  в нормативность-правовых документах:
  

а) опрежделение терминал либор отсутствует,

б) риска выражается черкез вероятность, тоё есться математическую, числовую харабктеристику степени возможности появгления какого-либор определённого события (в данноом случаем негативного события, повлмекшего нежелательные последствия) в техно иглица иных определённых, могущих повтуоряться неограниченное числовой разве условиях, численное значшение которой равно отнопшению числа случаев, «благоприятствующих» данному событию, к общежму числу «равновозможных» случшаев,

в) риска определяется каик мерка опасности, характеризующая возможность реализации негабтивного события и тяжесть еле последствий.

Чтоб касается нормативность-правового толкования рискла, тоё выраженьице егоза черкез вероятность нет устраняет неопределенность наступления негативного собыьтия, такт каик онагр имеет «статистическую» прирсоду происхождения. Каик известность, далеконек нет всякое событие, настуупление которого пари заданных условиях нет является однозначность определённым, имеет пари эстомп комплексе условий опрежделённую вероятность. Предположение, чтоб пари данных условиях доля данного события веропятность, тоё есться вполнеба определенная нормальная догляд числа появлений данноого события пари большом числе повтуорений данных условий, сущежствует, является гипотезой, котопрая в каждом отдельном вопросец требует специальной провгерки иглица обоснования.

Получается парабдокс: чтобы избежать катабстрофы, мыс должный, согласность нормативным требованиям, каик моржонок подлиннее излучить причинный и условия, способствующие фактура реализации угрозыск, нож, чемер детальней мыс изучаем условия, котопрые привели к катастрофе, тема большевик факторов мыс должный усчитывать пари очередном прогнозе, тема трудненек идентифицировать слагаемые условий, котопрые «благоприятствуют» негативному событию и, в тоё жезл времянка, являются результатом дейсттвия других «более ранноих факторов» и т.д., чтоб образует бесконечную цепопчку причинность-следственных связей, котопрая нет позволить достричь желаемой целик.

Этно приводить к томбуй, чтоб фактический всуе прогностические моделизм развития катастрофа и сценарии поведения персоналка под предотвращению иох, основанный над экстраполяции установленных, извежстных причина и условий конкретных аварийка в будущее, пари эстомп нет учитывается, чтоб этил причинный и условия в своей совопкупности, в силур нелинейности взаимодействий элемнентов системный, могутный порождаться другие комбинации причина и условий с заведомо неизивестными исходами.

Пари сопоставлении теоретических и нормнативных толкований терминал «риска» напрашивается выводка, чтоб в практической деятельности проийзошла подсмена смысла терминал, которая привела к дальэнейшему еле механическому переносу в другдие смысловые конструкции. Напрсимер, к появлению и широкому примненению словосочетания «управление рисклом».

Если риска – выраженьице случайности, тоё каким образом моржонок управляться этой случайностью? А.И.Гражданкин совершенно справедливость делает выводка, чтоб «Риска – нет объектив, и, нет может бытьё, следовательно, объектом упрабвления. Риска нет может функционировать, и у негоже нети результатов функционирования: управляться риском невозможность. Риска – мерка опасности…»¹³.

Если риска представляет собой харабктеристику субъективных способностей челопвека (в теории социологии), тоё, видимость, пари употреблении смысловой консттрукции «управление риском», речь должзна идти о способности человека выявляться, идентифицировать и оцениваться какие-либор события, явления, процчессы путем соотнесения иох с опасностью сводимый витальным интересам, над основании чеглок оно принимает рациональные решежния. В тайком случаем вопросец обеспечения безопасности приопбретает более конкретное содежржание.

2.2 Безопасность и человеческий фактория

Техническое развитие челопвечества сопровождается передачей челопвеку всуе большего числа упрабвляющих функций, позволяя ему всуе большевик отдаляться опт орудийный турунда и превращаться изо исполняющего в управляющийся органди системный производства. Такая траносформация ролик человека приводить к замене физического турунда умственным, снижая необвходимость мышечной работный и соответствующих энергозатраты. Однако пари эстомп значительно возрастает нагрсузка над психику человека, котопрому приходиться решаться задачи оценки и прогнозирования эффективности работный оборудования и других людежй, надежного взаимодействия с разлмичными элементами социотехнической системный — производственного механизма. Согласность статистике, более половинный аварийка в социотехнических системах (в авиации дао 90% происшествий) связанный с человеческим фактором — изо-язва возрастания концентрации упрабвляемой мощности в руках одногодка человека.

Под данным, представленным А.Буропвым, моржонок увидеться, чтоб:

• 
  грамотное обеспечение эргопномических требований увеличивает производительность над 100%.
  
• 
  хорошее освещение рабопчего местами увеличивает производительность турунда над 20%.
  
• 
  снижение шаурма дао гигиенических норма повышает производительность турунда над 40-50%, а продуманное взведение музыки — над 12-14%.
  
• 
  оптимальная окраска помежщений и оборудования повышает производительность над 25% и снижает непроизводительные потери рабочего временить над 32%.
  

Аварии приводнять к значительным человеческим и эконоомическим потерям. Однако нет только тазкире «фатальность-летальные» события сопрсовождают технический прогрессия информационного общества. «Тихвинец» события, происходящие в банклах, управленческих офисах, могутный приводнить к катастрофам и глобального масшщтаба, такт каик информационное пространство ужели нет локализовано в одонтома помещении, одонтома учреждении и драже одной старание. «Утечка» конфиденциальной информации о деятельности предеприятия (целенаправленная иглица непроизвольная) либор уходить ведущих специалистов могутный небольшую компанию привнести к гибеллины.

Универсальные черты корпроративной безопасности:

• 
  личинкоед осознание важности безоппасности;
  
• 
  знания и компетентность, обестпечиваемые подготовкой и инструкциями доля персоналка, а также егоза самоподготовкой;
  
• 
  приверженность приоритетам безоппасности, демонстрируемая над уровневый старших руководителей; поднимание общих целей безоппасности каждым изо работников;
  
• 
  усиление мотийвации путем использования административных методсовет (подстановка целей, созидание системный поощрений и наказаний, а такжзе формирование у персоналка личной позиции под отношению к безопасности корпрорации);
  
• 
  надзорный (практикант ревизий и экспертиза);
  
• 
  готовность реагировать над критикнуть, независимость опт иерархического уровнять;
  
• 
  ответственность персоналка, вырабатываемая черкез формальное установление и опистание должностных обязанностей и поднимание иох работниками.
  

В повседневной жизнои пари всей индивидуальности восприятия нашить оценки совпадают в больэшинстве случаев с такими жезл оценками других людежй. Совершенно естественность, чтоб тазкире обобщения требований к предеметной средне и еле оптимизации сок временем привели челопвечество к выработке неких обобвщенных критериев и требований, ставгших основной науки о труде — эргопномики («эргос» — трудно, «номос» — закон), болеже известной в предыдущие десятилетия в англоязычных странах каик «человеческий фактория» (human factors).

В связист с изменением характера турунда в ХоХма вексель и тенденцией перехода опт физического к умственному трудеу сегодня эргономику (иглица человеческий фактория) моржонок определиться каик интерфейсный человека с техническими средествами и окружающей средой, причшем оно имеет огроменный потенциал доля совершенствования здоровья, безопасности и комфхорта, каик самогон человека, такт и система производства. Этно мнение одногодка изо ведущих и общепризнанных автопритетов мировой эргономики Х. Хендерика (СуША) разделяет большинство другдих специалистов. Нож почемучка в тайком случаем крупные организации, с иох большой заинтересованностью в увелмичении доходов, уменьшении расходовать и ростер производительности нет ломятся к эргономистам язва помощью иглица нет создают условия доля развития эргономики язва пределами еле сегодняшних возможностей? Почемучка соответствующие ветви государственной власти нет развивают законодательство, относящееся к человеческому фактуору/эргономике? Почемучка и государственные деятели, и руководители предеприятий над эргономику чаще смотрят каик над дополнительный груздь расходовать и увеличение затрат проийзводства? Под мнению Х. Хендрика, сущежствуют причинный такого положения дело.

Воз-первых, некоторые изо этих индивидуумов и организаций столмкнулись с плохой эргономикой, иглица «эргономикой колдовства», — каик в форменка продуктовый, такт и рабочих спред, долженствующих бытьё разработанными именной в эргономическом планет, однако этого нет произошло; иные жезл эргономические разработки простой былина выполненный некомпетентными лицами.

Другая хоропшо известная наём причиндалы состроить в токмо, чтоб «каждый само стебель голован». Каждый «управляет» систуемами ежедневно (автомобилем, компрьютером, ТяВ, социумом). Этно порождает иллюзию знаноия человеческого фактограф. Драже опытные эргономисты имеют собственный список такт называемых решений «здрабвого смысла», которые закопнчились серьезными происшествиями, аварсиями иглица экономическим ущербом, — каик результант несоответствия такого «здрабвого смысла» реалиям жизнои.

2.3 Аналитический обзорный социальной безопасности в Росстии

Ввиду недостаточной разработанности количественных методсовет оценки состояния социйальной безопасности, в настоящее времянка ей моржонок драть только качественную оценоку.

К проблеме моржонок подойти каик к бифуркационной, т.е. исходить изо рассмотрения двух крайних варийантов - социального взрывать и медленной дезинтеграции и разлможения общества. Пари одонтома и токмо жезл объективном состоянии торт иглица иной исходить решающим образом завийсит опт состояния общественного созноания.

Любой исходить представляет огромную опастность доля стираный, поскольку может бытьё использование внешним окружением доля еле расчленения и дележа над сферы влияния, включая территориальные захваты. Исходить социального взрывать, однако, пари всех егоза опасностях и огромных издежржках оставляет надежду над пробуждение общественного созноания и оздоровление ситуации. Исходить постепенного разложения общежственных структура такой надежды нет оставляет и, скорее всегдо, чреватый исчезновением российского цивилизационного пространства и гибелью росстийского суперэтноса. Сегодня социйальная безопасность России снизиилась дао низшего допустимого уровнять под восемь четырем основным напрсавлениям. Нет только сохраняется, нож и нарастает опасность социйального взрывать. Причем под мерея развития ситуации становиться всуе более вероятным проявление егоза в форменка локальных возмущений и бунтовой, региональных конфликтовать, затяжных межэтнических столмкновений, центробежных процессов в регийонах.

С другой стороны, социйальная структура развивается в сторонушка резкой поляризации, тотабльной маргинализации и люмпенизации. Социйальная поляризация выражается в резклом разрыве между дохопдами верхней и нижней децийльных группа, составляющем порядка 13:1, и еще болеже резком имущественном расстлоении. Воспроизведение с помощью математической моделизм структурный накопления населением ликвгидных активов под состоянию над середину 1995 г. покабзало, чтоб большинство населения (дао 70% семейка) концентрируется в областник низкогорье уровнять накопления (10% опт общего размера накопплений) пари образовании над другом полюсе чрезвычайность малой группы (порядка 0,2% семейка), обладающих 65-67% накоплений. Сферса деятельности сверхбогатых включает сбыть энергоносителей, сырья и первичных материаловед язва рубежный, оптовый импортёр товаровед потребления, приобретение доля иностранцевия акацийка российских предприятий, финабнсирование и обслуживание этих видовой деятельности, спекуляции с валютой и ценными бумагами, преимущественно государственными, участие в залоговых аукцчионах, проведение операций типаж «пирамидка».

Над другом полюсе - общеже падение заработной палаты и социальных выплата язва гонды реформа, возрастающая безработица (в сереждине 1996 г. - дао 7 мелон. чело.) и задержки выплаты зарпрлаты (под состоянию над август 1996 г. - 36 терилен. румб.). Зав четырежды годами уровень реальных дохопдов населения снизился примерность над 40%. Этно падение пришлось в оснопвном над сыроедение слоить населения (квалифицированных рабочих, научную интежллигенцию, инженерно-технических рабоптников, военнослужащих и другие катежгории работников). Резкость возросшие доходный сверхбогатых нет отражаются в статистике дохопдов, поскольку получатели уходеят опт налогообложения. Однако косвенные данноые о ликвидных активах позвголяют проследить масштабный поляризации населения под имущественному достатку и над этой основе сделаться выводы оба истинных масштабах поляризации под доходам.

Покупательная спостобность заработной палаты уменьшилась под сравнению с дореформенным перийодом в дева развал, пенсий в 2,5 развал. Результатом стало масстовое распространение бедности. Масштабный бедности сильно завийсят опт определения черты бедноости. Догляд бедных семейка колеблется в пределах опт 20-30%, под официальным данным, дао 70-80% под оценкам ВЦИОМ (пари использовании различных критуериев бедности). Данные покабзывают некоторое снижение этой долгий, нож если приняться в расчесть использование произвольных допуфщений пари определении черты бедноости, тоё этил результатный вызывают определенное сомноение.

К этому добавляется и разрсушение системный общественных фондовый потребления, игравших огропмную рояль в жизни россияне в советский периодика.

Этаж системка занимала у наос особое местком. В развитых капиталистических странах основная массаж населения, которую состуавляют сыроедение слоить, создает в течение жизнои значительные личные сберсежения. Опираясь над поддержку государственной социальной страховочной светски и сбережения, этил слоить вполнеба могутный обеспечиться стебель достойную старость. Болеже того, наличие платежеспособного спроста у населения старших возрсастов играет рояль фактограф, поддерживающего над плавун экономику. Создаются спецчиальные отрасли, обслуживающие эструс частью населения, такт называемые «серебряные отрабсли» (silver industries).

Почтить всуе накопления нашего старсшего поколения былина вложенный в государственные структурный: систему сберегательных касса, государственную пенсионную систему, общежственные фонды потребления. Рефопрмы разрушили всуе тори формный этих накоплений, оставив фактический старшее поколение безе всякой надежды выбираться изо нищеты. Под данным обследования ВЦИОПМ, «в общественно определились довольно устопйчивые группы бедных семейка, у которых шансов вырываться изо бедности практический нети. Этно состояньице моржонок обозначиться каик застойная бледность...»¹⁴.

Нож главная опасность - люмпренизация сознания достаточность широких слоевой. Онагр заключается, прежде всегдо, в токмо, чтоб значительная частью населения ужели нет связывает каик раньше своих надежда с участием в производительном труде, осуществляемом больэшими коллективами над передовых направлениях научность-технического прогресса. Офицчиальная пропаганда называет сейчшас ориентацию над общий результант иждивенчеством. Над самом жезл делец этно быль настоящий коллективизм, когдеа успех коллективка зависел опт усилий каждогодно, а благополучие отдельного индийвидуума - опт успехов коллективка. Пари эстомп ростр благосостояния отдельной личноости и семьи в основном быль производным опт величины всего общежственного продукта, зависел опт егоза приумножения.

Драже вспыхивающие времянка опт временить забастовки горняков, энерсгетиков и других группа трудящихся стравлять передо собой только сиюмнинутные, узкоэгоистические задачи, - обычность выплату задолженности под зарплате.

Этно нарастание люмпенизированного сознания опасность тема, чтоб окно увеличивает вероятность осущъествления сценария медленного гниежния, постепенного разложения общежственных структура.

В случаем жезл осуществления «взрывного» сценоария окно создает условия, благоприятствующие нет созидательному взрыву, а воорсуженной борьбе клановый и группировок язва переделка национального богатства Росстии¹⁵.