уголовный процесс. Практическое задание 7. Практическое занятие 7
 Скачать 15.17 Kb.
|
|
Практическое занятие 7 Задача 1 Студент 4 курса очной формы обучения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет о прохождении практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в котором среди прочей проделанной работы указал следующее: «…осуществил допрос свидетеля Н. П. Олеговой по уголовному делу Афонькина, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ; участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире С. А. Жезлова». Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом. Осуществил допрос свидетеля : этого делать практикант не мог, так как следственные действия должны проводиться уполномоченными субъектами. В данном случае-дознавателем, в соответствии с УПК РФ Статья 41. Дознаватель 3. Дознаватель уполномочен: 1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; 2) участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире: Участие практиканта в качестве понятого законодательством не запрещено, при условии соблюдения исключений, предусмотренных ст. 60 УПК РФ 2. Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Задача 2 Осужденный Мягков на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в исправительной колонии осужденного Бардина и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд выслушал помимо других показаний показания подсудимого и свидетелей и рассмотрел заключение эксперта: а) подсудимый Мягков признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения-— прямое, обвинительное, первоначальное, личное ; б) свидетель Картоцкий показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения- косвенное, нейтральное, первоначальное, личное.; в) свидетель Ворошило показал, что потерпевший Бардин рассказывал ему, что был избит Мягковым, в результате чего у него сломана челюсть- прямое, обвинительное, производное, личное.; г) согласно заключению эксперта у Бардина закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести- прямое, обвинительное, первоначальное, личное.. Классифицируйте каждое из приведенных доказательств. |