курсовая. право древней (киевской) руси
 Скачать 63.79 Kb.
|
|
Глава 2. Особенности регулирования правоотношений в древнерусском праве. 2.1. Правовое регулирование гражданских отношений по Русской Правде Законодательство Древней Руси имело развитую систему правовых норм, регулирующих имущественные отношения, но не было единого общего термина для обозначения права собственности. Так же не было деление вещей на движимость и недвижимость, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Причина заключалась в том, что содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом права, и что обозначалась в качестве объекта права собственности. В древнерусской общине собственность имела огромное значение. Отношение к личности в первую очередь определялось наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось – собственной личностью. Различают собственность в экономическом смысле, как «состояние принадлежности» (право владения), и право собственности, которое возникает при регулировании действующих отношений нормами права. Собственники должны обладать тремя правами, в разных пределах: - право владения (факт обладания) - право пользования (извлечение прибыли) -право распоряжения (определение судьбы вещей). Право собственности среди феодалов определяется их взаимной связью с князем, т.е. системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов. В "Русской Правде", в подавляющем большинстве случаев, речь идет об индивидуальной собственности. В развитых районах, где действовало княжеское законодательство, решающую роль играла индивидуальная собственность. Субъектами права собственности были все свободные люди, кроме холопов, поскольку те относились к разряду имущества. Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в "Русской Правде" процедуры, распоряжаться вещью, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает обширный круг вещей: кони, оружие, одежда, торговые товары и др. Иначе обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с землей. Земельная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции "Русской Правды" закреплена незыблемость феодальной земельной собственности18( В "Правде Ярослава" особо подчёркивается охрана земли, устанавливался штраф за порчу "борти", т.е. границы земельных владений. Большая ставка штрафа показывает глубокое уважения законодательных прав землевладельцев. Что касается обязательственного права, то "Русская Правда" знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой. Для данного вида права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Злостного банкрота можно было продать в холопы. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков. Укрывающий холопа, взявший чужое имущество, обязан вернуть его и заплатить штраф в пользу князя, а также убытки хозяину. Договорные обязательства оформляются в систему права при становлении частной собственности, но абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать добровольное соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у них возникают юридические права и обязанности. Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. С принятием христианства действовал общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. В "Русской Правде" женщина выступала как собственник имущества, следовательно, она была вправе распоряжаться им. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего. "Русской Правде" известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная. Закуй, в случае нарушения условий обязательств мог стать холопом, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. Так как рабство в Древней Руси было не развито, то существовал принцип, согласно которому не выполнившая обязательств сторона становилась зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого она отрабатывала ему весь объем долга и убытков. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Они могли заключаться в устной форме, но обязательно в присутствии свидетелей - послухов. «Русская Правда» знает определенную систему договоров, наиболее полно в ней отрегулирован договор займа. Закон в виде объекта займа предусматривал не только деньги, но и определенные вещи. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом — закупничество. Предусматривались так же различные проценты в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку19. В «Русской Правде» упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже холопов уделяется очень большое внимание. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей В "Русской Правде" регламентировался не столько сам договор купли-продажи, сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий. Купля-продажа земли требовала письменной формы оформления договора (купчие). Упоминается также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. Что касается личного найма, то «Русская Правда» упоминает лишь о найме в слуги или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. Существовали в "Русской правде" договоры перевозки и комиссии. Порядок заключения таких договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития или связывания рук при наличии двух свидетелей. Наследство в "Русской Правде" носит название "статка", то есть это то, что оставляет после себя умерший. В "Русской Правде", перечисляя лишь движимое имущество (дом, двор, товар, рабов, скот), но ничего не говорится о землях, в силу того, что право собственности на землю находилось, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками. Завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы - отца. Правом создавать завещание обладали отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Только младший сын пользовался привилегией, согласно которой он в добавок к своей доли наследовал отцовский дом с двором. Это объясняется тем, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством. Разрушение патриархальных отношений породило тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не могла выходить за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставили включить в число наследников и церковь, получающую часть имущества на помин души 20 Матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», то можно было отдавать имущество дочерям. В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья. Дочери же при сыновьях исключались от наследства, т.к. выйдя замуж они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников. Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.). От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь –наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу. Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза – семьи21. 2.2. Уголовное право и процесс по Русской Правде Уголовное право. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение. Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законов не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого, как, вероятно, полагает законодатель, могут совершить кражу по наущению своего хозяина). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения ответственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени. Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Не проводит различия между умыслом и неосторожностью, но различает два вида умысла – прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания – потоком и разграблением, убийство, же в «сваде» (драке) – только вирой. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает, согласно нормам Русской Правды, ответственность. Что касается объективной стороны преступных деяний, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в очень немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления – личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступлений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды преступных деяний. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и оскорбление словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава можно встретить упоминания о половых преступлениях. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. В княжеских уставах предусматривались преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, с помощью уголовного права усиленно боролась против остатков языческих обрядов. В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомнить хотя бы, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа. Судебный процесс. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами – участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку). Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела – гонение следа и свод. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека – значит, он и есть преступник, если в село – ответственность несет община, если потерялся на большой дороге – поиск преступника прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника – сборщика торговых пошлин. Закон предусматривает определенную систему в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей – видоки и послухи. Видоки – свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи – более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма. В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств – ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок – «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства «поле» не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий. Другим видом «суда божьего» были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга – «рота». В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо – вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и «терпеливо» ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных «гостей». За основную массу преступлений наказанием была «продажа» –уголовный штраф22. |