Правонарушения в сфере эмиссии и обращения криптовалют

• Название: Правонарушения в сфере эмиссии и обращения криптовалют
• Дата: 07.04.2023
• Размер: 74.98 Kb.
• Имя файла: pravn_v_tsifrov_1.docx
• Тип: Курсовая; #1045252
• страница: 2 из 3

Цифровые технологии — неотъемлемая часть жизни современного человека. Развитие технологий происходит столь стремительно, что право не всегда успевает оперативно реагировать на появление новых предметов, инвестиционных инструментов, технологических решений.

Подобная ситуация сложилась и с криптовалю-той: криптовалюта объективно существует, но ее правовое регулирование отсутствует. На сегодняшний день в литературе тему правового регулирования криптовалют можно считать одной из самых популярных. 

Как справедливо отмечают исследователи, нельзя говорить о том, что в отсутствие четкого законодательного определения правового статуса криптовалюты на территории РФ она не является объектом гражданских прав или необоротоспособна. Реальность такова, что криптовалюты могут свободно отчуждаться, переходить от одного лица к другому, причем в силу их свойств даже вне зависимости от того, будут ли они запрещены или ограничены в обороте¹⁵ 

Полагаем, что вопрос о правовом регулировании гражданско-правового оборота криптовалют и вопрос о них как о предмете или средстве совершения преступлений должны решаться автономно, не подменяя друг друга и не ставя во взаимную зависимость. Для целей уголовного права необходимо адаптировать действующий инструментарий для эффективного и оперативного реагирования на совершенные преступления, привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Кроме того, сложно не согласиться с мнением В.В. Хилюты о том, что уголовное право охраняет фактически сложившиеся общественные отношения независимо от того, успели ли цивилисты придумать для них соответствующие конструкции¹⁶.

Анализ проблемы позволяет прийти к выводу о том, что криптовалюта может рассматриваться как средство или предмет совершения преступлений.

Рассмотрим криптовалюту как средство совершения преступления. Владение и распоряжение криптовалютами являются анонимным процессом, исключающим идентификацию личности, как следствие, «цифровые деньги» используют для приобретения запрещенных или ограниченных в обороте предметов, таких как оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества. Подобные виртуальные «магазины» уже неоднократно становились предметом исследования как российских, так и зарубежных криминологов.

Криптовалюта также может стать средством совершения преступлений террористической направленности, в частности преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ, преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и иных¹⁷.

Было бы неразумным отрицать такой подход, основываясь только на том, что правовой статус криптовалют не определен. Полагаем, что не имеет значения характеристика инструмента, которым лицо финансировало совершение преступлений террористической направленности, за счет которого приобретало наркотические средства и т.д., важен результат, который закреплен в конкретном составе преступления.

Биржи криптовалюты также могут стать средством совершения преступлений, предметом которых выступает криптовалюта.

Дело в том, что биткоин — один из видов криптовалют, помимо которого существуют и другие, например лайткоин, Ethereum, Ripple. Распространенным случаем является сговор трейдеров, чтобы убедить сторонних инвесторов в том, что рост определенной монеты оправдан и продолжится в будущем, для чего используются в том числе средства массовой информации.

По достижении монетой определенной цены участники манипуляции продают купленные заранее свои и прекращают распространение информации, в результате чего цена быстро возвращается к начальному уровню, а лица, которые под влиянием такого рода информации приобрели данный вид криптовалюты, несут финансовые убытки.

Подобные действия в отношении валют образуют состав преступления, предусмотренный ст. 185.3 УК РФ¹⁸. Полагаем, что необходимо и манипуляции с криптовалютой признавать преступными. На сегодняшний день без должного правового регулирования данное деяние крайне затруднительно отнести к объективной стороне состава преступления, предусмотренного ст. 185.3 УК РФ, однако не признавать его причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренным ст. 165 УК РФ, оснований нет.

При легализации имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ), криптовалюта выступает в качестве средства совершения преступления¹⁹. Аналогичная ситуация имеет место и при уклонении от уплаты налогов.

В каждом из перечисленных случаев крип-товалюта используется либо для непосредственного достижения преступного результата (например, при приобретении запрещенных предметов), либо для облегчения совершения преступления. Зачастую имеет место так называемая трансформация: за счет денежных средств, полученных преступным путем, приобретается криптовалюта, которая в дальнейшем вполне легально на обменных биржах меняется на чистые деньги.

Также криптовалюта может выступать предметом преступлений. Ее следует признать предметом таких преступлений, как дача и получение взятки, коммерческий подкуп, посредничество во взяточничестве и коммерческом подкупе. На сегодняшний день она может быть как самостоятельным средством платежа, так и средством обмена на любую валюту. С учетом анонимности операций с ней она является весьма привлекательной формой незаконного вознаграждения. Непризнание ее предметом названных выше преступлений может повлечь фактическую легализацию незаконных вознаграждений в этой форме.

Вполне справедливо криптовалюту можно отнести к предмету или средству совершения преступлений, связанных с банкротством. Специалисты в этой области отмечают, что сделки по приобретению криптовалюты в настоящее время со стороны государственных органов не контролируются, лицо вправе перед началом процедуры банкротства приобрести на имеющиеся у него деньги криптовалюту, а после ее окончания — восстановить эти денежные средства или приобрести определенное имущество (в том числе и не ограниченные в обороте вещи) на интернет-ресурсах, допускающих такую форму расчетов ²⁰.

На сегодняшний день признание криптовалют предметом хищений является одним из самых сложных и актуальных вопросов, что обусловлено их широким использованием как средств платежа, вовлечением в оборот все большего числа людей, а как следствие, распространением фактов незаконного изъятия и обращения в свою пользу криптовалют различными способами. В литературе отмечается огромный в последние годы рост числа преступлений, связанных с хищением криптовалют²¹.

Полагаем, что криптовалюта может выступать предметом в принципе любого хищения. Предметом хищения является имущество. Исходя из положений ст. 128 ГК РФ, содержащей открытый перечень объектов гражданских прав, криптовалюта может быть отнесена к категории «иное имущество», поскольку она обладает определенной экономической ценностью в силу возможности ее конвертации в деньги, использования как средства платежа за товары и услуги.

Предмет хищения имеет ряд признаков, среди которых экономический (стоимость), физический (материальность), юридический (принадлежность другому лицу).

Что касается экономического признака, то полагаем, что он свойствен криптовалюте, так как существует определенный курс биткоина к официальным валютам, сегодня криптовалюты могут являться и средством платежа за обычные товары или услуги. Так, Legal Prime GS Consulting, Subway, Amazon, Ebay и ряд других организаций принимают к оплате биткоины.

Юридический признак также присущ криптовалюте, поскольку, несмотря на обезличенность кошельков, они кому-то принадлежат, и если конкретный кошелек не принадлежит определенному лицу, то для него он чужой. С наличными рублями и обезличенными ценными бумагами то же самое — по их внешнему виду собственника определить нельзя, также отсутствуют документы, по которым он может быть установлен. Более сложный вопрос с физическим признаком. Предмет хищения материально должен быть очерчен в пространстве (т.е. должен находиться в твердом, жидком или газообразном состоянии, быть одушевленным или неодушевленным).

Тем не менее в современной уголовно-правовой литературе все чаще стал обсуждаться вопрос о том, что объекты права собственности в условиях современного информационного общества не обязательно должны иметь материальную природу, потому как отношениям собственности в юридическом и экономическом смысле подвержены и нематериальные блага. Например, А.В. Шульга полагает, что «имущество — это вещи, имеющие подчас не только материальную, но и духовную ценность, которые способны удовлетворять различные потребности человека»²².

А.В. Хабаров отмечает, что абсолютно все объекты права собственности, признаваемые таковыми гражданским законом, могут быть предметом преступного посягательства на собственность, если уголовный закон не делает каких-либо ограничений на сей счет, не вводит дополнительных признаков²³.

И не могут здесь иметь решающего значения такие признаки, как «материальность» или «экономическая ценность». В одном из решений ЕСПЧ отметил, что теория собственности не ограничивается только материальными вещами, а для определения того, является ли какой-то объект объектом права собственности, необходимо исходить из финансовых интересов и экономической стоимости.

Считаем, что именно эта прогрессивная трактовка должна стать основой для формулирования нового подхода к пониманию и предмета хищений тоже. Для тех, кому сложно преодолеть барьер традиционного понимания предмета хищения, можно привести аргумент о том, что и криптовалюта имеет свою специфическую форму — цифровой код. Кроме того, в судебной и следственной практике безналичные денежные средства признаются предметом хищений, несмотря на отсутствие физического признака и специфическую форму.

Идея признания криптовалюты предметом хищений в правовой литературе пока еще имеет и противников. Так, Н. Шатихина полагает, что современное уголовное право использует узкое «овеществленное» понимание имущества как предмета хищения, поэтому криптовалюту к нему нельзя отнести, как нельзя отнести и к платежным средствам²⁴.

В.В. Хилюта соглашается с идеей о том, что криптовалюта может быть предметом имущественных преступлений, но не хищений в классической трактовке этого понятия , так как механизм «хищения» в этом случае иной, а положительное решение этого вопроса привело бы к распаду системы преступлений против собственности²⁵.

Сегодня существует и практическая необходимость признать криптовалюту предметом хищений. Так, часто имеют место случаи ее незаконного изъятия у владельца путем обмана. Например, аналоги банка, предоставляющие услуги «электронного кошелька», исчезают бесследно с биткоинами (так называемые фейко-вые кошельки), некоторые просто переводят средства клиентов на другие счета, используются фальшивые кошельки и другие способы незаконно завладеть криптовалютой.

Если криптовалюта не будет признана предметом хищения, все перечисленные действия, а также множество иных ежедневно возникающих в виртуальном пространстве незаконных действий не смогут получить должной уголовно-правовой оценки, виновные лица не понесут ответственности.

На наш взгляд, что в современных условиях даже при отсутствующем специальном законодательстве уже созданы предпосылки для постановки вопроса о признании криптовалюты предметом хищений. Таким образом, в условиях отсутствия регулятивного законодательства криптовалюту можно рассматривать как иное имущество. И в этой трактовке она может быть и как средством, и как предметом совершения преступлений.

2.2 ПРЕСТУПЛЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ В СФЕРЕ ЭМИССИИ И ОБРАЩЕНИЕМ КРИПТОВАЛЮТ

Совершенствование телекоммуникационных средств связи оказывает влияние на формирование новых финансовых инструментов, с образованием которых повышается уровень криминализации российского общества. Виртуальная валюта и связанные с ней финансовые услуги хотя и обладают потенциалом для стимулирования финансовых инноваций и расширения доступа к финансовым услугам, однако появляется вместе с тем возможность использовать это в преступных целях при легализации (отмывании) преступных доходов и финансировании террористической деятельности.
Криптовалюта в России регулируется ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.07.2020 N 259»
Квалификация преступлений, совершаемых с использованием криптовалют, в целом основывается на общих руководящих началах (принципах) и правилах уголовно-правовой оценки деяния .

Несмотря на наличие известного правового вакуума, следует согласиться с мнением А.Н. Ляскало, что «расширение сферы обращения и повышенный криминальный интерес к использованию криптовалюты все чаще вынуждают правоприменителя признавать ее предметом или средством преступления»²⁶. Рассмотрим преступления связанные в сфере эмиссии и обращением криптовалют.


Преступления связанные в сфере эмиссии и обращением криптовалют





Криптовалюта выступает средством их совершения

Криптовалюта выступает предметом посягательства

В целях генезиса (майнинга) криптовалюты


Рисунок 2 – Преступления связанные в сфере эмиссии и обращением криптовалют

Первую группу преступлений, с каждым днем получающих все большее распространение, составляют деяния, связанные с оборотом предметов, ограниченных или запрещенных в гражданском обороте, в которых криптовалюта выступает платежным инструментом. К таковым, прежде всего, относятся преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, а также порнографических материалов.

Использование криптовалюты является распространенным средством легализации денежных средств, приобретенных преступным путем. Квалификация транзакций с цифровыми финансовыми активами по ст. 174 и 174.1 УК РФ.²⁷

В первой группе преступлений следует также выделить посягательства на денежные средства граждан, которые хотя и совершаются без непосредственного использования виртуальной валюты, однако под предлогом совершения операций с нею (обмена, инвестирования и т.д.).

В целом указанные деяния образуют признаки общеуголовного мошенничества (ст. 159 УК РФ). При подобных обстоятельствах злоумышленники используют низкую осведомленность граждан, делают упор на сверхдоходность криптовалютного рынка, его свободу от государственного регулирования и налогообложения.

В свою очередь, Ю.В. Трунцевский и А.Н. Сухаренко отстаивают позицию, согласно которой деятельность по обмену фиатных денег на криптовалюты на территории России соответствует всем признакам незаконного предпринимательства²⁸. Полагаем, что ответственность за незаконное предпринимательство в ситуации осуществления деятельности, связанной с обменом криптовалюты на фиатные денежные средства и наоборот, направленной на систематическое получения прибыли за счет взимания комиссии по каждой операции, все-таки возможна. Поскольку получение лицензии на оказание таких услуг невозможно по действующему законодательству, лицо будет нести ответственность за незаконное предпринимательство при условии, если оно осуществляло указанную деятельность без регистрации.

В отечественной науке уголовного права также обсуждается проблема использования криптовалюты для совершения преступлений, связанных с процедурой банкротства (ст. 195, 196, 197 УК РФ).

Действительно, в силу известных свойств виртуальные валюты выступают весьма удобным средством для оперативного и надежного вывода активов хозяйствующего субъекта с целью последующего уклонения от исполнения обязательств перед контрагентами. Е.Г. Быкова и А.А. Казаков делают справедливый вывод, что, если вложение денежных средств гражданина в криптовалюту привело к возникновению признаков банкротства, не усматривается препятствий для юридической оценки содеянного по ст. 196 УК РФ при наличии к тому оснований²⁹.

Полагаем, что при квалификации подобных действий традиционно основной проблемой будет выступать установление того обстоятельства, что лицо, совершая соответствующие транзакции, осознавало их заведомо убыточный характер и тем самым стремилось к банкротству. Вряд ли следует оспаривать, что в отдельных случаях поведение лица может быть обусловлено добросовестным стремлением к получению прибыли на волатильности курсов цифровых финансовых активов. В любом случае указанные обстоятельства должны оцениваться в обязательном порядке, в том числе с учетом мнения представителей экспертного сообщества.

Проблемой совершенно другого порядка является квалификация действий руководителя организации, совершившего реализацию цифровых финансовых активов (в размере, эквивалентном 2250000 руб.) при наличии признаков банкротства. Применение ст. 195 УК РФ в подобной ситуации наталкивается на невозможность установление юридически значимой связи между криптовалютой и конкретным хозяйствующим субъектом. Как справедливо отмечают Е.Г. Быкова и А.А. Казаков, юридическое лицо не может владеть, пользоваться и распоряжаться криптовалютой ввиду отсутствия у последней законодательно закрепленного правового статуса ³⁰.

2. Преступления, в которых криптовалюта выступает предметом посягательства.

В отечественной теории уголовного права нет однозначной точки зрения относительно вопроса о том, может ли криптовалюта выступать предметом хищения. М.А. Простосердов отстаивает позицию, что криптовалюта, как цифровой информационный продукт, т.е. совокупность уникальных компьютерных данных, объединенных в виртуальный носитель, обладающих всеми признаками товара, собственной стоимостью и принадлежащих на праве собственности другому лицу, может выступать предметом хищения в преступлениях, предусмотренных ст. 159, 159.6 и 160 УК РФ