оперативно розвскная деятельность. правовые основы организации и осуществления оперативнорозыскных мероприятий сотрудниками внутренних дел

• Название: правовые основы организации и осуществления оперативнорозыскных мероприятий сотрудниками внутренних дел
• Дата: 02.12.2022
• Размер: 360.05 Kb.
• Имя файла: оперативно розвскная деятельность.docx
• Тип: Реферат; #824468
• страница: 3 из 4

2.2 Организация оперативно-розыскной деятельности в правоохранительных органах

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Оперативные работники обязаны изучить личность и деловые качества своих будущих негласных помощников, определить их способности и возможности к специфической деятельности. При этом необходимо выяснить социальные его и психофизиологические качества, наличие реальных возможностей оказывать негласную помощь: профессию, должностное положение, наличие преступного опыта, знание образа жизни преступников, жаргона, его собственную роль в криминальной среде и соответствующие связи и т. п.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» используются два термина «содействие и «сотрудничество». В связи с этим необходимо указать на смысл каждого понятия. Под содействием обычно понимается помощь, поддержка в какой либо деятельности, в каком либо деле.

Сотрудничать – значит работать вместе, принимать участие в общем деле, быть сотрудником. Сотрудничество понимается как совместная деятельность.

Оказывающий содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на контрактной основе должен отвечать ряду специальных требований, которые определяются ведомственными нормативными актами этих органов. Внутри названных способов можно выделить ряд конкретных приемов, с помощью которых и осуществляется получение необходимой правоохранительным органам информации. Использование чувства значимости конкретной личности.

Люди, как правило, стараются сохранить и повысить чувство собственного достоинства. Интересующая личность, защищая свой престиж, выскажется по вопросу, представляющему интерес для оперативного сотрудника (например, стремление искренне помочь собеседнику; чувство благодарности, в ответ на высказывания партнера; желание удивить оппонента; помогать интересующему человеку отстаивать его точку зрения, это помогает ощутить ему личную значимость в глазах окружающих).

Структурно-содержательная характеристика оперативно-розыскной деятельности подтверждает, что реализация большинства положений данной деятельности происходит на ведомственном и межведомственном подзаконных уровнях. Межведомственное правовое регулирование предусматривает издание актов, распространяющихся на сферы других ведомств, в порядке осуществления межотраслевых функций.

Фактически данные подзаконные нормативные акты обладают более широкой сферой действия и считаются общеобязательным ведомственным актом. Как правило, они издаются для успешного взаимодействия субъектов оперативно-розыскной деятельности и решения общих задач борьбы с преступностью.

В зависимости от сложившейся ситуации оперативно-розыскные мероприятия могут носить гласный, негласный и зашифрованный характер. Следует иметь в виду, что одно начавшееся мероприятие может повлечь за собой и другое либо целый комплекс взаимосвязанных необходимых оперативно-розыскных мероприятий, влекущих за собой использование специальных технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей, различных информационных систем.

Сотрудники оперативных подразделений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при необходимости могут прибегнуть к помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Оперативно-розыскное мероприятие не должны создавать угрозу здоровью граждан, оскорблять их честь и достоинство, ущемлять права и законные интересы, не создавать без крайней необходимости условия, затрудняющие нормальное функционирования предприятий, учреждений, а тем более их приостановление.

Весь достаточно сложный оперативно-розыскной механизм должен быть целенаправлен на обнаружение, получение и проверку оперативно-значимой информации о признаках подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлений, установлении лиц, к ним причастных, выявление предметов и документов, свидетельствующих о преступных деяниях, а также материальных ценностей, добытых преступным путем. Важно, чтобы в ходе ОРМ эти и иные сведения надлежащим образом были зафиксированы для последующего принятия необходимых мер в соответствии с законом [13].

Наличие возбужденного уголовного дела является общим основанием для всех оперативно-розыскных мероприятиях, которые могут проводиться как при наличии подозреваемых по делу, так и при отсутствии их в силу того, что одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц к ним причастных.

При наличии уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия целенаправленны на содействие процессу доказывания, и, прежде всего, по установлению юридически значимых обстоятельств: события преступления, виновность лиц, характер и размер вреда, причиненного преступником, и других, установить которые только процессуальным путем невозможно или крайне затруднительно.

Если уголовное дело возбуждено по факту неочевидного преступления, то органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не ожидая от субъекта расследования отдельного поручения, обязаны принять необходимые ОРМ по установлению подозреваемых.

Решение следователя о возбуждении уголовного дела и применение оперативно-розыскных мероприятий оперативным работником происходит фактически одновременно в ситуациях выезда на место происшествия следственно-оперативной группы, в работе которой он принимает активное участие в раскрытии преступления по горячим следам.

Успех в раскрытии и расследовании преступлений во многом обусловлен эффективностью взаимодействия следователя и оперативного работника с момента обнаружения признаков преступления.

В специальной норме, посвященной условиям проведения оперативно-розыскных мероприятий, продекларирован принцип равенства всех перед законом, в соответствии с которым при наличии законных оснований гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное положение, отношение к религии и политических убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Это конституционный принцип (ст.19 Конституции РФ) [14]. Исключения из этого обязательного правила также оговорены в законе. В соответствии с Конституцией неприкосновенны Президент РФ, депутаты палат Федерального Собрания РФ, судьи, прокуроры и уполномоченные по правам человека.

Законодатель ставит следующие обязательные условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий:

1. 
   Наличие информации о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, которому производство предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
   
2. 
   Вынесение судебного решения в форме мотивированного постановления.
   

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В настоящее время сотрудники оперативных и следственных подразделений вынуждены действовать в новых, постоянно изменяющихся условиях, старые, испытанные методики и приемы оказываются малоэффективными, а разработка новых требует значительных затрат сил, средств и времени.

Некоторые оперативные работники и следователи, оказавшиеся в подобном положении, нашли для себя более «легкий» выход – нарушение действующих положений уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства.

Перечень нарушений достаточно обширный – от привлечения в качестве понятых лиц, из числа знакомых, нарушения правил изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств, до дачи заведомо ложных показаний и прямого понуждения участников процесса к даче ложных показаний.

Грань между нарушениями процессуальных и иных правовых норм и преступлениями против правосудия весьма размыта, и часто в «праведном» стремлении любыми средствами привлечь «виновного» к уголовной ответственности оперативный работник или следователь переступает черту, и сам становится преступником.

Некоторые сотрудники правоохранительных органов нарушают требования правовых норм по корыстным мотивам (из-за личной выгоды и обогащения) [15].

К числу наиболее распространенных нарушений, допускаемых следователями и оперативными подразделениями, можно отнести ненадлежащее выполнение требований об участии понятых в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает участие понятых в производстве оперативно-розыскных мероприятий. Однако на практике при производстве таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка или оперативный эксперимент, оперативные работники привлекают незаинтересованных граждан, оказывающих содействие в производстве оперативно-розыскных мероприятий и фактически выполняющих роль понятых.

Определенные формы контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью осуществлялись и ранее.

Однако до приобретения легитимности этой формы непроцессуальной деятельности в федеральное законодательство контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью были установлены закрытыми партийными документами и ведомственными актами, ограничивающими конституционные права и свободы гражданина и человека [16].

Федеральное Собрание в соответствии со ст.20 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяются правом парламентского контроля за оперативно-розыскной деятельностью, который оно осуществляет на основании ст.101–104 Конституции РФ.

Руководство МВД России, организующее и контролирующее исполнение нормативных актов, регламентирующих организацию и тактику осуществления оперативно-розыскной работы, отчитываются о проделанной работе перед Председателем Правительства и его заместителями.

Президент как глава государства на основе конституционных норм обладает всей полнотой власти по охране суверенитета РФ, ее независимости, государственной целостности, прав и свобод человека и гражданина.

По его указанию разрабатывается, а после утверждения под его контролем реализуется Федеральная программа по борьбе с преступностью, содержащая и меры оперативно-розыскного характера.

Соответствующие решения Правительства РФ по указанным вопросам находят свое отражение в постановлениях и распоряжениях, издаваемых в целях реализации (исполнения) законов, принятых Федеральным Собранием и утвержденных Президентом РФ.

Эти постановления и распоряжения, в свою очередь, служат основой для принятия ведомственных нормативных актов МВД, детализирующих механизм исполнения.
2.3 Анализ правового регулирования оперативно-розыскной деятельности
Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Стоит указать на ряд неточностей и противоречий законодателя в названном определении:

Во-первых, оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами [15].

Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано 2 с преступной деятельностью.

Проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:

1. В результате, отсутствие изначально самой цели реформирования данного направления деятельности государства обуславливает сегодня необходимость совершенствования административно-правового и уголовно-процессуального регулирования оперативно-розыскной деятельности ОВД России.

2. Законодательное не определение исходных понятий, составляющих содержание ОРД и предопределяющих условия ее реализации.

3. Не соответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства.

4. Отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности в сфере оперативно-розыскной деятельности в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности.

Таким образом, анализируя ряд существующих проблемы при проведении оперативно – розыскных мероприятий следует отметить следующее:

1. Сотрудники оперативных подразделений нередко испытывают значительные затруднения из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий.

Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток.

Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (ст. 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца [18].

Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц.

При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (ст. 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным [19].

В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав.

2. В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или, в крайнем случае, совершать административные правонарушения.

Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно.

Внедренного в ОПГ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников.

Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.

3. Применение оперативного эксперимента сдерживается, прежде всего, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими (по логике – и особо тяжкими) преступлениями.

Но, во-первых, в процессе оперативной разработки не всегда возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий.

Во-вторых, такое ограничение снижает эффективность борьбы с другими опасными и распространенными преступлениями, например коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), получением и дачей взятки (ч. 1 и 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), незаконной выдачей или подделкой рецептов либо иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ) [20].

Было бы целесообразно предусмотреть в Законе возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой категории тяжести.

4. С использованием оперативного эксперимента тесно связано создание и функционирование легендированных объектов.

Как показывает практика, к числу таких объектов, помимо названных в Законе, оперативные подразделения органов внутренних дел с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также квартиры, автомобили и предметы, функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников.

В обиходе эти объекты получили наименование «ловушек» (квартира-ловушка, автомобиль-ловушка, химическая ловушка и т.п.).

Существует объективная необходимость их законодательного признания, поскольку они не охватываются понятием предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

5. Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения.

В то же время часть таких мероприятий согласно Закону – осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами – субъектами оперативно-розыскной деятельности.

Правовую основу регулирования вопросов банковской тайны осуществляет Федеральный Закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» [21].

В вышеуказанном федеральном законе предусмотрена необходимость получения судебного решения для предоставления справки по счетам и операциям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также вкладам физических лиц.

Необходимо заострить внимание на том, что ранее действующая редакция Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не предусматривала в качестве обязательного требования для проведения оперативного розыскного мероприятия «наведение справок» наличия разрешения суда.

Обязательное наличие судебного решения для проведения оперативного розыскного мероприятия «наведение справок» не только улучшило защиту юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и усложнило работу оперативным работникам, расследующим экономические преступления.

Это факт можно подтвердить тем, что для получения судебного ращения требуется определённый промежуток времени, которого на практике часто не хватает.

Кроме того, в результате внедрения данного положения в законодательство России происходит ослабление принципа оперативности, который является основополагающим принципом оперативно-розыскной деятельности.

Безусловно, проблема оперативности это важнейшая проблема не только при расследовании и раскрытии экономических преступлений, но и при расследовании всех видов преступлений.

Говоря об этой проблеме, В. А. Колонтай замечает: «проблема кроется в том, что зачастую у проверяемой организации существует не один, а несколько счетов в различных банках.

Для того чтобы получить справки о движении по каждому из счетов, необходимо предоставить материалы проверки в различные судебные органы. Когда проводится проверка организации, осуществляющей работу по капитальному ремонту жилого фонда, то получение необходимых данных может растянуться надолго, так как по общему правилу на каждый объект капитального ремонта организация обязана открыть новый банковский счет.

Что же касается аналогичной информации в отношении юридических лиц, то в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» необходимо внести следующие поправки и изменения:

1. Убрать из четвертого абзаца слова «юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

2. Добавить после четвертого абзаца абзац следующего содержания, в соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, при наличии сведений о признаках, подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Согласиться с данной позицией в той, части в которой она повышает оперативность и быстроту дальнейшего расследования преступления.

Таким образом, проблемы регулирования процесса получения оперативными сотрудниками информации о счетах и вкладах физических и юридических лиц требуют дальнейшего детального рассмотрения с целью формирования единого подхода и выработки методик проведения гласного ОРМ наведение справок.

В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток.

С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня [16].

Наступательности оперативно-розыскной деятельности препятствует и действующий порядок получения судебных решений на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

В связи с альтернативным характером нормы Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о судах, уполномоченных рассматривать соответствующие ходатайства (ст. 9), на практике они иногда рассматриваются только областными судами, что снижает оперативность, негативно влияет на своевременность проведения оперативно-розыскных мероприятий и, кроме того, ограничивает право оперативных подразделений обращаться в вышестоящий суд в случае отказа.

В то же время отмечаются случаи, когда, получив обоснованный отказ в суде по месту предстоящего проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники оперативных аппаратов обращаются в суды по месту своего нахождения (или наоборот), что вряд ли можно признать нормальным.

В свою очередь и судьи небезупречны в принятии решений об ограничении конституционных прав, отказывая в проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий под различными надуманными предлогами.

Таким образом, очевидно, что наряду с улучшением законодательной регламентации судебного порядка санкционирования рассматриваемых мероприятий требуется дополнительное разъяснение на этот счет Пленума Верховного суда РФ, поскольку предыдущее не могло учесть всех нюансов складывающейся практики проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан.