План+ 1 глава. Правовое регулирование наследования по завещанию в России и других государств

• Название: Правовое регулирование наследования по завещанию в России и других государств
• Дата: 20.12.2022
• Размер: 184.46 Kb.
• Имя файла: План+ 1 глава.docx
• Тип: Документы; #854939
• страница: 4 из 4

2.3 Проблемы практического применения института наследования по завещанию и пути их совершенствования
В своей жизни человек рано или поздно сталкивается с наследственным правом. Это либо принятие наследства, либо подготовка к передаче принадлежащего наследодателю имущества близким людям или другим лицам. Следовательно, наследование затрагивает интересы каждого человека и обеспечивает непрерывность существования и развития частной собственности. Как отмечает К.В. Храмцов: «… наследственное право, обеспечивая переход имущества от минувших поколений к последующим, сообщает по праву собственности его конечный смысл, преемственность и максимум социальной пользы»¹.

Свобода выбора наследников и предписание совершения действий в отношении наследственного имущества характеризуется на таком основании наследования, как наследование по завещанию, когда еще при жизни собственник распределяет свои имущественные и некоторые личные не имущественные права и обязанности между теми, кого он хотел бы иметь своим правопреемником после смерти, а значит, наследственное право традиционно занимает в системе гражданского права особое место.

В сфере наследственных отношений именно институт нотариата выполняет функцию по приданию праву наследования необходимой бесспорности и определенности.

Российские нотариусы обеспечивают гарантии свободы завещания и его исполнимости, сохранность наследственного имущества до принятия наследниками наследства, в процессе совершения соответствующих нотариальных действий содействуют защите интересов семьи при наследовании, обеспечивают законность при реализации наследственных правоотношений, осложненных иностранным элементом, и многое другое.

Завещательное возложение как специальный вид завещательного распоряжения означает возложение на одного или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Признаки последней, к сожалению, ни теорией гражданского права, ни практикой до сих пор не разработаны, что вызывает немало проблем в практике нотариусов при удостоверении завещаний, содержащих подобные распоряжения на случай смерти. Дополнительные проблемы возникают и вследствие того, что, установив в качестве общего признака завещательных возложений общеполезную цель, законодатель в последующем квалифицирует отдельные распоряжения в качестве завещательных возложений, такой цели не преследующих. В гражданском законодательстве нет норм, в которых было бы указано, что завещатель вправе определять на случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям.

Итак, рассмотрим более подробно наследование жилья и невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Предупредительное правосудие, осуществляемое нотариусами в сфере наследования жилых помещений, особенно важно, так как в основном судебные дела, связанные с наследованием, возникают при наследовании жилых помещений, так как жилье в современном обществе представляет собой основную ценность в наследственном имуществе.

Нотариусу следует иметь в виду то, что после введения в действие I части ГК РФ совместная собственность граждан на приватизированную ими квартиру не исключает возможности в случае смерти одного из собственников определять его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую, а доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порождает право собственности на квартиру каждого из них, и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена квартира в общую совместную собственность или с определением долей.

Интересно разобрать вопрос о компенсации за часть жилого помещения, не подлежащее разделу, наследникам, не имеющим в собственности ничего, кроме доли в приватизированной квартире. В настоящее время вопрос стоит очень остро, так как очень часто к такой категории наследников относятся нетрудоспособные иждивенцы наследодателя или граждане, не имеющее более жилья.

Статьей 1168 ГК РФ¹ предусмотрено следующее: «Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения».

Но данная статья используется в контексте ст. 1170 ГК РФ, которая, по сути, не содержит никаких мер, защищающих наследников, проживавших в жилом помещении и нуждающихся в нем. Гласит она следующим образом: «Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник…устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы».

Получается, если нет соглашения между наследниками, а практически оно часто не достигается, то без предварительной выплаты компенсации остальным наследникам невозможно реализовать преимущественное право на жилье нуждающемуся в нем наследнику. Данный вопрос не был урегулирован и с принятием III части ГК РФ. Эта ситуация весьма распространена в случае наследования приватизированной квартиры пережившим супругом или несовершеннолетним членом семьи.

Большинство граждан, как показывает практика, оформили квартиры именно в совместную собственность, чтобы после смерти кого-либо в семье другие члены семьи автоматически, без дополнительных хлопот и затрат получили долю умершего. Но практически на долю умершего, которая стала объектом наследства, могут претендовать и наследники, которые не жили вместе с умершим, например, живущие отдельно и не прописанные в квартире, в том числе и дети от другого брака, и отчим или мачеха.

Еще более сложная ситуация возникает, если переживший супруг или ребенок умершего, участвовавший в приватизации, проживает в однокомнатной квартире, сохранение которой для него, ввиду отсутствия средств на компенсацию, будет затруднено при осуществлении права на наследство другими наследниками.

Поэтому предлагается закрепить в ст. 1170 ГК РФ [2] норму о предоставлении отсрочки в выплате компенсации с учетом материального положения наследников.

Что же касается,наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, то часто случаются ситуации, когда необходимо получить начисленные наследодателю, но не полученные им при жизни по какой-либо причине суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, иных пособий, алиментов, платежей в возмещение вреда для жизни или здоровья¹. В данном случае интересным представляется Дело № 33-30 Интинского Федерального суда².

Неруш работал проходчиком на шахтах «Капитальная» и «Восточная». В 1997 году ему были назначены профессиональной трудоспособности выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой 60%. Неруш предъявил в суде иск к ответчику о перерасчете сумм возмещения вреда, указав, что с января 1998 года ежемесячный размер платежа 687 руб. 45 коп. был снижен до 235 руб. 06 коп. без уведомления его об этом. Одновременно истец заявил требование о возмещении морального вреда. В июне 2000 года Неруш умер. Исковые требования после его смерти поддержала его жена, являющаяся наследником. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не допускают правопреемства. В удовлетворении остальной части требований суд отказал неправомерно. В состав имущества умершего, переходящего по наследству, не входят имущественные права и обязанности, которые носят личный характер, в том числе и право на возмещение вреда, причиненного здоровью наследодателя. Однако назначенные ему в возмещение вреда суммы, которые он должен был получить при жизни, переходят по наследству в общем порядке. Судебная коллегия решение суда в части отказа в иске о взыскании недополученных сумм возмещения вреда и определение о прекращении производства по делу в этой части отменила. Дело направила в тот же суд на новое рассмотрение.

При анализе наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, были выявлены следующие моменты:

– к выплатам, не входящим в состав наследственного имущества относятся: заработная плата (выдается членам семьи умершего или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти); пособия по государственному социальному страхованию, страховое обеспечение (подлежит выплате по договору личного страхования в случае смерти застрахованного лица); начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру и оставшиеся неполученными в связи с его смертью (выплачиваются нетрудоспособным членам семьи, состоявшим на его иждивении);

– к выплатам, входящим в состав наследственного имущества относятся: недополученные членом кооператива денежные средства за выполнение работы, премии и доплаты (переходят к наследникам наравне со стоимостью пая в порядке наследования); недополученные суммы дополнительного материального обеспечения в связи со смертью его получателя (выплачиваются его наследникам на общих основаниях);

– нет единых норм права в отношении сумм, не полученных наследодателем в связи со смертью, и нет определенного круга лиц, имеющих право получить их.

Поэтому необходимо:

– ввести дополнительное условие наследования совместно проживающими с наследодателем членами семьи денежных средств к существованию – ведение общего хозяйства с наследодателем;

– дать легальное общее определение невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в целях точного определения видов выплат, подлежащих наследованию по правилам ст. 1183 ГК РФ.

Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Суть завещания определена ст. 1118 ГК РФ, согласно которой завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Состав наследственной массы раскрывается ст. 1112 ГК РФ, а именно: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага».

Свобода завещания обозначена, прежде всего, общими положениями ст. 1 ГК РФ об основаниях ограничения гражданских прав и ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Наследование в числе прочих своих функций выполняет и социально-обеспечительную функцию: согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). При наличии таких наследников принцип свободы завещания подвергается ограничению в силу действия другого принципа наследственного права – принципа обеспечения прав и интересов необходимых наследников.

Представление об обязательной доле, которой завещатель не может распорядиться, сложилось у западных народов частью под влиянием римского права, в котором установилась в позднейшую эпоху его развития (legitima pars bonorum), частью же под влиянием древнегерманских начал. Германское право восприняло ограничение свободы завещателя в отношении объема распоряжения.

По французскому праву обязательная доля (la reserve) устанавливается в пользу нисходящих и восходящих родственников. Отличие германского права от французского выражается в том, что во Франции обязательная доля определяется в отношении всего имущества завещателя (часть имущества), тогда как в Германии – в отношении законной доли наследника (часть наследственной доли).

Англия представляет собою страну, в которой завещательная свобода доведена до высшей степени. Каждый вправе завещать свое движимое и недвижимое имущество кому угодно и в каком угодно размере. Никакой законной доли английское право не знает. В целях максимального соблюдения воли завещателя установлен специальный порядок удовлетворения права на обязательную долю.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, касающиеся внесение изменений в действующее законодательство, регулирующее наследование по завещанию

1. Включить в состав наследства исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.

Имущество, право на которое не возникло при жизни наследодателя, хотя он своими действиями создал необходимые условия для возникновения этих прав, может быть признано наследственным по решению суда.

2. Необходимо расширить завещательную правоспособность граждан, предоставив право совершать завещательные распоряжения лицам в возрасте от 14 до 18 лет в отношении собственных денежных средств, а также лицам, ограниченным в дееспособности, с предварительного согласия органа опеки и попечительства, дополнив этими положениями п. 2 ст. 1118 ГК РФ.

3. Проведенный анализ правил совершения завещаний позволил сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью дальнейшего расширения свободы завещания.

- Принять федеральный закон по вопросу предоставления права совершать нотариальные действия должностным лицам органов местного самоуправления.

- В число должностных лиц, уполномоченных удостоверить завещание, необходимо включить капитанов иностранных судов, а также наделить правом удостоверить завещание начальников следственных изоляторов наравне с начальниками мест лишения свободы.

- Для обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли целесообразно предоставить право совершить и удостоверить закрытое завещание лицам, перечисленным в ст. 1127 ГК РФ.

- Ввести для неграмотных и лиц, страдающих физическими недостатками новую форму составления завещания - в виде аудио- и видео записи, поскольку, указание закона о собственноручном написании закрытого завещания не дает возможности совершить такое завещание неграмотным и лицам, не способным выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи.

Учитывая исключительный характер совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, следует предусмотреть возможность его совершения с применением различных средств передачи информации, независимо от наличия свидетелей.

- В п. 1 ст. 1128 ГК РФ следует указать, что если одновременно имеются завещание и завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках, противоречащие друг другу, то применению подлежат правила ст. 1130 ГКРФ.

- Норму об отмене или изменении завещательного распоряжения на вклад в банке (п. 6 ст. 1130 ГК РФ) следует дополнить правилом о том, что завещательным распоряжением на вклад может быть отменено или изменено ранее составленное завещание в части, касающейся этих денежных средств.

4. С целью исключения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предлагается п. 2. ст. 1124 ГК РФ, определяющий круг лиц, которые не могут быть свидетелями и рукоприкладчиками при совершении завещания, дополнить выгодоприобретателями, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества.

5. Для ликвидации правовой неопределенности в порядке принятия наследства, причитающегося лицу, признанному безвестно отсутствующим ко дню открытия наследства, предлагается в правилах о сроке для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) указать, что в случае неявки безвестно отсутствующего в течение срока на принятие наследства, его доля переходит к другим наследникам по завещанию или по закону. Если же не окажется наследников по закону или по завещанию, то по истечении срока на принятие наследства имущество перейдет в собственность Российской Федерации как выморочное.

6. Необходимо дополнить порядок назначения исполнения завещания подназначением исполнителя завещания, установить в законе объем ответственности душеприказчика перед наследниками за недобросовестное исполнение своих обязанностей, предоставить возможность юридическому лицу выступать в качестве исполнителя завещания.

7. В случаях, когда предметом завещательного отказа является право пользования жилым помещением или его частью, то в целях защиты прав наследников и отказополучателей, предлагается на законодательном уровне установить обязанность отказополучателя нести бремя содержания жилого помещения.

8. Нуждается в совершенствовании правовой режим наследования по завещанию и предметов обычной домашней обстановки и обихода. По действующему законодательству за наследниками по закону признается только преимущественное право на получение таких предметов. При завещании данных предметов третьим лицам, совместно проживавшие с наследодателем члены его семьи лишаются возможности сохранить в неизменном виде привычный уклад жизни. Утрата привычных и дорогих для них вещей может повлечь тяжелые морально-нравственные переживания. Поэтому, ст. 1169 ГК РФ целесообразно дополнить положением о том, что "если совместно с наследодателем не менее года до его смерти проживали его нетрудоспособный супруг или нетрудоспособные родители, а также несовершеннолетние дети, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к ним".

Подводя итог, следует констатировать, что на современном этапе развития российского общества роль наследственного права весьма значительна. Однако остается еще достаточно много проблем, связанных с наследованием по завещанию. Для повышения защищенности гражданских прав, прежде всего, необходимо, как это ни банально звучит, стремиться к повышению правовой грамотности общества в целом и отдельных индивидов в частности. Что касается непосредственно завещателя и наследника, то они обязательно должны быть знакомы с некоторыми особенностями законодательства в области регулирования наследственных прав и обязанностей. В противном случае гарантированное Конституцией право наследования обернется для них цепью непредвиденных обстоятельств. Всё это обуславливает необходимость тщательного изучения и принятия мер к совершенствованию действующего законодательства.

Правовые вопросы, поднятые в выпускной квалификационной работе, и предлагаемые пути их решения могут способствовать дальнейшему исследованию проблем наследственного правоотношения и, возможно, применению результатов исследования в законотворческом процессе.

Список использованных источников и литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 311-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. - №9. – Ст. 851.
   

Научная, учебная и специальная литература
Алешина А.В., Косовская В.А. Наследники по закону и очередность их призвания к наследству в Российской Федерации и зарубежных странах // Общество. Среда. Развитие. №1(14), 2016. – С.85.

Баринов, Н.А. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении / Н.А.Баринов, О.Е. Блинков // Наследственное право. – 2013. – № 1. – С.79.

Байзигитова А. М.Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов, 2014.- С. 6.

^ Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 2015. - С.75.

^ Безбах В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2014. - С. 660.

Бейн, А.К. Наследственный договор: юридико-фактические проблемы /А.К. Бейн, В.Н. Сидорова // Нотариус. – 2015. – № 4. – С.77.
Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Эксмо, 2014. - С. 31.

Дигесты Юстиниана: перевод с латыни. Т. 5. Полутом 1 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. – М.: Статут, 2014. – С.534-535.

Дорофеева Ю.А. Ограничения прав иностранных граждан и апатридов в Российской Федерации / Ю.А. Дорофеева // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. – Самара, Издательство СГЭА, 2012. – № 3. – С. 17-25.
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2015. - С. 29-30.
Звенков В.П. Международное частное право: Курс лекций для студентов. / В.П. Звенков.– М., 2016.– С. 111.

Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 5-е изд. Вып. 5. М.: МЭСИ, 2015. - С.140.

Иоффе О. С.Советское гражданское право. – Ч. III. – Л., 1965. – С. 331.

Иванова Ж.Б. Особенности нотариальной деятельности при удостоверении завещания // Нотариус. 2015. - №4. - С. 33.

Казин, Н.М. Предания веков / Н.М. Казин. – М.: Правда, 1988. – С.79.
Кичигин Л. Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2012. - С. 8.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. – М. : Юрист, 2012. – С. 94.

Лунц Л.А. Международное частное право. / Л.А. Лунц (М., 1984). – М.: Юриспруденция, 2015. – С. 315.

Международное частное право: Учебник. / Под редакцией Ю.М. Колосова. – М.:, 2015. – С. 65-66
Михайлова А. С.Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар, 2013. - С. 7.

Лиманский Г. С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: Монография / под ред. В. А. Рыбакова. Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2013. - С. 32.
Неволин, К.А. История российских гражданских законов. Часть третья: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве / К.А.Неволин. – М.: Статут, 2016. – С.295.

Новицкий, И.Б. Римское частное право / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. – М.: Юристь, 2015. – С.194.

Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в современном романо-германском наследственном праве: Исторический и сравнительно-правовой аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2015. - С.19.

Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива - д.ю.н. В.В. Залесский. М., 2015. - С. 425 - 426.

Паничкин В.Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву: сравнительный анализ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. - С.14.

Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 2014. – С.101.

Сергеевич, В. Греческое и русское право в договорах с греками Х века / В.Сергеевич // Журнал Министерства народного просвещения. – СПб.: «Периодическое сочинение об успехах народного просвещения», 1882. – С.108.

Телюкина М. В.Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации : учеб. практ. пособие. – М. : Дело, 2012. – С. 119.

Толстых В. Л.Международное частное право: коллизионное регулирование. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. - С. 482-483.

Толстой В.Принятие наследства и отказ от его принятия // Советская юстиция. – 1966. – № 13. – С. 20.

Тулубьева И.Спорное наследство М. Булгакова // Бизнес- адвокат. – 2014. – № 21. – С.27.
Филиппова Е. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательства. Право и жизнь. 2013. - №127. - С. 375.

Хаас У. Единое европейское правовое пространство по делам о наследстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2012 - 2013. -№ 2. - С. 477.
Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ.  Омск, 2015. – С.89.

Чепига Т.Способы принятия наследства // Советская юстиция. – 1968. – № 16. – С. 14–15.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Изд. братьев Башмачниковых, 1911. – С.2.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" (в действующей ред.) // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 г. № 5-В09-36 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 декабря 2014 г. по делу № 33-9680 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 февраля 2013 г. № 2-08/2013 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Дело № 33-30 // Архив Интинского Федерального суда. г. Инта. 2001. Дело № 33-30 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ourcourt.ru/verhovnyj-sud-respubliki-komi/2001/02/28/980202.htm (дата обращения: 22.03.2016).

Горбункова И. Н. Отдельные международно-правовые аспекты правоохранительной деятельности в сфере обеспечения права наследования // Закон. www.proknadzor.ru.

1^ Новицкий, И.Б. Римское частное право / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. – М.: Юристь, 2015. – С.194.

1^ Дигесты Юстиниана: перевод с латыни. Т. 5. Полутом 1 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. – М.: Статут, 2014. – С.534-535.

2^ Баринов, Н.А. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении / Н.А.Баринов, О.Е. Блинков // Наследственное право. – 2013. – № 1. – С.79.

1^ Бейн, А.К. Наследственный договор: юридико-фактические проблемы /А.К. Бейн, В.Н. Сидорова // Нотариус. – 2015. – № 4. – С.77.

1^ Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Изд. братьев Башмачниковых, 1911. – С.2.

1^ Неволин, К.А. История российских гражданских законов. Часть третья: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве / К.А.Неволин. – М.: Статут, 2016. – С.295.

1^ Казин, Н.М. Предания веков / Н.М. Казин. – М.: Правда, 1988. – С.79.

2^ Сергеевич, В. Греческое и русское право в договорах с греками Х века / В.Сергеевич // Журнал Министерства народного просвещения. – СПб.: «Периодическое сочинение об успехах народного просвещения», 1882. – С.108.

1^ Международное частное право: Учебник. / Под редакцией Ю.М. Колосова. – М.:, 2015. – С. 65-66

2^ Лиманский Г. С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: Монография / под ред. В. А. Рыбакова. Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2013. - С. 32.

3^ Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Эксмо, 2014. - С. 31.

1^ Кичигин Л. Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2012. - С. 8.

1^ Толстых В. Л.Международное частное право: коллизионное регулирование. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. - С. 482-483.

2^ Байзигитова А. М.Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов, 2014.- С. 6.

1^ Михайлова А. С.Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар, 2013. - С. 7.

2^ Звенков В.П. Международное частное право: Курс лекций для студентов. / В.П. Звенков.– М., 2016.– С. 111

1^ Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2015. - С. 29-30.

1^ Дорофеева Ю.А. Ограничения прав иностранных граждан и апатридов в Российской Федерации / Ю.А. Дорофеева // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. – Самара, Издательство СГЭА, 2012. – № 3. – С. 17-25.

1^ Лунц Л.А. Международное частное право. / Л.А. Лунц (М., 1984). – М.: Юриспруденция, 2015. – С. 315.

1^ Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 декабря 2014 г. по делу № 33-9680 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

1^ Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 февраля 2013 г. № 2-08/2013 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

1^ Чепига Т.Способы принятия наследства // Советская юстиция. – 1968. – № 16. – С. 14–15.

2^ Толстой В.Принятие наследства и отказ от его принятия // Советская юстиция. – 1966. – № 13. – С. 20.

1^ Иоффе О. С.Советское гражданское право. – Ч. III. – Л., 1965. – С. 331.

2^ Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. – М. : Юрист, 2012. – С. 94

1^ Телюкина М. В.Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации : учеб. практ. пособие. – М. : Дело, 2012. – С. 119.

2^ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" (в действующей ред.) // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

1^Тулубьева И.Спорное наследство М. Булгакова // Бизнес- адвокат. – 2014. – № 21.- С.27.

2^ Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 г. № 5-В09-36 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

1^ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 августа 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

1^ Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 2015. - С.75.

2^ Филиппова Е. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательства. Право и жизнь. 2013. - №127. - С. 375.

1^ Хаас У. Единое европейское правовое пространство по делам о наследстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2012 - 2013. -№ 2. - С. 477.

1^ Горбункова И. Н. Отдельные международно-правовые аспекты правоохранительной деятельности в сфере обеспечения права наследования // Закон. www.proknadzor.ru.

2^ Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в современном романо-германском наследственном праве: Исторический и сравнительно-правовой аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2015. - С.19.

3^ Безбах В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2014. - С. 660.

1^ Паничкин В.Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву: сравнительный анализ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. - С.14.

1^ Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 5-е изд. Вып. 5. М.: МЭСИ, 2015. - С.140.

1^ Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива - д.ю.н. В.В. Залесский. М., 2015. - С. 425 - 426.

1^ Алешина А.В., Косовская В.А. Наследники по закону и очередность их призвания к наследству в Российской Федерации и зарубежных странах // Общество. Среда. Развитие. №1(14), 2016. – С.85.

1^ Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 2014. – С.101.

1^ Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ.  Омск, 2015. – С.89.

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

1^ Иванова Ж.Б. Особенности нотариальной деятельности при удостоверении завещания // Нотариус. 2015. - №4. - С. 33.

2^ Дело № 33-30 // Архив Интинского Федерального суда. г. Инта. 2001. Дело № 33-30 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ourcourt.ru/verhovnyj-sud-respubliki-komi/2001/02/28/980202.htm (дата обращения: 22.03.2016).