Главная страница
Навигация по странице:

  • «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  • ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ РОССИИ

  • Практическое задание №1

  • Задача

  • Задание 3.

  • Практическое задание №2

  • Задача 2.

  • практика по истории России. практические задания по истории России Темирлан А.Т. Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались уже давно. В первую очередь они выражались в углублении в последние десятилетия перед реформой 1861 г


    Скачать 36.95 Kb.
    НазваниеПредпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались уже давно. В первую очередь они выражались в углублении в последние десятилетия перед реформой 1861 г
    Анкорпрактика по истории России
    Дата24.01.2023
    Размер36.95 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлапрактические задания по истории России Темирлан А.Т.docx
    ТипДокументы
    #902316

    Автономная некоммерческая организация высшего образования

    «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»


    Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций
    Форма обучения: заочная/очно-заочная



    ВЫПОЛНЕНИЕ

    ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

    ПО ДИСЦИПЛИНЕ

    ИСТОРИЯ РОССИИ



    Группа 21Э211в
    Студент
    Аружан Темирлан Темирланкызы

    МОСКВА 2023

    Практическое задание №1
    Ответ на вопрос 7:
    Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались уже давно. В первую очередь они выражались в углублении в последние десятилетия перед реформой 1861 г. социально-экономических процессов разложения крепостничества. Если за первую четверть XIX века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение, то за вторую четверть этого столетия – уже 1.089 волнений, а за последнее десятилетие (1851-1860) – 1.010 волнений (101 волнение за год!). Помимо волнений, крестьянский протест против крепостничества проявлялся и в других формах: убийствах помещиков и управляющих имениями, распространении слухов о воле, будораживших умы крестьян. Существенный ущерб помещичьему хозяйству наносили заведомо плохое выполнение барщины, задержки в уплате оброка, потравы помещичьих лугов и полей, лесные порубки.

    В царствование Николая I «крестьянский вопрос» приобрел особую остроту – для его разрешения было создано 9 секретных комитетов, но они не дали существенных результатов. Понадобилось такое крупное потрясение, как Крымская война, чтобы правительство вплотную приступило к подготовке отмены крепостного права. Крепостное право было одной из главных причин экономической и военно-технической отсталости страны и, в конечном счете, поражения России в Крымской войне. Страна с феодальной, по сути, экономикой не выдержала военного столкновения с коалицией более экономически развитых и технически лучше оснащенных европейских стран. Крепостное хозяйство и государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса.

    Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил в своей речи 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. В стремлении отменить крепостное право императора поддерживала небольшая, либеральная часть помещиков, хозяйство которых было сильнее других втянуто в рыночные отношения. Они представили Александру II ряд своих проектов, предусматривавших разные условия освобождения крестьян.

    Выработка принципов крестьянской реформы изначально возлагалась на Министерство внутренних дел. Однако в январе 1857 г. был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». В марте 1858 г. при Центральном статистическом комитете МВД был создан Земский отдел. Первоначально он имел узкие функции сбора и систематизации сведений, необходимых для подготовки реформы.

    16 февраля 1861 г. Государственный совет завершил обсуждение проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». 19 февраля – в шестую годовщину своего восшествия на престол «Положения» подписал Александр II. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. «Положения» 19 февраля 1861 г. состояли из 17 законодательных актов, трактовавших те или иные вопросы реформы. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение еще двух лет, до 19 февраля 1863 г. (такой срок устанавливался для введения в действие «Положений») обязаны были отбывать в несколько измененном виде, но, по сути дела, те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые «добавочные сборы» натурой. Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп.

    Исходя из результатов «крестьянской реформы» можно заявить, что реформа 1861 г. ударила «одним концом по барину, другим по мужику». Будучи грабительской по отношению к крестьянам, она в известной мере ущемляла и экономические интересы помещиков. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю. Подавляющее большинство помещиков встретило реформу 1861 г. с раздражением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом для них духе. Повсеместно помещики жаловались на грозящее им разорение. Помещичья оппозиция нашла свое выражение в начале 1862 г. в дворянских губернских собраниях. Здесь раздавались открытые протесты против нарушения «священной дворянской собственности» и вносились предложения изменить в пользу дворянства изданный закон. Так, петербургское и московское дворянские собрания заявили, что реформа 1861 г. противоречит «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г. и потребовали пересмотра закона 1861 г.

    Крестьяне также во многом были разочарованы реформой. Наделы они получили совсем не такие, какие ожидали; к тому же, за них надо было платить разорительный выкуп. Зависимость бывших крепостных от помещика исчезала далеко не сразу. В то же время, для страны в целом крестьянская реформа 1861 г., несмотря на все отрицательные моменты, на всю свою непоследовательность и противоречивость, явилась в конечном счете важнейшим историческим актом прогрессивного характера. Она стала переломным моментом, гранью между Россией подневольного труда и Россией свободного предпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране. По сравнению с крепостной эпохой резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистической страны, сформировались новые социальные слои – пролетариат и промышленная буржуазия.
    Задача 2.
    Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось

    использовать войска.
    Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
    Крестьяне считали, что реформа была искаженной, так как она оказалось ущербной и не привела ни к какому освобождению крестьян. Им нужно было освобождение от власти помещиков, так как выполнять барщинные работы и платить оброк, увеличившийся почти в 200% они полностью противились. Ведь сокращение наделов, принудительные переселения, лишение их леса и других угодий нес огромный ущерб крестьянскому населению и их «свободе»
    Задание 3.


    1. О каком противостоянии города и деревни идет речь?


    Разница города от деревни заключается в том, что городские люди принимают всё новое первыми. Современный город не принимает остатки средневековья, современный город поддерживают демократию, чем патриархальности общество.


    1. Что такое «патриархальность» и почему современный город не сочетается с этим явлением?


    Патриархат — форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы или старшие члены мужского пола в семьях обладают лидирующим положением. Современный город поддерживает демократию, хотят, чтобы женщины были наравне с мужчинами во всех сферах жизни.


    1. Почему фигура «инициативной личности» так важна для современного общества?


    Инициативность играет важнейшую роль в становлении человека как личности, является залогом плодотворного саморазвития, успешной самореализации и как следствие полной самодостаточности человека.

    1. Почему современной личности тесно в рамках традиционного общества?


    Современные личности не хотят быть в рамке традиций. Традиционное общество — это общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций господствует в нём над развитием. Традиционное общество регулировалась не только законами, но и традицией, то есть сводом написанных правил, образцов деятельности, поведения и общения.


    1. Что такое урбанизация?


    Понятие, которое характеризуют процесс переселения людей с маленьких населенных пунктов в большие города, географическое и историческое понятие, увеличивается значимость мегаполиса.


    1. Какие проблемы могут возникнуть в обществе в результате ускоренной урбанизации?


    Урбанизация имеет ряд негативных последствий: нарушается равновесие в распределении населения по территории; экологические нарушения, проблемы нездоровой среды обитания населения - шума, загрязнения воздуха, инфекционной опасности, ультразвуковых излучений, проблемы транспорта, уплотнения застройки и др.; негативные социальные последствия - рост преступности, наркомания, проституция и т.д.

    Практическое задание №2
    Ответ на вопрос 5:
    «Опьянение победой», «пафос восстановления страны», идеализация советского строя и боготворение «великого вождя Сталина» постепенно, но настойчиво вытесняли основной вопрос в сознании советских людей: «Что же дальше?» Все большее их число приходило к осознанию того, что «жить так дальше нельзя, просто нет сил так жить». И вполне естественным становилось не только обсуждение трудностей жизни, но и поиск мер по ее изменению к лучшему.
    С 5 по 14 октября 1952 г. в Москве проходил XIX съезд партии, на котором ВКП(б) была переименована в КПСС. С отчетным докладом ЦК за 13-летний период выступил член Политбюро, секретарь ЦК ВКП(б) Г.М.Маленков, хотя фактический руководитель партии и страны — И.В.Сталин — присутствовал на съезде. Касаясь положения в партии, Маленков акцентировал внимание на четырех пунктах:

    1) самокритика и критика «снизу»;

    2) «дисциплина партийная и государственная» едина для всех;

    3) подбор кадров проводить более строго, «без кумовства и личных капризов»; 4) не допускать возрождения «буржуазной идеологии» и «антиленинских групп».
    В докладе члена Политбюро ЦК, первого секретаря МК ВКП(б) Н.С.Хрущева членам партии предписывалось исполнение новых обязанностей. Они включали критику и самокритику; запрет любых форм «двойной дисциплины»: одной — для руководителей, другой — для рядовых членов; уважение к «секретности в партии и государстве»; обязанность докладывать наверх о местных «недостатках», «невзирая на лица»; подбор руководителей без каких-либо соображений дружбы, родства или землячества.
    На первом заседании ЦК, избранного съездом, Сталин затронул вопрос о

    возможности своей отставки. Ответом ему был традиционный протест всех присутствующих. К всеобщему изумлению, он подверг резкой критике своих ближайших соратников — Молотова и Микояна; первого из них он обвинил в серьезных ошибках, второго — в «троцкизме». По предложению Сталина было упразднено старое Оргбюро, а Политбюро было заменено Президиумом ЦК в расширенном и значительно обновленном составе — 25 членов и 11 кандидатов. Сталин считал, что необходимо сохранить и бюро, но в более узком составе, не объявляя об этом публично.
    5 марта 1953 г. И.В.Сталин умер. На следующий день на совместном заседании ЦК КПСС, Совета министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР было принято решение в соответствии с Уставом КПСС образовать единственно полноправный руководящий партийный орган — Президиум ЦК, но в более узком составе — 10 членов и 4 кандидатов. Подавляющее большинство из них представляли «старую гвардию» (Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Микоян), но были и «новички» (М.З.Сабуров и М.Г.Первухин).
    Главой правительства был избран Маленков, Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Ворошилов. Организационную работу Президиума ЦК КПСС поручено было вести Хрущеву. Таким образом, складывалось коллективное руководство партией и государством. Большая фактическая власть сосредоточилась в руках первого заместителя Председателя Совмина СССР Л.П.Берии, возглавлявшего объединенное министерство внутренних дел и государственной безопасности. 26 июня 1953 г. Берия был арестован, а в декабре, по приговору Верховного Суда СССР, расстрелян.
    Активная позиция Н.С.Хрущева, занятая им в «деле Берии», выдвинула его в официальные лидеры руководителя страны. В сентябре 1953 г. он был избран первым секретарем ЦК КПСС. Утвердиться Хрущеву помог партийно-административный аппарат, против бюрократизма которого выступил Маленков. Этот тактический просчет стоил Маленкову политической карьеры. На январском пленуме ЦК КПСС 1955 года Хрущев не просто критиковал, а громил Маленкова за то, что тот не проявил себя «достаточно зрелым и твердым большевистским руководителем», «претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК», стремился к «дешевой популярности» среди народа. Припомнил новый лидер старому и его близкие отношения с Берией, участие в «Ленинградском деле». Ошибочными были квалифицированы инициативы Маленкова по изменению соотношения темпов роста производства группы «А» и группы «Б». 25 января 1955 г. пленум ЦК КПСС принял решение освободить Маленкова от обязанностей главы правительства.
    С 14 по 25 февраля 1956 г. в Москве проходил XX съезд КПСС. В Отчетном докладе ЦК Хрущев констатировал образование «мировой социалистической системы», «общий кризис капитализма». Четко подразделялись межгосударственные отношения и революционная борьба, которая считалась «внутренним делом» каждой страны. Мирное сосуществование выдвигалось в качестве единственно возможной альтернативы «самой разрушительной в истории войне». Хрущев заявил о различных формах построения социализма, учитывая особенности развития Югославии, Китая, стран Восточной Европы. Было высказано пожелание о восстановлении сотрудничества с социал-демократами. Большой общественно-политический резонанс произвел доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях», сделанный на закрытом заседании в последний день работы съезда.
    Все более самостоятельная политика Хрущева постепенно формировала оппозицию, стержень которой составляли верные соратники Сталина — Маленков, Молотов, Каганович. Среди поддерживающих антихрущевскую группу были Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилов. 22 июня 1957 г. на Пленуме ЦК КПСС оппозиционеры проиграли. Кремлевский переворот не состоялся. Хотя и назовут заговорщиков «антипартийной группой», в их деятельности не было антипартийности. Они не пытались изменить руководящую и направляющую роль КПСС, а хотели лишь проводить ее своими методами. В то же время сторонники Хрущева — Аристов, Беляев, Брежнев, Козлов, Игнатов, Жуков — получили повышение и стали членами и кандидатами в члены Президиума ЦК КПСС. Роль Первого секретаря значительно возросла. В марте 1958 г. он совмещал и пост Председателя Совета Министров СССР.
    Таким образом, исчезло разделение властей вопреки решению XX съезда КПСС и с одобрения окружающих «трон». Хрущев завоевал власть в партии и государстве и мог пользоваться ею в любой сфере народного хозяйства и культуры неограниченно и вольно.

    Задача 2.
    США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со

    дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот

    довод, еще в середине 50-х гг. Председатель

    Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР

    вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без

    ответа. Почему?
    65 лет назад Советский Союз попросился в НАТО. Ведущие страны Запада ответили отказом, посчитав, что коварная Москва добивается членства лишь для того, чтобы подорвать альянс изнутри.

    Правительство ведущих западных держав не поверили Москве, предположив популистскую природу советских предложений. Возобладало мнение о том, что истинные замыслы Советского Союза нацелены, во-первых, на вытеснение США из Европы, а, во-вторых, на подрыв НАТО изнутри. Чтобы хотя бы начать дискуссии по обоим вопросам, от СССР потребовали уйти из Германии и Австрии, отказаться от военных баз на Дальнем Востоке и подписать соглашения о разоружении. Запад категорически отверг советскую инициативу. Впрочем, в Кремле, скорее всего, и Запад категорически отверг советскую инициативу. Впрочем, в Кремле, скорее всего, и не надеялись всерьез на вступление в клуб.


    написать администратору сайта