Лекция. Лекция 2. Исторические этапы развития социологии 2. Предпосылки возникновения социологии. Позитивизм О. Конта и Г. Спенсера. Классический этап в развитии социологии
 Скачать 62.88 Kb.
|
|
Третий этап – с 70-х г. до наших дней. Спор между позитивистской и антипозитивистской ориентациями в социологии, начавшийся в 60-е годы ХХ века, продолжается по сей день. Господство теоретической социологии, опирающейся на естественнонаучную, объективистскую методологию, привело к тому, что в поле зрения исследователей попадали или общество в целом, или крупные социальные структуры, а межличностные отношения, проблемы отдельного человека оставались без внимания. В связи с этим в среде социологов все более настойчиво стало утверждаться движение за гуманизацию социологии, предпринимались попытки вернуть в центр исследований вопросы микросоциологии: отношения в малых группах, внутренний мир личности, мотивы ее поведения, социальные диспозиции и т.п. Такая переориентация социологии с изучения социальных структур, институтов и их функций на межчеловеческое взаимодействие потребовала пересмотра методологии. Одни ученые высказывались в пользу испытанных позитивистских методов наблюдения и эксперимента, другие считали, что мир человеческих поступков не поддается измерению и прямому наблюдению, а потому требует методов «понимания». Первые выдвинули натуралистические – бихевиористские в своей основе – теории. Заметного влияния в рассматриваемый период достигла теория социального обмена. Вторые, опирающиеся на неклассическую традицию в социологии, выступили с позиций субъективизма и сосредоточились на исследовании мира значений. Среди этих теорий выделяются феноменологическая социология, а также символический интеракционизм. Все названные направления актуализировались в 70-е годы как реакция на тот же структурный функционализм, акцентирующий внимание на макросоциальных процессах и практически оставляющий в стороне анализ межличностного взаимодействия. Концепция социального обмена. Теория социального обмена представляет собой попытку движения от «чисто» социологического к «психологически окрашенному» представлению о человеке, она выступила под лозунгом: «вернуть человека в социологию». Наиболее известными представителями этой теории являются американские социологи Д.Хоманс и П.Блау. Согласно их взглядам, социальное поведение людей представляет собой обмен наградами и санкциями. Между индивидами происходит взаимодействие, в ходе которого они получают пользу, либо им наносится ущерб. В зависимости от ожидаемого поощрения или наказания человек поступает определенным образом. Джорж Хоманс в своей теории опирается на социальный бихевиоризм Скиннера и на взгляды экономистов-утилитаристов. По мнению Скиннера, как и других бихевиористов, действия людей соответствуют схеме: «стимул – реакция», или, иначе говоря, человеческое поведение определяется комплексом рефлексов. А экономисты-утилитаристы считали, что каждый человек строит свои действия таким образом, чтобы получить максимальную выгоду при минимальных издержках. Дж. Хоманс принимает за исходную единицу социологического анализа «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственные контакты между индивидами. По его мнению, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, поэтому они могут анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Обменные акты – это те элементарные социальные действия, на основе которых выстраиваются все уровни общества. Социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, которые находятся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом. Эти процессы можно объяснить с помощью пяти взаимосвязанных положений, основанных на бихевиоризме. Первое – постулат успеха: чем чаще отдельное действие человека вознаграждается, тем чаще он стремится поступить так же. Второе – постулат стимула: если в прошлом какой-либо стимул (или совокупность стимулов)были связаны с вознаграждением за определенные действия, то в случае повторения стимула человек будет стремиться повторить такое же или аналогичное действие. Третье – постулат ценности: чем большую ценность для человека представляет результат его действия, тем выше вероятность того, что он так поступит. Четвертое – постулат «насыщения – голодания» - чем чаще в прошлом человек получал определенное вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды. Пятое – постулат агрессии – одобрения: если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказания, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. Этот набор из пяти положений, по мнению Хоманса, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Более того, он использует эти положения для объяснения всех социальных процессов. Будучи наследником бихевиористов, Дж. Хоманс целенаправленно занимался вопросами, связанными с уровнем индивидуального поведения. Он утверждал, что большие структуры можно понять при адекватном рассмотрении элементарного социального поведения. Он считал, что процессы обмена, происходящие на индивидуальном уровне и уровне общества, «идентичны», хотя допускал, что во втором случае «фундаментальные процессы комбинируются более сложным образом». Однако, распространяя «поведенческое» объяснение на макропроцессы, такие как власть, стратификация, Дж. Хоманс сталкивается с большими трудностями. Преодолеть эти трудности объяснения макропроцессов в рамках теории социального обмена попытался другой американский социолог Питер Блау. Он разделяет многие положения теории Хоманса, однако в их концепциях есть весьма значительные различия. П.Блау различает два уровня социальных явлений: уровни микро- и макроструктур. Эти уровни, по мнению социолога, имеют гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в отношении к макроструктурам, по крайней мере, таким как власть и стратификация, они не дают адекватного объяснения. Поэтому П.Блау ставит задачу синтезировать теорию обмена со структурно-функциональным анализом и утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, реализация целей которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям. Согласно его концепции, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур другого уровня. П. Блау рассматривает властные отношения как частный случай социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стараются заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или статусов в социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того, чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена – легитимизирована. А объяснение процесса легитимации, по мнению Блау, возможно на основе концепции норм и ценностей, которые являются не продуктами обмена, а продуктами социализации, основанными на определенной системе культуры. Таким образом, для объяснения межличностных отношений он использует теорию обмена и правила бихевиоризма, а когда переходит к макроструктурам, то предпочитает использовать функциональные категории. Теория символического интеракционизма. Представителей этого направления, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Дж. Г. Мид, Ч. Х. Кули, М. Кун и Г.Блумер изучали социальное взаимодействие (интеракцию) индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия. Важнейшими интеллектуальными источниками символического интеракционизма являются философия прагматизма и психологический бихевиоризм. Основателем этой теории считается Джордж Герберт Мид – американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета. Он написал очень мало работ. Большинство идей изложено в центральной работе Мида «Разум, Я и Общество» (1934). Эта книга была издана посмертно на основании студенческих записей его лекций. Дж. Мид признает примат социального над индивидуальным, содержание социальных процессов сводит к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Символы – это особые средства общения между людьми – жест и язык. Жест, как специфический символ, выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык является более зрелой формой, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов. В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение Мид усматривал в «практических последствиях», т.е. тех реакциях, которые вызывают данные символы. Особенность символического взаимодействия заключается в том, что индивид может представить себе эффект воздействия символической коммуникации на других социальных деятелей. Деятели как бы ведут «внутренний разговор» с собой и предвосхищают реакцию других. В своем воображении мы принимаем другие социальные роли и интернализуем (принимаем как обязательные) установки так называемого «обобщенного другого», то есть установки социальной группы. Дж. Мид различал два уровня взаимодействия: несимволический и символический. На первом уровне индивиды реагируют на действия друг друга непосредственно по схеме: «стимул – реакция». На втором уровне происходит обмен значениями и установками по схеме: «стимул – интерпретация – реакция». Иначе говоря, индивид реагирует не на сам стимул, а на его значение, т.е. символ. Например, получив приглашение в гости, человек реагирует не на слова, а на то, как они сказаны. Если приглашение сделано сухим, формальным тоном, то приглашенный понимает, что это просто знак вежливости и на него всерьез можно не реагировать. Символический интеракционизм изучает преимущественно второй уровень взаимодействия, на котором индивиды реагируют в результате истолкования действий и слов друг друга. В рамках этого направления сложились две школы, одну из которых возглавил Г. Блумер, вторую – М. Кун. Кстати, сам термин «символический итеракционизм» ввел в 1937 г. Герберт Блумер– крупнейший теоретик второго поколения интеракционистов. Он написал целый ряд трудов, которые способствовали развитию данного направления. В своей работе «Символический интеракционизм: Перспективы и метод» он дал наиболее краткое и четкое изложение основных положений теории: Человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые они им придают. Сами значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами. Значения изменяются и применяются посредством интерпретации – процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов) со стороны его окружающих. Представители символического интеракционизма считают, что общество есть символическое взаимодействие. Разновидностями взаимодействия являются кооперация, конфликт, разногласие, идентификация, эксплуатация и т.д. Индивиды в процессе взаимодействия сами придают значение и наделяют смыслом не только различные типы отношений, но и любые социальные объекты. Социальные объекты существуют не сами по себе, а только через значение, которое в них вкладывает действующий индивид. Например, стул, в зависимости от того, какое значение придает ему человек, может быть объектом сидения или объектом любования (музейный экспонат). При этом, значение предмета или какого-либо явления создается людьми не индивидуально, оно возникает в их взаимодействии. Таким образом, смыслы, значения, символы суть социальные феномены, изучать которые и призвана социология. При этом, как подчеркивается представителями другой школы – Манрерда Куна, нормы неопозитивистской научной теории не должны отрицаться. Напротив, понятия символического интеракционизма необходимо переводить в переменные величины эмпирических исследований, подлежащие эмпирической проверке. Перед символическим интракционизмом стоит важная проблема – исследование коллективного поведения, т.е. взаимодействия нескольких человек. В рамках этого направления осуществляются масштабные исследования поведения в общественных местах, слухов, паники, механизмов поведения толпы и больших масс людей. Эмпиризм данного направления привел к разработке методов и инструментария конкретных исследований. Неудивительно, что в вопросах социального диагностирования, уровня его точности ему нет равных. Символический интеракционизм не разрабатывает теорию общества, считая это бессмысленным, но он и не создает интерпретационную теорию личности. Его представители просто «работают» с повседневной жизнью, частенько забываемой другими теоретическими школами. Феноменологическая социология. Сторонники этого направления (буквально «феноменология» означает описание или изучение явлений) считают, что субъективным смыслом пронизаны не только действия конкретно взятой личности, но и весь окружающий мир, который она воспринимает. То есть мир вокруг нас есть творение нашего сознания. Конечно, внешний мир существует объективно, но для нас он начинает иметь значение только через осознание его конкретных проявлений. Реальность предстает перед человеком интерпретированной, по-своему истолкованной им. С этой реальностью и имеет дело индивид. Таким образом, окружающий мир должен пониматься как смысловой мир, вкотором люди действуют, исходя из субъективной значимости своих поступков. Основателем феноменологической социологии является австрийский, а затем – американский философ и социолог Альфред Шюц. Испытав сильное влияние идей американской прагматической философии и символического интеракционизма, он попытался объединить их с феноменологическим пониманием в своем основополагающем труде «Феноменология социального мира». Согласно взглядам Шюца, наше восприятие объекта, основанное на пяти чувствах, может нам сказать только о том, что он есть, определить его цвет, звук, форму и т.д. Однако этот объект – ничто для нас, он лишь существует рядом с нами. Именуя объект, придавая ему значение, мы входим с ним в определенное отношение, поскольку он начинает быть выражением каких-то наших черт и признаков, становится значимым объектом, вписываясь в мир, создаваемый нашим сознанием. Этот переход от чувственного опыта (незначимых объектов) к логическому упорядочению и определению (к значимым объектам), который производится вначале в сознании отдельного индивида, а затем – во взаимодействии между индивидами, и является стержнем феноменологической социологии. Возникает закономерный вопрос: если социальная реальность конструируется субъективно, то как люди понимают друг друга, как формируется схожее восприятие и общее представление о мире? Конечно, каждый человек обладает уникальной биографией и воспринимает социальную реальность по-своему. Но вместе с тем существует единое «поле восприятий», имеется «взаимность перспектив» в жизни людей и, следовательно, формируется нечто общее, что позволяет им взаимодействовать. Таким объединяющим началом является, например, словарь повседневной речи. Наличие «взаимности перспектив», а также «сотворимости» социальной реальности свидетельствует о том, что последняя представляет собой феномен сознания множественных субъектов, который принято обозначать термином «жизненный мир». Иначе говоря, социальная реальность не является объективной, она есть продукт сознания множества эмпирических субъектов, мир «коллективных представлений», благодаря которым смыслы и значения одного субъекта сочетаются со смыслами и значениями другого субъекта, и им удается взаимодействовать. В этом заключается суть интерсубъективности. Жизненный мир есть мир человеческой повседневности, в котором конституируется социальная реальность. Именно мир повседневности как непосредственная данность объявляется высшей реальностью. В нем рождаются обыденные смыслы и значения, еще не переработанные длительным анализом научного мышления, являющиеся исходным материалом для социолога. Поэтому задача социологии – исследование повседневности, донаучного опыта людей с их чувствами, переживаниями, мнениями, верованиями. Когда человек мыслит, он переживает то, что осмысливает, но не замечает и не анализирует своего переживания. Социолог же должен изучать данный процесс и закреплять его в точных понятиях. Мысли, переживания, идеи человека обнаруживаются исследователем через языковые выражения и различные проявления психики (интонации, волнение, грусть и т.п.). П. Бергер,один из представителей феноменологической социологии, считает, что существуют системы смысловжизненного мира, что человек перемещается из одной системы в другую. Например, имеют место религиозная или нерелигиозная, подростковая или старших поколений системы смыслов, в каждой из которых сформировались и закрепились специфические интерсубъективные представления, идеи, значения. Переход из одной системы смыслов в другую происходит нередко весьма болезненно. В этой связи индивид конструирует несогласие с прежней системой смыслов. Если же человека не устраивает ни одна из наличных систем смыслов, то его существование может превратиться в маргинальное. Тем самым индивид подвергается добровольному изгнанию. Если же находятся единомышленники, то появляется вероятность сконструировать антиобщество в форме секты или иной общности и тем самым, предотвратив одиночество, пребывать в «подпольном мире» особых смыслов. Таким образом, феноменологическая социология обращает внимание на проблему активности, самостоятельности личности, ее свободного самоопределения. Даже в условиях общепринятых норм и ценностей отдельный индивид не является фатально пленником общих предписаний, от него тоже что-либо зависит. Сторонники данного направления склоняются к убеждению, что общепринятые смыслы не всемогущи в своей принудительной силе, как утверждал в свое время Э.Дюркгейм. Личность имеет свободу выбора вариантов поведения даже в такой ситуации, в которой большинство говорят себе: «Не мог поступить иначе». Люди нередко предпочитают бегство от свободы и добровольно признают необходимостью то, что и на самом деле желают. Обратившись вплотную к вопросам личности, ее повседневным проблемам, феноменологическая социология внесла существенный вклад в гуманизацию социологической науки. А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман и другие ее представители средствами социологии раскрыли роль субъективного фактора в обществе и порождаемых им иллюзий, а также показали возможность человека преодолеть самообман и обрести истинную свободу. От современной к постсовременной социальной теории. Во второй половине ХХ века мир изменился настолько, что стало невозможным изучать его традиционными методами классической социологии. По словам английского социолога Э.Гидденса, с их помощью уже нельзя понять траекторию развития современного общества. Старый подход зачастую ограничивался объяснением современности посредством одного измерения, чаще всего экономического. Однако в наше время, кроме экономических процессов, огромное влияние на общество оказывают гигантское развитие административной и военной власти, войны и культура. Кроме того, на отдельное общество в немалой степени воздействует «окружение», т.е. система государств, что не всегда учитывают социологи при анализе развития народов и стран. Это, в свою очередь, актуализирует осмысление таких феноменов, как международное разделение труда, глобальное распределение власти между государствами, мировой военный порядок, разрастающиеся социальные движения, распад социалистической системы. В последнее время ученые все чаще высказывают мнение, что социологическая наука находится в методологическом кризисе. Основанием для подобного рода утверждений является, во-первых, то, что осмысление быстро меняющегося социального мира осуществляется не всегда своевременно, при этом социологи осознают недостаток современных методов. Во-вторых, появилось огромное количество теорий социологического анализа и подходов к нему, что считается признаком кризиса в научной дисциплине. Правда, не все социологи согласны с самой постановкой данного вопроса, считая, что в кризисе находится не сама наука, а наши представления о ней. Бесспорным остается одно: вместе с изменяющимся социальным миром существенно меняется и социологическая наука, которая сегодня признана мультипарадигмальной. Иначе говоря, в настоящее время никто не пытается построить универсальную теорию, претендующую на роль единственного инструмента познания общества. Все теории и парадигмы (общетеоретические схемы, методологические образцы) социального знания имеют определенную ценность в осмыслении или объяснении каких-либо сторон социальной реальности и находятся в отношении взаимодополняемости. Новые теории свидетельствуют о поиске социологами новых парадигм. Одни ученые, обращаясь к наследию Мертона и Парсонса, разрабатывают концепцию неофукционализма. Другие занимаются, например, синтезом символического интеракционизма с общей теорией систем. Вообще синтетические теории стали весьма распространенными в социологии последних десятилетий. Среди новых подходов в социологии можно выделить критическую социальную науку, феминистский подход, концепцию постмодернизма, концепцию «жизненных сил» и др. Критическая социальная наука сложилась еще в 60-70-е гг. ХХ в. и напрямую связана с кризисом стран Запада тех лет. Глобальные экономические проблемы, разочарование в итогах технократического развития, нестабильность в мире и многие другие причины побудили ряд ученых взглянуть по-иному на роль социологии в обществе. Они подвергли критике ее апологетический характер, стремление оправдать существующий социальный порядок или вообще уйти от рассмотрения насущных «больных» вопросов общества. По мнению сторонников критической социальной науки, социологи не должны замыкаться на отвлеченных научных проблемах. Одна из главных функций социологии – активное участие в социальной и политической жизни, а ведущая цель – не только осмысливать жизнь общества, но и давать рецепты его изменений. В рамках критической социальной науки развиваются такие направления, как постструктурализм, теория конфликта, неомарксизм. Феминистский подход. Его сторонники исходят из утверждения, что мужское и женское восприятие мира существенно отличаются и любая социальная проблема имеет «гендерную окраску». Но большинство существующих социологических теорий выражают мужскую точку зрения, где вольно или невольно проводится мысль вторичности женщин в социальном пространстве. Предпринимаются попытки преодолеть существующий перекос. Концепция постмодернизма активно разрабатывается на Западе рядом исследователей, считающих, что развитые страны вступают в новую эпоху, характеризующуюся становлением системы государств и культур, центром которой являются США. Происходит размывание государственных границ, национальной специфики, местных культур. Формируется новое, космополитическое, сугубо рациональное сознание, руководствующееся формулой: «Где деньги – там и родина», отказывающееся от вековых традиций равенства и справедливости. Осмысливая происходящие изменения в мире, постмодернисты пытаются найти их связь с техникой, наукой, социальными сдвигами, процессами в языке и др. Они ставят под сомнение возможность социального прогресса. В способе передачи результатов исследований представители этого направления стирают грань между наукой и искусством, считая, что театральный эффект результативнее, чем научный доклад или статья в журнале. Таков обзор основных этапов развития социологической мысли. Основная литература. Багдасарова, Н.В. Социология. Общий курс [Электронный ресурс] : Учебник : ВО - Бакалавриат / Государственный университет управления ; Национальный институт им. Екатерины Великой. - 2. - Москва : ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2020. - 391 с. http://new.znanium.com/go.php?id=1063779 Дмитриев, А. В. Общая социология [Электронный ресурс] : Учебник / Институт социологии Российской академии наук ; Институт социологии Российской академии наук. - 1. - Москва : Издательский дом "Альфа-М", 2020. - 304 с. http://znanium.com/go.php?id=1091082 Добреньков, В. И. Социология [Электронный ресурс] : Учебник : ВО - Бакалавриат / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, социологический факультет. - 1. - Москва : ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2020. - 624 с. http://new.znanium.com/go.php?id=1063753 Ельникова, Г.А. Социология [Электронный ресурс] : Учебное пособие / Белгородский университет кооперации, экономики и права. - 2. - Москва : ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2020. - 211 с. http://znanium.com/go.php?id=1086531 Чигрин, В.А. Социология: теория, методология, практика [Электронный ресурс] : Учебник : ВО - Бакалавриат / Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского ; Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского. - 1. - Москва : Вузовский учебник, 2020. - 348 с. http://new.znanium.com/go.php?id=1063742 Эфендиев, А. Г. Общая социология [Электронный ресурс] : Учебное пособие : ВО - Бакалавриат. - 1. - Москва : ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2020. - 654 с. http://new.znanium.com/go.php?id=1063316 Социология [Текст] : учебное пособие / Е. Н. Заборова, Г. А. Банных, М. В. Клейменов [и др.] ; под общ. ред. Е. Н. Заборовой ; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург : Издательство УрГЭУ, 2019. - 245 с. http://lib.usue.ru/resource/limit/ump/20/p492899.pdf (150 экз.) Социология. Общий курс [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент» (квалификация (степень) «бакалавр») / [Н. В. Багдасарова [и др.] ; под ред. А. С. Страданченкова ; Гос. ун-т упр. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : ИНФРА-М, 2019. - 391 с. https://new.znanium.com/catalog/product/972127 Климантова, Г.И. Методология и методы социологического исследования [Электронный ресурс] : Учебник / Российский государственный социальный университет ; Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова ; Институт философии Российской академии наук. - 2. - Москва : Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2019. - 256 с. http://znanium.com/go.php?id=1091826 Дополнительная литература. Павленок, П. Д. Краткий словарь по социологии [Электронный ресурс] : Дополнительное профессиональное образование. - 2. - Москва : ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2020. - 254 с. http://new.znanium.com/go.php?id=1047286 Экономическая социология [Текст] : учебное пособие для студентов вузов по направлениям подготовки 39.03.01 "Социология", 38.03.01 "Экономика", 38.03.03 "Управление персоналом" / [С. А. Мерзаканов [и др.] ; отв. ред. К. В. Воденко]. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2019. - 157 с. Оганян, К. К. Анализ теории личности в российской социологии: история и современность [Электронный ресурс] : монография / К. К. Оганян. - 2-е изд., доп. - Москва : ИНФРА-М, 2019. - 378 с. https://new.znanium.com/catalog/product/1009386 Столбов, В. П. Социология городской среды [Электронный ресурс] : монография / В. П. Столбов, Л. Ю. Староста. - Москва : ИНФРА-М, 2019. - 174 с. https://new.znanium.com/catalog/product/1010796 Филиппов, А. Ф. Элементарная социология. Введение в историю дисциплины [Текст] : научное издание / А. Ф. Филиппов. - Москва : РИПОЛ классик: ПАНГЛОСС, 2019. - 462 с. |