Особенности производства предварительного следствия по уголовным делам дипломная. пред. сл.. Предварительное следствие как самостоятельная форма предварительного расследования
 Скачать 1.77 Mb.
|
|
Глава 2. Особенности производства предварительного следствия по уголовным делам на примере преступлений, предусмотренных ст.145.1 Уголовного кодекса РФ 2.1 Особенности производства следственных действий по уголовным делам о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат Уголовно-процессуальное законодательство определило "рамки" для расследования уголовных дел, которые заключаются в наличии общих условий предварительного следствия, однако это не исключает наличие специфики предварительного расследования каждой категории дел. Несмотря на то, что ст.145.1 УК РФ помещена в главу, определяющую в качестве объекта конституционные права граждан, в частности, право, закрепленное в п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, при расследовании данной категории дел особое внимание необходимо уделить исследованию бухгалтерской, учредительной и иной финансовой документации. В ходе производства предварительного следствия по данной категории преступлений должны быть установлены обстоятельства, круг которых определяется предметом доказывания по уголовным делам (ст.73 УПК РФ) и спецификой совершенного деяния, а именно: 1) правовой статус и финансово-экономическое положение работодателя. С целью установления указанного обстоятельства, определяется организационно-правовая форма, индивидуальный идентификационный номер, полное и сокращенное наименование юридического лица путем направления запроса в налоговый регистрирующий орган с просьбой о предоставлении учредительных документов организации и свидетельства о государственной регистрации. Кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства: характер финансово-хозяйственной деятельности организации, ее реальное финансовое состояние, платежеспособность, рентабельность, характер финансовых взаимоотношений с контрагентами, наличие и размер дебиторской и кредиторской задолженности. Данные обстоятельства возможно установить с помощью судебно-бухгалтерской экспертизы документов организации, общие положения которой регламентированы главой 27 УПК РФ. Экономисты Шешукова Т.Г. и Пащенко Т.В. в своих научных исследованиях уделяли большое внимание изучению судебно-бухгалтерской экспертизе, в частности экспертизе по уголовным делам, возбужденным по факту невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий и иных пособий. Шешукова Т.Г. и Пащенко Т.В. отмечают, что в действиях руководителей организации при расследовании уголовных дел о невыплате заработной платы представляется затруднительным установить умысел на совершение указанных действий, то есть определить субъективную сторону состава преступления [27, с.62]. Умысел руководителя проявляется не только в самом факте задержки заработной платы, но и в реальной возможности своевременно выплачивать заработную плату. Данная категория является оценочной и, по мнению авторов, может быть разрешима с помощью судебно-бухгалтерской экспертизы. Экспертиза может также установить правильность исчисления и отражения в бухгалтерских документах заработной платы. Методы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы различны, одними из самых применимых авторы называют следующие: арифметическая проверка; взаимная сверка бухгалтерских регистров; нормативная проверка хозяйственных операций; логическая сверка; экономический анализ. Однако, несмотря на значимость проведения судебно-бухгалтерской экспертиз, в Пермском крае имеется проблема, выраженная в нехватке штатных единиц экспертов-бухгалтеров, так в СУ СК России по Пермскому краю таких экспертов - 2, в экспертном отделе УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю экспертов около 5 человек. Следователи сталкиваются с проблемой - невозможность окончить предварительное следствие по ст.145.1 УК РФ в разумный срок, ввиду не завершения назначенной судебно-бухгалтерской экспертизы. Так, например, по уголовному делу № 2764, возбужденному 01.12.2016 по ст.145.1 УК РФ, следователем в декабре 2016 года назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по которой окончено 10 апреля 2016 года, итого срок судебно-бухгалтерской экспертизы составил 4 месяца. За указанное время следователем в ходе производства предварительного следствия допрошены 39 потерпевших, подозреваемый, свидетель, осмотрена изъятая документация Общества [Уголовное дело № 2764/2016 // Практика СО по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю]. Следователями СО по Ленинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю был найден выход из ситуации, который в дальнейшем был предложен к использованию всеми органами СУ СК России по Пермскому краю. Он выражается в том, что следователям предложено осматривать бухгалтерскую документацию с участием специалиста в сфере бухгалтерского учета, при этом предложены формулы, которые просты в применении и могут помочь следователю самостоятельно рассчитать размер имеющейся пред работниками заработной платы, а также ее объем, полный или частичный. Указанный способ расчета задолженности представлен в приложении № 1 и может быть взят для использования следователями следственных органов иных субъектов Российской Федерации. Необходимо обратить внимание, что следователь может производить какие-либо бухгалтерские расчеты только с привлечением специалиста. Для самостоятельного расчета задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работниками у следователя не имеется должной квалификации в сфере бухгалтерского учета. Полагаем, что замена судебно-бухгалтерской экспертизы на осмотр документов необходима тогда, когда документов не много, не большое количество потерпевших, то есть из обстановки явствует, что в экспертизе нет необходимости. В рекомендациях для практиков, встречается мнение, что для расследования уголовного дела по ст.145.1 УК РФ необходимо также проведение судебно-экономической экспертизы и ревизии. Однако проведение указанных мероприятий занимает большое количество времени, в некоторых аспектах они дублируют друг друга. В связи с чем, полагаем, что целесообразно поставить перед экспертом вопросы, касающиеся, в том числе финансового положения предприятия, при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Например, при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы можно задать вопрос: "Какова сумма денежных средств, поступивших на кассу/на расчетный счет?", "Какая сумма денежных средств за указанный период (указывается период невыплаты заработной платы) была израсходована из кассы/ с расчетного счета организации, на какие цели?". Далее для восстановления прав работников, возмещения ущерба, необходимо на предварительном следствии установить имущественное положение руководителя организации и самой организации. Соглашаясь с Е.Ю. Батягиной, необходимо отметить, что с этой целью направляются запросы в следующие учреждения [10, с.67]: 1) Федеральная налоговая служба России - орган, который содержит сведения о наличии у лиц доли/акции организаций; 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - орган, осуществляющий ведение единого государственного реестра недвижимости; 3) ГУОБДД МВД России - в регистрационно-экзаменационном отделе содержатся сведения о зарегистрированных на физических и юридических лиц транспортных средствах. 4) кредитные организации - содержат сведения о наличии расчетных счетов, остатке денежных средств на них. Взаимодействие с кредитными организациями представляет для органов следствия наибольшую трудность. Во-первых, в связи с тем, что нет единой базы, содержащей сведения о расчетных счетах конкретных физических и юридических лицах, следователь сталкивается со значительным объемом документации, так в среднем, для установления наличия расчетного счета у лица в кредитной организации и наличия остатка денежных средств на нем, направляется около 50 запросов. Во-вторых, отправка и получение ответа на запрос требует время, за которое информация, направляемая банками, может потерять свою актуальность, поскольку движение денежных средств на расчетном счете происходит незамедлительно. 2) Нормативное регулирование выплаты работодателем заработной платы и иных выплат. Данное обстоятельство устанавливается путем анализа нормативных актов федерального уровня, а также локальных нормативных актов (при их наличии, например, положения об оплате труда), а также путем допроса руководителя, бухгалтера, работников организации. 3) Круг потерпевших, то есть лиц, перед которыми имеется задолженность по выплате заработной платы (иных установленных законом выплат). Следователю необходимо установить перечень всех лиц, перед которыми имеется задолженность по выплате заработной платы, пенсий, стипендий или иных выплат, установить их вид, размер, период невыплаты. Истребовать или отыскать документы, подтверждающие права лиц на претендуемые ими требования, например, трудовым договором, приказом назначения на должность, первичными документами. Если такие документы отсутствуют, то установить наличие иных фактических доказательств, подтверждающих права граждан на получение выплат. Если за исследуемый период задолженность по выплатам погашалась, то определить лицо, который получал выплаты, период получения и размер сумм выплат. Кроме того, важнейшим обстоятельством для установления является - выплачивались ли руководящим должностям вознаграждения за работу, иные выплаты, если это происходило, то определить также - какие конкретно виды выплат производились, когда, в каком размере. Указанные обстоятельства могут быть установлены путем допросов руководителя, бухгалтеров, работников, анализа бухгалтерской документации, проведением оперативно-розыскных мероприятий. 4) Субъект, ответственный за невыплату заработной платы (иных выплат), правовой статус руководителя. С целью установления указанного обстоятельства, необходимо определить: когда и кем назначен на должность руководитель, если является владельцем или совладельцем организации, то, установить время, когда он стал собственником доли; какие фактически действия были выполнены или предпринимались работодателем с целью осуществления выплат, например, направлялись требования контрагентам, подавались исковые заявления. Сведения о поданных исковых заявлениях и результатах их рассмотрения содержатся на сайтах Арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в разделе "Практика", к примеру, сайт Арбитражного суда Пермского края имеет следующий адрес - http://www.perm. arbitr.ru/. 5) Корыстная или иная личная заинтересованность в деятельности руководителя - обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ. Одним из следственных действий для доказывания корыстной и иной личной заинтересованности в деятельности руководителя организации является анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации, сведения о которых содержатся в налоговой инспекции, на учете которой стоит организация. На основании анализа можно сделать выводы, имелись ли на счетах организации денежные средства для погашения задолженности по заработной плате и иным выплатам; какие статьи расходов использовались в период образования задолженности. Запрос в кредитные организации должен соответствовать предъявляемым законом требованиям. К ним относятся: первое - запрос может быть направлен только по уголовному делу, второе - помимо подписи следователя, необходимо согласие руководителя следственного органа, подпись которого должна быть заверена гербовой печатью. Анализ движения денежных средств целесообразно оформить протоколом осмотра документов в порядке, предусмотренном ст. ст.176,177,180 УПК РФ. При этом важно разделить описание поступления денежных средств и списание их с расчетного счета. Приложение № 2 демонстрирует пример протокола осмотра выписки по движению денежных средств по расчетному счету организации. Тот факт, что денежные средства работодателем расходовались не в порядке, установленном Законом [Гражданский кодекс РФ, статья 855], а, например, на материалы, погашение кредитов, займов, выплаты заработной платы лицам, находящимся на руководящих должностях, может быть доказательством корыстной и иной личной заинтересованности в действиях работодателя. Указанным следственным действием целесообразно осмотреть изъятую кассовую книгу и первичные бухгалтерские документы по операциям, которые в ней отражены, то есть приходные и расходные кассовые ордера. Поскольку в некоторых организациях операции с денежными средствами могут не производиться по расчетным счетам, а поступать через кассу. Кроме того, для определения наличия денежных средств и их движение, материальных запасов имеет место необходимость осмотра анализа следующих счетов организации за период образования задолженности по выплатам: 10 "Материалы" - данный счет содержит сведения о наличии и движении сырья, запасных частей, газо-смазочных и иных материалов, инвентаря, тары; 50 "Касса" - счет предназначен для формирования информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации; 51, 52, 55 "Расчетные счета", "Валютные счета", "Специальные счета в банках" - счета отражают движение денежных средств, как в российской валюте, так и в иностранной валюте по расчетным счетам организации; 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - содержит сведения о расчетах с поставщиками и подрядчиками; 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" - обобщает информацию о расходовании денежных средств на выплаты по займам и кредитам, срок которых не более 12 месяцев; 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" - содержит информацию о расходовании денежных средств на выплаты по займам и кредитам, срок которых более 12 месяцев; 68, 69 "Расчеты по налогам и сборам", "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению - предназначен для обобщения сведений об уплате налогов и сборов; 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" - указанный счет отражает расчеты с работниками организации по оплате труда, включает в себя все виды выплат; 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 75 "Расчеты с учредителями", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" [Новый план счетов бухгалтерского учета, 2016]. Более того, целесообразно осмотреть бухгалтерский баланс организации, в котором отражено текущее финансовое состояние организации на отчетную дату. Требования к балансу отражены в приказе Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2013)"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99). Стоит отметить, что документы бухгалтерского учета должны быть изъяты следователем у бухгалтера, иначе может иметь место подлог со стороны бухгалтера с целью сокрытия реального финансового положения организации. 6) Наличие тяжких последствий невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат. Обстоятельство подлежит установлению, поскольку оно является квалифицирующим, закреплено в ч.3 ст.145.1 УК РФ. К таким обстоятельствам можно отнести: смерть работника либо члена семьи, находящаяся в причинно-следственной связи с невыплатой заработной платы, вынужденный переезд, тяжелая болезнь потерпевшего или его родственника. Указанное обстоятельство может быть установлено путем допроса потерпевших-работников. Необходимо отметить, несмотря на то, что невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий может повлечь социальное напряжение в обществе, работодатели не доводят ситуации до появления тяжких последствий, об этом свидетельствует и статистика, по данным СУ СК России по Пермскому краю, по ч.3 ст.145.1 УК РФ не было принято решений о возбуждении уголовных дел ни в 2018, ни в 2016 годах [Статистика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю за 2018-2016 годы]. 7) Время и место совершения деяния. УК РФ предусматривает в качестве элемента объективной стороны наличие задолженности по выплатам свыше двух (для части 2 ст.145.1 УК РФ) и трех (для части 1 ст.145.1 УК РФ) месяцев. При этом законодательно не установлено, что указанное количество месяцев должны идти подряд. В связи с чем при определении момента окончания преступления следует учитывать целые месяцы, в которые была допущена невыплата социальных платежей, вне зависимости от их очередности. При этом преступление признается оконченным по истечении двух месяцев (при полной невыплате) или трех месяцев (при частичной невыплате) начиная с 00 часов суток, следующих за днем, когда должны были быть произведены указанные ст.145.1 УК РФ платежи. Указанные даты могут быть установлены законодательством или локальными нормативными актами. Моментом, с которого должен исчисляться трехмесячный и двухмесячный срок, следует считать день, следующий за днем, на который согласно трудовому законодательству, соглашению, коллективному договору и иным локальным нормативным правовым актам приходится выплата [25, с. 207-208]. Однако существуют и иные точки зрения на данный аспект объективной стороны, например, некоторые полагают, что двухмесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.145.1 УК РФ следует отсчитывать со дня, установленного для осуществления соответствующих выплат, таким образом, указанное преступление рассматривается как продолжаемое. Определение места совершения преступления, как и территориального органа предварительного следствия, в подследственности которого находится расследование уголовного дела, в практической деятельности влечет большое количество вопросов, вызванные, в том числе, диспозитивной нормой в ст.54 ГК РФ, которая не обязывает юридических лиц находиться по месту, указанному в едином государственном реестре юридических лиц [Гражданский кодекс (часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)]. Следователи допускают ошибки при определении подследственности. Исследовав практику, можно привести следующий пример: заявление группы работников Общества г. Добрянка о невыплате им заработной платы было зарегистрировано в 2016 году [Практика СУ СК России по Пермскому краю за 2016-2016 годы]. Решение по данному заявлению было принято СО по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю только в декабре 2018 года. Указанный факт возник ввиду того, что в период с 2016 по 2018 год материал проверки по указанному заявлению направлялся из отдела полиции г. Добрянка в отдел полиции Индустриального района г. Перми, где зарегистрировано юридическое лицо. Далее материал проверки обратно был направлен в г. Добрянка, поскольку именно там находились основные средства Организации, осуществлялась ее деятельность, и проживают все заявители. В последующем заявление было направлено в отдел полиции Дзержинского района г. Перми, по месту нахождения офиса организации, однако опрошенные лица давали противоречивые пояснения о факте нахождения офиса организации. Вышеприведенное "передвижение" материала происходило на протяжении 1,5 лет, после чего он был направлен прокурору Дзержинского района г. Пермь, который указал оставить материал проверки в Дзержинском районе и направить в следственный отдел Следственного комитета. Результатом неопределенности правоохранительных органов стал переезд директора в другой субъект Российской Федерации, утеря связи с иными лицами - руководством организации, утеря бухгалтерской документации, что сделало невозможным производство предварительного следствия по указанному заявлению. В рекомендациях, предложенных в методическом пособии Академии Следственного комитета России, отмечено, что, исходя из общераспространенной практики, местом совершения преступления необходимо считать место нахождения органов управления организации и бухгалтерской документации, то есть, где непосредственно осуществляется начисление и выплата заработной платы и иных выплат [Методические рекомендации по особенностям проведения предварительной проверки и расследованию преступлений о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, 2016, С.12]. Кроме того, помимо указанных обстоятельств, которые рекомендованы к доказыванию Академией Следственного комитета РФ [Там же], видится целесообразным выделить в качестве отдельного обстоятельства для доказывания - право лица на соответствующие выплаты. В случае, когда на стадии рассмотрения материалов проверки, указанное обстоятельство доказано не было, необходимо это выполнить как первоначальное при производстве предварительного следствия. Ввиду схожих конструкций в Законодательстве и низкой правовой грамотности населения граждане Российской Федерации, не заключая каких-либо договоров, осуществляют подрядные работы, которые в дальнейшем им не оплачивают. В последующем обращаются в правоохранительные органы за защитой трудовых прав, полагая, что они осуществляли трудовую деятельность. Однако в дальнейшем при расследовании уголовного дела выясняется, что работы носили характер гражданско-правовых отношений, за защитой которых необходимо обращаться с исковым заявлением в суды общей юрисдикции. Данилова Н.А. и Осипова Е.П. отмечают, что при расследовании уголовных дел, возбужденных по факту невыплаты заработной платы, стипендий, пособий и иных выплат, и исследовании нормативной правовой, бухгалтерской документации необходимо использовать метод криминалистического сравнительного анализа. Эта необходимость вызвана тем, согласно п. "к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, трудовое законодательство относится к компетенции не только федеральных органов власти, но и органов власти субъектов, что влечет выработку большого объема нормативных документов. Сравнительный анализ поможет выявить модель начисления и выплаты заработной платы. В дальнейшем, данные, полученные в ходе сравнительного анализа, подлежат проверки путем проведения следственных и иных процессуальных действий [11, с.229-230]. Далее необходимо обратить внимание на особенности производства некоторых следственных и иных процессуальных действий. При производстве первоначальных действий по ст.145.1 УК РФ важен факт внезапности, о котором писал М.Е. Игнатьев, который определяет фактор внезапности как предпринятые следователем, действия, так и бездействие, явившиеся неожиданностью для того, кому они адресованы [12, с.110-112]. При этом при проведении следственных действий с использованием фактора внезапности важно, чтобы следователь имел такие черты характера как: выдержка, терпение, самообладание, контроль над эмоциями, оценками, действиями. Одними из первоначальных следственных действий является обыск, выемка в офисе организации, в жилище бухгалтера и директора организации, последние два необходимы в том случае, если в офисе организации отсутствуют какие-либо бухгалтерские, учредительные документы. Указанные следственные действия регламентированы ст. ст.182-183 УПК РФ. При этом у следователя при производстве обыска, выемки нет необходимости изымать все бухгалтерские документы, поскольку для расследования данной категории преступлений необходимо, прежде всего, изъять документы, имеющие значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, чтобы не приостанавливать деятельность организации, что является важным для предпринимательской деятельности, следователю необходимо изъять программу "1С" путем копирования ее на носитель памяти. Это следственное действие требует специальных познаний, поэтому обязательно участие специалиста. При этом УПК РФ предусмотрен специальный порядок производства обыска в жилище, для производства которого необходимо судебное решение. Расчетливый подход к обыску - залог успешного, эффективного, минимального по времени расследования уголовного дела. Кроме того, в ходе предварительного следствия возникает закономерный вопрос относительно избрания меры пресечения, регламентированной главой 13 УПК РФ. Подозреваемому (обвиняемому) по ст.145.1 УК РФ могут быть назначены такие меры пресечения как: подписка о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест, в крайнем случае, за совершение квалифицированного состава ст.145.1 УК РФ может быть назначено заключение под стражу. Мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что лицо может скрыться от органов следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В большинстве случаев по ст.145.1 УК РФ следователями избирается такая мера пресечения как подписка о невыезде, поскольку указанная мера не предполагает каких-либо специфичных условий, кроме тех, что указаны в ст.97 УПК РФ. Анализируя практику составления постановлений о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, необходимо отметить, что следователи чаще всего позволяют себе обходиться общими фразами, цитируя при их составлении положения ст.97 УПК РФ, используя меру пресечения в качестве "подстраховки", при этом никак не детализируя основания ее избрания. Чаще всего следователи использует формулировку, что "подозреваемый может скрыться от органов следствия или воспрепятствовать производству по уголовному делу". Полагаем, что единственной приемлемой для подозреваемых (обвиняемых) работодателей может быть мера пресечения в виде подписки о невыезде, таким образом, следователь не приостанавливает деятельность организации, не лишает ее руководителя. При этом необходимо понимать, что нет необходимости применять меру пресечения в виде "подписки о невыезде" повсеместно. При избрании меры пресечения следователю необходимо более детально мотивировать основания для избрания меры пресечения, например, что в ходе допроса какого-либо лица ему стало известно, что подозреваемый (обвиняемый) желает покинуть место проживания, либо, что тот уже пытался оказать на свидетелей, потерпевших какое-либо влияние. Обращая внимание на необходимость восстановления прав потерпевших, необходимо отметить, что в рамках предварительного следствия для наиболее эффективной защиты прав потерпевших, целесообразно признавать потерпевших гражданскими истцами, а обвиняемого соответственно гражданским ответчиком, правовой статус которых закреплен в ст.44 УПК РФ. При этом потерпевшим необходимо написать исковое заявление, в котором указать период работы в организации, а также сумму имеющейся задолженности, передать в рамках расследования следователю, на основании которого следователь в дальнейшем выносит постановление о признании потерпевших гражданскими истцами. 2.2 Окончание предварительного следствия по уголовным делам, содержащим признаки преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ Как ранее уже отмечалось, УПК РФ предполагает несколько вариантов окончания предварительного следствия. Например, таким вариантом является прекращение уголовного дела, регламентированное в главах 4, 29 УПК РФ. Прекращение уголовного дела возможно в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ, а именно: отсутствие событие или состава преступления, смерть обвиняемого. В практике возникают противоречия в разграничении оснований для прекращения, предусмотренных п.1 и п.2 ст.24 УПК РФ, в каком случае отсутствует событие преступления. Событие преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, может отсутствовать. Например, если в действительности лицо, которое сообщило о совершении в отношении него преступления никаких отношений с указанным им работодателем не поддерживало или между лицом и предполагаемым работодателем фактически были установлены гражданско-правовые отношения, не являющиеся объектом ст.145.1 УК РФ, а также при иных обстоятельствах. Состав преступления может отсутствовать в случае, если в ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, отсутствует один из признаков состава преступления, чаще всего таким признаком является субъективная сторона, выраженная в корыстной и иной личной заинтересованности работодателя. Вопросы наличия события преступления либо состава преступления должны быть разрешены на стадии рассмотрения материала проверки, однако это не всегда возможно, поскольку на указанной стадии следователь ограничен в получении информации требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, регулирующим банковскую, налоговую, корпоративную тайны. В Пермском крае указанная форма прекращения уголовного дела не является востребованной, по данным СУ СК России по Пермскому краю, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ни в 2018, ни в 2016 годах уголовные дела не прекращались. По основании, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, в 2016 году было прекращено 1 уголовное дело, в 2018 году уголовные дела по указанному основанию не прекращались [Статистика СУ СК России по Пермскому краю за 2018-2016 годы]. Статья 25 УПК РФ предусматривает окончание предварительного следствия в связи с примирением сторон. В связи с тем, что ст.145.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за преступление небольшой и средней тяжести, то это основание может быть применимо следователем по окончании предварительного следствия. Данное основание применяется при наличии двух условий: во-первых, обвиняемый загладил причиненный потерпевшим вред, то есть выплатил всю задолженность по заработной плате, во-вторых, совершил указанное преступление впервые. С этой целью обвиняемым может быть заявлено соответствующее ходатайство, а потерпевшими написано заявление о согласии на прекращение в связи с примирением сторон. Новым основанием для прекращения уголовного дела является прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, данное основание закреплено в ст.25.1 УПК РФ, оно введено Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ. В ходе предварительного следствия судебный штраф может быть назначен только судом по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя. Обязательными условиями при этом являются: во-первых, преступление должно относиться к категории небольшой и средней тяжести, во-вторых, подозреваемым (обвиняемым) возмещен потерпевшим причиненный вред, в-третьих, суд имеет право прекратить уголовное дело до удаления в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Отметим, что указанное основание для прекращения уголовного дела является прогрессивным изменением законодательства и может являться основанием для прекращения уголовных дел по таким статьям как ст.145.1 УК РФ. Несмотря на то, что данное изменение внесено в УПК РФ в 2016 году, органами Следственного комитета РФ данная норма активно применяется. Так, например, в СО по Дзержинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю прекращено уголовное дело при следующих обстоятельствах: в указанном следственном органе было возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы 260 работникам ООО "Трест-***" в сумме более 20 млн. руб. В ходе предварительного следствия руководитель и единственный собственник ООО "Трест-***" признал свою вину в полном объеме и в короткий срок погасил задолженности по заработной плате свыше 20 млн. рублей перед всеми работниками предприятия в полном объеме. Ранее к уголовной ответственности обвиняемый не привлекался, содействовал расследованию преступления, возместил причиненный им материальный ущерб, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, уголовное дело было направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было удовлетворено. На основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело было прекращено, назначен судебный штраф в сумме 150 000 рублей, который был уплачен обвиняемым в полном объеме [Постановление мирового судьи судебного участка № 7 от 22.02.2017 по делу № 1-13/2017]. Кроме того, традиционной формой окончания предварительного следствия является составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору. Регламентация данной формы окончания содержится в главе 30 УПК РФ. Закон содержит условия, при которых следователь может окончить предварительное следствие составлением обвинительного заключения, ими являются производство всех следственных действий и достаточность доказательств, собранных следователем для составления обвинительного заключения. Об окончании предварительного следствия следователь уведомляет потерпевшего (гражданского истца), обвиняемого (гражданского ответчика) и его защитника, затем дает возможность ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему, в последующем согласно ст.217 УПК РФ обвиняемый и защитник имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Обратим внимание, что УПК РФ не содержит предельного срока ознакомления с материалами уголовного дела, предоставляя следователю лишь право ходатайствовать перед судом об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника, в случае если те явно затягивают время производства указанного процессуального действия. Неограниченные сроки ознакомления с материалами уголовного дела могут привести к излишнему затягиванию ознакомления с материалами уголовного дела. Затягивание ознакомления с материалами уголовного дела может привести к истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, особенно это актуально для привлечения к ответственности по ст.145.1 УК РФ, поскольку, как отмечалось ранее, преступление является преступлением небольшой и средней тяжести. В связи с изложенным актуальное предложение изменения законодательства прослеживается в работах ученых-процессуалистов, в том числе Резяпова А. А, который отметил, что в целях обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства необходимо в УПК РФ закрепить предельные сроки ознакомления с материалами уголовного дела [22, с.11-13]. При этом, по мнению Резяпова А.А., сроки должны быть различны в зависимости от формы предварительного расследования, категории дела. Для ознакомления с материалами уголовного дела, производство по которому осуществлялось в форме предварительного следствия для обвиняемых по преступлениям небольшой и средней тяжести необходим срок - 15 суток, по сложным делам небольшой и средней тяжести - 1 месяц, по тяжким и особо тяжким преступлениям - 3 месяца, по сложным делам категории тяжкие и особо тяжкие - 6 месяцев. Кроме того, необходимо предусмотреть продление срока ознакомления на 1 месяц, в случае, если по уважительным причинам ознакомиться в срок не представляется возможным. Резяповым А.А. предлагается ввести обязанность для адвоката обеспечить своевременное ознакомление с материалами уголовного дела, и соответственно корреспондирующее право следователя на обращение той надлежащего выполнения обязанностей защитника, в случае, если адвокат не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности. Кроме того, Резяпов А.А. предлагает не включать в течение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности сроки его ознакомления с материалами уголовного дела. Предложение Резяпова А.А. является положительным и полезным лишь для органов следствия, с точки зрения защиты прав и свобод участника уголовного судопроизводства, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела повлечет ограничение прав участников судопроизводства, что недопустимо в уголовном процессе. Кроме того, на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела может влиять множество факторов, например, скорость чтения, интеллектуальные способности, состояние здоровья, повседневная загруженность и иные. После того как завершен процесс ознакомления потерпевшего, обвиняемого, защитника, следователем составляется обвинительное заключение, в котором указываются следующие обстоятельства: сведения об обвиняемом лице, обстоятельства его обвинения, доказательства обвинения и доказательства защиты, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также приложение, в котором содержится список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также справка о ходе предварительного следствия. Особенность составления обвинительного заключения по уголовным делам по ст.145.1 УК РФ заключается в том, что в нем обязательно указать следующие сведения: должностное положение обвиняемого, правовые документы, которыми обвиняемый наделен организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными функциями, то есть правом найма и увольнения работников, дачи указаний, распоряжений, правом подписи документов необходимых для выдачи заработной платы и иных выплат; нарушенные конституционные права потерпевшего, установленные ст. ст.37-39 Конституции РФ; период и размер задолженности по заработной плате и иным выплатам по каждому потерпевшему и отдельно общий; перечни работников, перед которыми имеется частичная и полная задолженность по выплате заработной платы и иных выплат; период и сумма погашенной задолженности (каждому потерпевшему и отдельно общая); мотив совершенного преступления, то есть наличие корыстной и иной личной заинтересованности, и доказательства, подтверждающие данные факт; последствия, наступившие вследствие невыплаты заработной платы, причинно-следственная связь между деянием и последствиями. По данным СУ СК России по Пермскому краю, за 2016 год из 33 оконченных уголовных дел по ст.145.1 УК РФ, 25 уголовных дел были направлены прокурору с обвинительным заключением, что подтверждает тот факт, что данная форма окончания уголовного дела является основной [Статистика СУ СК России по Пермскому краю за 2018-2016 годы]. Теоретический анализ литературы показывает, что вопросы предварительного расследования по уголовным делам о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, иных социальных выплат рассматривались в науке не достаточно широко. Целый ряд конкретных вопросов, связанных с применением уголовно-процессуальным норм при расследовании уголовных дел остается мало разработанным. К этим вопросам можно, прежде всего, отнести первоначальные следственные действия по уголовным делам по ст.145.1 УК РФ, особенности в целом следственных и иных процессуальных действий при расследовании рассматриваемой категории дел, проблемы, возникающие на практике. В связи с отсутствием достаточных источников, нами была проанализирована практика во взаимосвязи с нормами права и выявлены проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел по ст.145.1 УК РФ, по некоторым из них даны рекомендации. Примечательно также, что исследование предварительного следствия по ст.145.1 УК РФ в данной работе касалось, в основном невыплаты заработной платы, поскольку, ввиду тщательного контроля со стороны государства, нарушений в выплатах пенсий, стипендий, которые бы носили характер преступлений, выявлено не было. Первая глава данного исследования была нацелена на освещение общих вопросов предварительного расследования, поскольку без их анализа невозможно исследовать особенности. При исследовании общих условий обращено внимание на альтернативную подследственность, в которой нет необходимости и которая умаляет значение предметной подследственности. Однако ст.145.1 УК РФ не относится к преступлению, по которым возможен выбор органа предварительного следствия, УПК РФ однозначно относит расследование по данному преступлению к ведению Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, необходимо отметить, что ст.73 УПК РФ дает перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, однако относительно каждого состава преступления перечень обстоятельств нуждается в детализации и конкретизации, в связи с чем Академией следственного комитета РФ был предложен перечень конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, который приведен в данной работе. Автором работы указанный перечень дополнен, а также приведены примеры конкретных следственных и иных процессуальных действий, способных установить каждое из обстоятельств. Кроме того, на основании изучения практических материалов были приведены особенности каждого из таких следственных и иных процессуальных действий, а также проблемы, которые могут возникнуть при их реализации. Нельзя не отметить, что следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые при расследовании преступлений о невыплате заработной платы пенсий, стипендий, пособий имеют свои особенности. Так, отмечено, что состав преступления ст.145.1 УК РФ является неоднозначным, в науке имеется большое количество дискуссий на каждый из его признаков. Следователям зачастую представляется затруднительным определение перечня достаточных следственных и иных процессуальных действия для установления корыстной и иной личной заинтересованности работодателя. Чаще всего для этой цели проводятся судебно-бухгалтерская экспертиза и осмотр выписки движения денежных средств по расчетному счету. Вместе с тем, в Пермском крае имеется проблема нехватки экспертов для проведения подобных экспертиз, выходом из имеющейся ситуации является проведение осмотров с участием специалистов. Однако стоит отметить, что заменить проведение экспертизы осмотром документации с привлечением специалиста возможно не во всех случаях, а только в тех, которые не представляют для следователя особой сложности, то есть, например, небольшое количество потерпевших, не большой размер задолженности. Полагается, что данная точка зрения останется лишь точкой зрения, пока указанная проблема не решится на уровне законодательства. Кроме того, необходимо отметить, что в практической деятельности, ввиду неоднозначности уголовно-процессуальных норм, у следователей возникают вопросы, в каких случаях при осмотре финансовых документов обязательно участие специалиста, например, имеется ли необходимость его участия при осмотре выписки движения денежных средств на расчетном счете. Видится целесообразным привлечение специалиста в том случае, когда в осмотре имеются какие-либо расчеты, формулы, а также когда следователь сам не обладает элементарными навыками бухгалтерского учета для анализа финансового документа. Кроме того, ввиду отсутствия единого реестра держателей расчетных счетов, а также специфики сведений о денежных средствах, возникают сложности при направлении запросов в кредитные организации, выраженные в большом объеме работы и утери актуальности предоставленных по запросам сведений. Специфика таких следственных и процессуальных действий как обыск и наложение ареста при расследовании преступлений, предусмотренных ст.145.1 РФ заключается в том, что при их производстве важна оперативность, внезапность, продуманность. Отдельного внимания заслуживает избрание меры пресечения по данной категории дел. Поскольку ст.145.1 УК РФ является преступлением небольшой и средней тяжести, то следователь ограничен в применении мер пресечения. Одной из возможных и наиболее вероятных для применения при таких преступлениях мер является подписка о невыезде. Специфика окончания предварительного следствия по ст.145.1 УК РФ заключается во введении нового основания для прекращения уголовного дела - уплата судебного штрафа, что на данный момент внедряется следователями и будет эффективно использоваться. В аспекте окончания предварительного следствия затронут вопрос ознакомления с материалами уголовного дела, нормы которого, по мнению исследователей, нуждаются в изменении. Отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса контроля, надзора за законностью предварительного следствия, а также межведомственного взаимодействия. В связи с образованием Следственного комитета РФ и передачей значительного объема полномочий от прокуратуры руководителям следственных органов усилился ведомственный процессуальный контроль. Постепенно, в связи с низкой эффективность данного способа реализации законности, полномочия прокуратуры стали расширяться. Однако проблема соотношения прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля остается нерешенной. При реализации судебного контроля также имеются проблемы, связанные с установлением баланса между принципом процессуальной самостоятельности следователя и судебным контролем за законностью его действий. Так, в исследовании отмечена проблема - отсутствия законодательно закрепленных полномочий суда на рассмотрение жалоб на действия и решения следователя с содержательной стороны. Полномочия суда ограничены рамками, предусмотренными УПК РФ, а именно суд имеет право рассматривать жалобы на действия и решения следователя, только с точки зрения правильности соблюдения им норм уголовно-процессуального законодательство. Однако, данная проблема не является острой, поскольку на предварительном следствии принцип процессуальной самостоятельности следователя превалирует над судебным контролем, что восполняется в судебной стадии рассмотрения уголовного дела, где суд исследует содержательную сторону действий и решений следователя. Межведомственное взаимодействие является одним важных способов обеспечения эффективной защиты конституционных и трудовых прав граждан. Основными способами взаимодействия между правоохранительными органами, органами государственной власти и представителями работодателей являются совместные совещания, рабочие группы, подписание соглашений, устанавливающих перечень прав и обязанностей. Несмотря на то, что в сфере межведомственного взаимодействия имеются недостатки, органы власти реализуют имеющиеся у них полномочия для улучшения координации и взаимодействия. Более того, взаимодействие органов власти по защите трудовых прав становится все более активным, поскольку предотвратить и наиболее эффективно устранить причиненный преступлением вред возможно только при совместных действиях всех органов, уполномоченных на защиту трудовых и социальных прав. Кроме того, в работе сделан вывод о необходимости своевременного выявления и пресечения возможных нарушений прав работников по оплате труда, с указанной целью предложено использовать на практике сопровождение деятельности работодателей либо предоставление им возможностей на обращение за помощью или с предупреждением о возможных финансовых трудностях. Несмотря на возникающие в практической деятельности вопросы и имеющиеся неразрешенные проблемы следователями совместно с иными органами власти прилагаются максимальные усилия, направленные на возмещение ущерба потерпевшим, о данном факте свидетельствует официальная статистика - в Пермском крае в 2016 году в ходе расследования уголовных дел по ст.145.1 УК РФ было возмещено около 26 254 тыс. рублей, что значительно превышает размер возмещенного ущерба в 2018 году, который составил 2 696 тыс. рублей [Официальная статистика СУ СК России по Пермскому краю за 2015-2018 годы]. Деятельность следователей в ходе предварительного следствия направлена в большей степени на защиту прав работников, обеспечение восстановления нарушенных прав, а не на наказание, пресечение деятельности работодателей за совершение ими данной категории преступлений. Заключение В ходе данной работы мы ознакомились с системой органов предварительного расследования, а также с особенностями его проведения на примере определенных преступлений. Исходя из этого, можно сказать, что это важнейшая стадия расследования дел, так как от нее зависит дальнейшее исполнение правосудия. В заключение работы хочется отметить, что в подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовных дел в суде было бы невозможно без предварительного расследования. Для того чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и суда и т.д. Именно вторая стадия уголовного процесса - предварительное расследование и является тем этапом процесса, на котором осуществляются все перечисленные действия. От того насколько тщательно, точно, в соответствии с законом будут выполнены все следственные действия, зависит судьба обвиняемого, т. к. на основании результатов предварительного следствия составляется обвинительное заключение, где отображены все результаты работы органов дознания и следователей. Из уголовно-процессуального законодательства вытекает, что предварительное расследование является частью досудебного производства, его разновидностью. Оно начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.146 и ч.1 ст.156 УПК РФ). Содержанием его является деятельность по преступлению, обнаруженному и отраженному в указанном постановлении. Отсюда произошли выражения "уголовное дело расследуется" (ч.2 и ч.3 ст.152 УПК РФ), "расследуемое преступление" (ст.155 УПК РФ). Предварительное расследование проводится по большинству уголовных дел и является основной формой досудебного установления обстоятельств преступления до суда и для суда. Суть его в обнаружении и фиксации доказательств - следов преступления (п.1 ч.1 ст.81 и др. УПК РФ). Посредством их собирания устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ). Преступление считается раскрытым, когда доказаны все эти обстоятельства. Непременным условием полноты раскрытия преступления является необходимая и достаточная совокупность доказательств, устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и обстоятельства, способствовавшие его совершению. Полное раскрытие преступления обеспечивает правильное разрешение уголовного дела в суде, вынесение справедливого приговора и определение соразмерного виновности подсудимого наказания. Суд проводит собственное расследование - судебное следствие (гл.37 УПК РФ). Поэтому расследование преступления на досудебном этапе уголовного судопроизводства называется предварительным. Рассмотрение уголовного дела в суде, по общему правилу, невозможно без установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, на стадии предварительного расследования. В силу особенностей организации судебной власти суд не может активно и целенаправленно заниматься собиранием доказательств, изобличением лиц, совершивших преступление. Необходимые предпосылки создаются в процессе производства предварительного расследования. Следует отметить, что органы предварительного расследования играют большую роль в законодательстве страны. Они осуществляют сложную, регулируемую законом деятельность по сбору, проверке, оценке доказательств. Деятельность данных органов играет ведущую роль в результативном раскрытии преступлений. В некоторых случаях на стадии предварительного расследования принимаются окончательные решения (ст.250 УПК) данная стадия облегчает последующие судебные следствие и освобождает суд от рассмотрения дел, по которым невозможно постановить обвинительный приговор (отсутствие деяние, отсутствие состава преступления). |