539252 Реферат. Препятствия модернизации в современной России. Лебедева Н. Н., Туманянц К. А

• Название: Препятствия модернизации в современной России. Лебедева Н. Н., Туманянц К. А
• Дата: 24.05.2018
• Размер: 31.33 Kb.
• Имя файла: 539252 Реферат.docx
• Тип: Реферат; #44800

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«БРЯНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра философии, истории и социологии
Реферат

по дисциплине:

«Философия»

на тему:

«Препятствия модернизации в современной России.

Лебедева Н.Н., Туманянц К.А.»

Автор работы ________________ ______________ Боглаев Д.М.

(подпись) (дата)

Группа САТ-101 № зач. кн. 17-4.064

Дата регистрации: «__»_________2018 г. ______________ ________________

(подпись) (И.О. Фамилия)

Допуск к защите: «__»_________2018 г.______________ ________________

() (И.О. Фамилия)
Дата : «__»_________2018 г. Оценка:_

Преподаватель:	Сычёва Т.М.	_______________

Брянск 2018

1. КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ПОНЯТИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Н. Н. Лебедева и К. А. Туманянц приводят широкий спектр рассуждений относительно понятия и сущности модернизации. Одни исследователи признают модернизацию в качестве экономического явления, другие – относят к категории модернизации любые изменения. Необходимо также отметить сложность осуществления обзора литературы по данной проблеме, что обусловлено ее междисциплинарным характером: модернизацию изучают с экономической, исторической, социологической и даже политической точек зрения.

Для классификации всех определений были сформулированы соответствующие критерии, в качестве которых выступали:

1. Цель модернизации.

2. Способы осуществления модернизации.

3. Характер происходящих изменений.

Выделение именно этих критериев, по мнению Н. Н. Лебедовой и К. А. Туманянц, обусловлено вполне прагматической задачей.

Экономические субъекты, выстраивая траекторию своих модернизационных действий, будут стремиться оценить основные характеристики происходящих новаций применительно к своему текущему и будущему положению в системе общественно-экономических координат и в соответствии с ними корректировать стратегию и тактику преобразований.

В переводе с французского понятие «модернизация» означает введение усовершенствований, а также приведение в соответствие с современными требованиями. Помимо данной узкой, ограниченной производственной сферой, трактовки можно отметить наличие широкого смысла понятия, сущность которого заключается в приведении к современным требованиям любых отношений.

2. ЦЕЛЬ МОДЕРНИЗАЦИИ

Н. Н. Лебедева и К. А. Туманянц приводят различные точки зрения на главную цель модернизации, в качестве которой могут выступать:

1. Усиление человеческих сил путем использования производственных средств искусственного происхождения.

2. Максимизация полезности за счет используемых орудий труда для переработки ограниченных ресурсов в товары.

3. Расширение человеческого контроля над естественной и искусственной средами.

4. Развитие «креативной рациональности» индивида.

Исследователи отмечают, что на кризисном этапе развития России появилась жесткая позиция государства в отношении крупного бизнеса по вопросам сокращения персонала. При этом высвобождение избыточной занятости неизбежно в процессе технологических изменений. Исследователи задаются вопросом о целесообразности осуществления компанией программ технического переоснащения при отсутствии возможности экономии на оплате труда высвободившегося персонала из-за государственной политики.

Похожую ситуацию можно наблюдать в сфере ценового регулирования. Государство осуществляет регулирование повышения цен на товары и услуги и производителями, что обуславливает длительный срок окупаемости вложений даже при наличии благоприятной рыночной конъюнктуры. На основании этого можно отметить включение в общественную базу модернизации субъектов экономической деятельности, отличающихся конкурентоспособностью и эффективностью, а также способностью к динамичному развитию при отсутствии внерыночных преференций.

3. ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Большинство исследователей сходятся во мнении о начале модернизационных процессов в сфере производства, после чего осуществляется передача данных изменений в другие сферы человеческой жизни, сопряженные с индустрией.

При этом необходимо обратить внимание на наличие синергетических изменений в институциональной структуре и среде под влиянием трансформаций, которые были спровоцированы технологическими изменениями.

Говоря другими словами, старт модернизационных процессов первоначально имеет индустриальный характер и только затем осуществляет переход к системным и синергетическим сдвигам в институтах социальной и экономической сфер.

Описывая характер изменений, практически все авторы единодушны, что модернизация – процесс прогрессивных изменений в экономике и обществе, отражающий, с одной стороны, поступательное, а с другой – нелинейное развитие человечества. Понимание нелинейности развития актуализирует вопрос о формах и видах модернизации и целесообразности их использования в различных исторических контекстах, обусловленных национальной спецификой.

Прогрессивность модернизации проявляется в ориентации на инновации, преобладании инновационных приемов и способов над традиционными, преимущественной ориентации на инструментальные ценности, индустриальный характер производства, массовое образование, в активном деятельностном психологическом складе мышления людей, и т.д.

4. ОСМЫСЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ «МОДЕРНИЗАЦИИ»

Сторонники производственной трактовки считают, что это процессы замены устаревшего оборудования на современное, обеспечивающее повышение эффективности труда и производства. Аргументы в поддержку такой трактовки модернизации можно найти в марксистской методологии исследования процесса обращения капитала.

Прежде всего, Маркс подчеркивал, что прогрессивное развитие средств труда в промышленности приводит к тому, что они «возмещаются не в своей первоначальной форме, а в форме, претерпевшей переворот», и масса основного капитала заменяется в натуральной форме не теми же самыми машинами, а машинами новыми, претерпевшими изменения.

С философской точки зрения подтверждение этому тезису можно увидеть у О. Шпенглера: «…в действительности все естественные явления необратимы. Даже в искусственных условиях экспериментальной практики ни один простейший процесс не может быть обращен, т.е. не может быть восстановлено раз изменившиеся положение».

Таким образом, встречающееся мнение, что модернизация – лишь количественная, а не качественная замена техники, не соответствует действительности.

В то же время Маркс отдельно рассматривает обновление производства, происходящее за счет части прибыли или кредитных ресурсов и характеризующее интенсивное развитие, в процессе которого преодолеваются ограничения морального износа. Промышленная революция (промышленный переворот) стала одной из главных событий, что повлияли и фактически сформировали последующие события в Европе. Для полной характеристики социально-политических условий того времени необходимо дать определение данному явлению.

Промышленная революция – это быстрое изменение в сфере производства товаров, которое коренным образом изменило данную сферу, и кроме того, оказало влияние на другие сферы жизни общества. Это определение не совсем научно, но близко к истине. Благодаря промышленному перевороту появилась возможность увеличить объем рабочей силы, услуг и товаров в кратчайшие сроки.

Сам термин «промышленный переворот» появляется в истории не в первый раз: он упоминался еще в XIII веке, в XVI, а также в последнем десятилетии XVII века.

Как правило, начало промышленного переворота принято относить к 1780-м года, а конец определить достаточно трудно, ведь все новшества, привнесенные ею, в дальнейшем становятся нормой.

В своем труде «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс предполагает, что промышленная революция началась в Англии с 1760-х годов.

Рассмотрев процесс промышленной революции Англии, можно определить несколько факторов, являющимися основными в начале этого явления. Таковыми факторами являются:

- политическая стабильность в Англии того времени;

- личная выгода и экономическое развитие стали личной заинтересованностью политиков;

- развитие рынка сбыта, который был монополизирован лишь одним государством (в данном случае, Англией);

- наличие достаточного первоначального капитала;

Главной сутью промышленного переворота заключается в смене типа производства товаров. На этом этапе развитие получает фабричный тип производства. Однако, в той же Англии фабричный тип производства был не на всех отраслях, а лишь в: прядильной, чесальной и вспомогательных операциях хлопчатобумажного производства (в дальнейшем на фабричный вид производства перешли и в ткачестве).

В других же отраслях промышленности фабричное производство развивалось либо весьма медленно, либо вовсе было незначительным вплоть до 1840-х годов. Получившие обновленные производства, дивиденды стали весьма большими и значительными. В процентом соотношении рост доходов предприятия неукоснительно рос. Англия увеличила в разы экспорт своих товаров. Население страны также увеличилось – к 1801 г. население страны на 2,5 млн жителей выросло (данные об увеличении весьма приблизительные, поскольку Англия того времени не проводила перепись населения). Вместе с количество жителей растут и города, такие как: Манчестер, Бирмингем, Лидс и другие.

Таким образом, исходя из примера Англии, мы увидели влияние промышленной революции на экономику и ее непосредственный процесс.

Главным же последствием промышленного переворота в Европе стало острое разделение общества на два огромных класса:

а) собственников капитала (буржуазия);

б) рабочего класса (пролетариат)

Формирование взаимодействия между двумя данными классами является общим последствием для всех стран Европы, в которых происходил промышленный переворот.

К середине XIX века становится все более очевидной роль промышленности на экономику, если же в первой половине этого века экономический рост был вполне характерным явлением, то в это же время, в общественном развитии пролетариат становится ведущей социальной силой.

Обнищание трудящихся становится одной из ключевых особенностей развития капитализма в данном промежутке времени. Как следствие, выражалось это в ограниченности потребностей большинства населения. Ухудшение положения рабочего класса происходило примерно до 1860-х годов. Совокупность этих явлений влияла не только на марксизм, формировавшийся в те годы, но и на непосредственные взгляды Маркса и Энгельса.

Как простой и универсальный набор условий, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности, рассматривались потребности среднестатистического представителя рабочего класса. К ним относились: одежда, еда, средства для поддержания семьи – то, что являлось самым необходимым и жизненно важным.

Как доминирующая тенденция, в XIX в. обозначилась концентрация и централизация производства. Этот аспект подкрепил тезисы о подрыве политической базы капиталистического господства, поляризации сил в капиталистическом обществе, пролетаризации большинства и обогащении меньшинства.

Несмотря на это, число заводов и фабрик, где использовался коллективный труд, неуклонно росло, более жестким становился отбор рабочей силы, социальная дифференциация в обществе увеличивалась, укреплялось разделение труда.

Уровень социально-экономического развития, который существовал в те времена, слабость и децентрализованность гражданского общества – эти факторы позволяли владельцам производств неукоснительно эксплуатировать рабочий класс, устанавливая 12-16 часовой рабочий день и используя детский труд.

Конкуренция между различными факторами производства порождала периодический кризис перепроизводства, который сопровождался массовой и затяжной безработицей, из-за чего происходило сдерживание заработной платы на уровне, который значительно ниже прожиточного минимума.

Именно такой результат связан с обновлением, качественным усовершенствованием, то есть с тем, что мы относим к модернизации в узком смысле слова. Надо отметить, что при несомненной связи модернизации с обновлением производства, все же большее число ученых и политиков трактуют ее более широко, связывая с изменениями в обществе и даже с изменениями политико-экономическими, происходящими «в рамках существующего конституционного строя».

Н. Н. Лебедева и К. А. Туманянц делают вывод о том, что наиболее полное понятие модернизации можно встретить у Л. Бляхмана: «Модернизация – комплексное изменение технологического, экономического и социально-политического уклада с целью формирования постиндустриального общества с инновационной экономикой».

1