: Преступление: понятие, признаки и состав. курсовая. Преступление понятие, признаки и состав
 Скачать 56.37 Kb.
|
1 2 Глава 2. Элементы состава преступления.2.1 Субъект преступления.Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление и способное нести уголовную ответственность, обладающее признаками, установленными в законе. Признаки субъекта преступления: – физическое лицо – субъектом преступления может быть только человек. УК РФ не признает в качестве субъекта преступления юридических лиц, что на мой счет является пробелом в Российском законодательстве. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; – вменяемое, т. е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими; – достигшее возраста, установленного УК РФ, – уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Уголовная ответственность с четырнадцати лет наступает за ряд преступлений против личности, против собственности и против общественной безопасности и общественного порядка. Все эти преступления являются умышленными. К ним относятся убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 167), акт терроризма (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267). Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Понятия«субъекта преступления» и «личность преступника» не является тождественными. Субъект преступления характеризуется признаками, необходимыми для состава преступления и привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовно-правовое значение личности преступника проявляется при решении вопросов о назначении и освобождении от наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Другие характеристики личности виновного м/б признаны отягчающими обстоятельствами: неоднократность преступлений, рецидив преступлений; особо активная роль в совершении преступления; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством и т.д. Личность виновного учитывается при назначении условного осуждения, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и от наказания. 2.2 Объект преступления Общим объектом всех преступлений признается совокупность общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства России. Ст. 2 УК РФ содержит перечень охраняемых уголовным законом общественных отношений, посягательства на которые признаются преступлениями. В их числе: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Родовой объект представляет собой совокупность охраняемых уголовно-правовыми нормами сходных (родственных), однородных по своему внутреннему содержанию, взаимосвязанных общественных отношений, которые в результате преступления подвергаются разрушению или общественно опасному вредному изменению. Все родовые объекты, перечисленные в Особенной части уголовного права, входят в общий объект. Родовой объект в значительной мере определяет общественную опасность преступления, объединяет самостоятельные группы преступлений против собственности, против личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина и др. В основу построения Особенной части УК путем выделения самостоятельных разделов поставлен родовой объект. С помощью родового объекта определяется место вновь принимаемых норм, которых ранее наше законодательство не знало, например, новые составы – незаконное получение кредита (ст. 176 УК), преднамеренное или фиктивное банкротство (ст.ст. 197, 198 УК), легализация («отмывание») денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК) – помещены в раздел «Преступления в сфере экономики» по родовому объекту. Под видовым объектом преступления понимается группа однородных общественных отношений, охраняемых нормами главы Особенной части УК РФ. Например, нормы, сосредоточенные в гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», направлены на охрану общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем личности. Это видовой объект преступлений. Под непосредственным объектом понимается конкретное общественное отношение (или их совокупность), на которое непосредственно посягает преступление. Непосредственный объект представляет собой охраняемое определенной правовой нормой конкретное общественное отношение, которое подвергается разрушению или общественно опасному изменению при совершении преступления. При этом надо иметь в виду, что преступление во всех случаях, воздействуя даже на один из элементов общественного отношения, разрушает или изменяет все общественное отношение. Так, при уничтожении личного имущества непосредственным объектом будут отношения по поводу владения, пользования и распоряжения личным имуществом. 2.3. Субъективная сторона преступления Субъективная сторона характеризует отношение сознания и воли субъекта к совершенному им деянию и его последствиям. Значение субъективной стороны состоит в том, что ее анализ позволяет определить степень вовлеченности лица в преступление, глубину его заинтересованности (или незаинтересованности) в нем, и, соответственно, применить к лицу меру ответственности. Отношение лица к деянию и его последствиям свидетельствует о наличии или отсутствии в действиях этого лица вины, основополагающего признака преступления. Признаками субъективной стороны являются вина, цель и мотив. Вина – обязательный признак состава преступления. Цель и мотив учитываются в составах некоторых преступлений в качестве обязательных признаков (например, хулиганские побуждения, корысть в ч. 2 ст. 139 УК). В остальных случаях они выступают факультативными признаками, которые могут учитываться в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств. 2. Понятие вины. Вина – это отношение психики субъекта к совершенному деянию и его последствиям. Уголовная ответственность возлагается на лицо только при наличии вины. Этот принцип уголовного права называется субъективное вменение. Возложение ответственности без вины, например, взятие в заложники семьи преступника, наказание за его действия родственников и близких, односельчан и подобные способы привлечения к ответственности лиц при отсутствии их вины представляет собой объективное вменение и уголовным правом не допускается. Для привлечения к уголовной ответственности и определения ее меры необходимо наличие вины по отношению к деянию, к последствиям, по отношению к причинной связи и к квалифицирующим обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность. Вина предстает в нескольких аспектах. В социальном аспекте вина – это осуждаемое поведение лица, основание для применения к нему мер ответственности. В психологическом аспекте вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (ст. 21 УК). В юридическом аспекте вина – это наказуемая законом форма отношения лица к преступлению. Когда мы говорим, что человек виновен или невиновен, мы подразумеваем сразу три аспекта вины. В массовом общественном сознании, включая юридическое правосознание, может превалировать один из аспектов вины. Порой действия лица, несмотря на наличие его заинтересованности в преступлении и доказанную юридически вину, могут быть оправданы в глазах общества или определенных групп граждан. В другом случае общественное сознание может обвинять лицо в причинении преступного вреда, хотя ни психологического, ни юридического основания для этого не имеется. Исходя из психологического аспекта вины выделяют два ее элемента: - интеллектуальный элемент вины, то есть отношение сознания субъекта к деянию и последствиям; - волевой момент, то есть отношение воли субъекта к деянию и последствиям. В зависимости от того, какое содержание имеют элементы вины (сознание и воля) и как соотносятся между собой, сама вина может существовать в двух формах: умысла и неосторожности. 3. Умысел и его виды. Согласно ст. 22 УК умышленная вина характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент умысла), а также желает, сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично (волевой элемент умысла).(11) В свою очередь, умышленную вину подразделяют на прямой умысел и косвенный умысел. Интеллектуальный элемент при прямом и косвенном умысле тот же самый – это осознание опасности деяния и предвидение его последствий. Различие между видами умысла заключается в содержании волевого элемента. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, стремится к ним, ради этого и совершается преступление (например, убийство из корыстных побуждений предполагает наличие только прямого умысла). При косвенном умысле лицо не желает наступления таких последствий, но сознательно их допускает, не стремится их предотвратить, безразлично относится к тому, наступят они или нет, рассчитывает на «авось» (например, вор раздевает пьяного на морозе). По времени возникновения умысел может быть внезапно возникшим и заранее обдуманным (предумышление). Первый возникает под влиянием подвернувшегося случая, стечения обстоятельств, испуга или сильного душевного волнения (аффектированный умысел). Заранее обдуманный умысел обычно предполагает совершение приготовительных действий, разработку плана преступления и сокрытия его следов, поиск соучастников и так далее. Такие действия, как правило, более опасны, чем те, которые совершаются под влиянием душевного порыва. В уголовном праве время возникновения умысла квалифицирующего значения не имеет. Оно учитывается при выборе меры ответственности. По степени предвидения последствий умысел делится на: конкретизированный (определенный), не конкретизированный (неопределенный) и альтернативный. При конкретизированном умысле виновный предвидит и желает точно определенного результата. Например, совершая выстрел в голову, виновный предполагает наступление именно смерти потерпевшего. Конкретизированный умысел может иметь направленность на достижение преступного результата путем использования разноплановых или комплексных действий. В таком случае умысел называется общим. Так, если при убийстве была использована отравленная пища, затем в потерпевшего было выпущено несколько пуль, после чего его сбросили в воду реки, то в этом случае имеется общая цель добиться смерти любым из использованных способов. При не конкретизированном умысле виновный предполагает наступление любых последствий. Так, нанося удар кулаком в лицо с большой силой, человек понимает, что вследствие удара могут наступить самые разные последствия - от синяков до кровоизлияния в мозг и последующей смерти. Поэтому оно должно отвечать за те последствия, которые фактически наступили. При альтернативном умысле виновный допускает наступление одного из нескольких, как правило, двух определенных последствий. 4. Неосторожность и ее виды. На основании ст. 23 УК преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело наступление последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или не предвидело последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). При преступном легкомыслии (преступной самонадеянности) виновный самонадеянно полагает, что сможет предотвратить наступление вреда. Так, водитель выезжает в город на автомобиле с неисправными тормозами, считая, что сможет избежать аварии. Однако меры, которые он предпринимает, не являются достаточными в условиях интенсивного движения для предотвращения последствий, и водитель совершает наезд на пешехода. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия заключается в том, что лицо полностью осознает возможность наступления опасных последствий. Волевой момент состоит в том, что лицо рассчитывает контролировать ситуацию, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Легкомыслие следует отличать от косвенного умысла. При похожем понимании возможности наступления последствий, то есть по интеллектуальному элементу, преступное легкомыслие и косвенный умысел совпадают. Однако по волевому элементу они различны. Это различие заключается в том, что при неосторожности лицо стремится предотвратить последствия, опираясь на реально существующие обстоятельства и возможности. Так, водитель автомобиля с неисправными тормозами едет медленно, не совершает резких маневров. В другой, более благоприятной ситуации такие меры, вполне возможно, помогли бы избежать наезда, но в сложившихся условиях водителю это не удается. В житейском смысле можно сказать, что водитель ошибся, недооценил степень риска, что ему не повезло. А вот при косвенном умысле лицо лишь абстрактно не желает наступления вреда, не предпринимая ничего конкретного для его предотвращения. При легкомыслии виновный для предотвращения наступления последствий может рассчитывать на такие реальные обстоятельства, как собственные силы, знания и опыт, на действия третьих лиц, на природные условия, на возможности техники и др. При косвенном умысле лицу все равно, оно безразлично относится к тому, наступят в результате его действий опасные последствия, или нет. При преступной небрежности лицо не предвидит наступления последствий, не допускает возможности причинения вреда, хотя могло быть достаточно внимательно и соблюдать необходимые правила предосторожности для того, чтобы понять возможную опасность своих действий. Например, любому ясно, что опасно оставлять малолетних детей одних в доме с открытым огнем. Необходимо понимать, что это может привести к трагедии. Интеллектуальный элемент преступной небрежности выражается в отсутствии у лица предвидения о возможности наступления вреда. Именно это отсутствие предвидения, понимания опасности своих действий и ставится лицу в вину. Содержание волевого момента не может быть ничем иным, как отсутствием желания наступления последствий. Отсутствие предвидения может быть поставлено в вину только при наличии определенных условий, ведь все предвидеть невозможно. Для наступления ответственности при небрежности необходимо наличие двух условий (критериев) предвидения: объективного и субъективного. Объективный критерий выражается формулой «лицо должно было предвидеть». Обязанность предвидения последствий при нарушении общепринятых норм поведения, при пренебрежении правилами безопасности в быту возлагается на всех людей, независимо от их жизненного опыта, образования и других индивидуальных особенностей. Субъективный критерий выражается фразой «лицо могло предвидеть». Это означает, что средний человек не всегда способен осознавать сложные цепочки причинно-следственных связей, особенно в тех сферах деятельности, с которыми он непосредственно не связан. В некоторых случаях, связанных со сложной обстановкой, с чрезвычайными обстоятельствами, с осуществлением профессиональной деятельности, для правильной оценки ситуации требуется специальная подготовка, высокий уровень образования и опыта работы. При очевидной субъективной неспособности лица предвидеть наступление последствий либо в обстановке действия стихийных сил, чрезвычайных обстоятельств, которые изменили обычные условия оценки ситуации (возможности предвидеть последствия), лицо может быть освобождено от обязанности предположения возможного наступления вреда и, соответственно, от уголовной ответственности. 5. Вина в преступлениях с формальным составом. Сложная вина В преступлениях с материальным составом требуется определить форму вины по отношению и к деянию, и к последствиям. Формальный состав не предусматривает никаких последствий, поэтому вина определяется только по отношению к самому деянию (ст. 24 УК). В этом случае преступление признается совершенным умышленно, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния и желало его совершить. Например, умышленным преступлением является неоказание врачом помощи больному (часть 1 ст. 161 УК). При этом единственно возможным является только прямой вид умысла по отношению к деянию.(11) Преступление с формальным составом признается совершенным по неосторожности, если лицо не сознавало общественно-опасный характер своего деяния, хотя должно было и могло сознавать. Так, неосторожным является преступление, предусмотренное частью 1 ст. 374 УК (разглашение государственной тайны), если виновный, например, допустил небрежность при работе с документами и кто-то случайно ознакомился с государственной тайной. Преступление, не связанное с наступлением последствий, может быть совершено по неосторожности только при наличии преступной небрежности. Сложная (двойная, смешанная) вина – это сочетание в одном составе различных форм вины – умысла и неосторожности (ст. 25 УК). Умысел в таких случаях проявляется по отношению к действию, а неосторожность – только к последствиям преступления. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Сложная вина является обязательной, если иные варианты сочетания умысла и неосторожности невозможны. Например, для квалификации деяния по ч. 3 ст. 147 УК (тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть по неосторожности) необходимо установить умысел к нанесению телесных повреждений, и неосторожность (обязательно) по отношению к последовавшей смерти. Если будет установлен умысел по отношению к смерти, то это будет уже умышленное убийство (ст. 139 УК). Если же будет установлена неосторожность по отношению и к деянию, и к последствиям, то в таком случае данное преступление следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 144 УК). Сложная вина считается возможной, если по отношению к деянию допустима как умышленная вина, так и неосторожная. Например, такое деяние, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека (ч. 2 ст. 317 УК), может быть совершено и умышленно, и неосторожно. Однако по отношению к последствиям (смерти) вина должна быть всегда неосторожной. Если будет установлено, что по отношению к смерти водитель имел умысел, то в таком случае ответственность наступит за убийство. 6. Невиновное причинение вреда (случай). Если лицо не сознавало общественно-опасный характер своих действий и по обстоятельствам дела не должно или не могло его сознавать, если лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть по обстоятельствам дела, то деяние признаётся совершённым невиновно (ст. 26 УК). Невиновное причинение вреда называется случаем или казусом. Когда лицо соблюдает правила предосторожности, достаточные в обычных условиях для предотвращения преступления, то оно не может отвечать за последствия своих действий. Например, водитель, ехавший с разрешенной скоростью на исправном автомобиле, не будет отвечать за наезд на пешехода, если последний неожиданно выбежал на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Человек вправе рассчитывать на работу исправных механизмов либо на свои навыки и опыт. За вред, причиненный из-за непредвиденно вступивших в действие сил природы, болезненного приступа, неожиданных поломок техники, возникшей экстремальной ситуации лицо отвечать не может. Казус будет и тогда, когда человек, субъективно не подготовленный к действиям в сложной ситуации, оказывается перед необходимостью принимать решения, которые могут оказаться неправильными. 7. Факультативные признаки субъективной стороны: цель и мотив. Цель – это результат, наступления которого добивается преступник. Мотив – это внутреннее побуждение, причина, по которой лицо совершает свои преступные действия. Так, при убийстве из хулиганских побуждений (п. 13 ч. 2 ст.139 УК) целью является смерть человека, а мотивом – демонстративное пренебрежение правилами общежития, человеческой жизнью. Целенаправленное предвидение общественно опасных последствий и желание их наступления – характерная черта прямого умысла. Мотив, характеризуя побудительные причины деяния, проявляется как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. При неосторожности и косвенном умысле имеется мотив лишь по отношению к деянию. Мотивация по отношению к результату возможна только при прямом умысле. Несмотря на то, что мотив и цель выступают в целом как факультативные признаки, они могут включаться в диспозицию в качестве обязательных признаков состава преступления. Так, ст.359 УК (террористический акт) предусматривает целью посягательства на жизнь человека, стремление дестабилизировать общественный порядок, повлиять на принятие решений органами государства, а в качестве мотива – месть за политическую деятельность. Когда мотив и цель указаны в качестве конструктивного или квалифицирующего обстоятельства, то они подлежат обязательному установлению. В остальных случаях мотив и цель не имеют значения для квалификации, однако, в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств учитываются при определении меры ответственности (ст. ст. 63, 64 УК). Мотивы и цели принято делить на низменные и не низменные. К низменным мотивам и целям относятся корысть, зависть, месть, карьеризм и др. К не низменным относятся сострадание, жалость, родственные чувства, дружба и так далее. Трудности с установлением реальных мотивов или несоответствия мотива и последствий деяния могут свидетельствовать о невменяемости лица, либо о нахождении его в состоянии аффекта, либо об уменьшенной вменяемости лица. 8. Фактическая и юридическая ошибки, их уголовно-правовое значение. Уголовно-правовая ошибка – это неправильное представление лица о характере общественной опасности совершенного деяния, возможных последствиях и причинной связи, а также их юридической оценке. Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния, его фактических последствий и причинной связи. Например, лицо, совершая хищение, предполагает, что его никто не видит, хотя на самом деле за ним наблюдают. Фактические ошибки можно разделить на следующие виды: 1) ошибка в объекте посягательства; 2) в предмете посягательства; 3) в личности потерпевшего; 4) в характере своих действий (объективной стороне посягательства); 5) квалифицирующих признаках состава преступления. Юридическая ошибка – заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствиях своего деяния. Так, лицо может изъять у своего должника, не возвратившего своевременно долг, имущество в счет погашения долга, не предполагая, что это самоуправство, то есть преступление, предусмотренное ст.383 УК. Согласно общему правилу ошибка лица не влияет на его ответственность. Юридическая ошибка, выразившаяся в незнании закона или в его неправильной интерпретации (или по поводу меры наказания), не освобождает от уголовной ответственности. Квалификация деяния, назначение наказания - это компетенция судебных органов. При фактической ошибке ответственность наступает как за реально совершенное деяние, так и в соответствии с направленностью умысла виновного. Например, лицо проникает в жилище с целью хищения конкретной вещи, но ее там не оказывается. Тем не менее, виновный должен отвечать за покушение на хищение указанной вещи, а, в случае хищения при этом иных предметов, - и за фактически взятые ценности. Если же виновный не намеревался причинить вред своими действиями, то он должен отвечать за неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка может быть извинительной и неизвинительной. Извинительная ошибка – это добросовестное заблуждение лица в случае, если оно не предполагало и не могло предполагать о возможности неправильной оценки обстоятельств дела. Например, виновный не знал о том, что жертва изнасилования является несовершеннолетней, и не мог даже по внешнему виду это предположить. В таком случае он не может отвечать за то, что изнасиловал несовершеннолетнюю потерпевшую. Неизвинительная ошибка – это заблуждение, которого виновный мог избежать, если бы проявил должную осмотрительность. Так, если виновный, желая отравить насекомых или животное, размещает яд в доступном месте для возможного контакта с людьми, он должен отвечать за последствия попадания яда в организм человека. 2.4. Объективная сторона преступления Объективная сторона преступления – это его внешнее проявление, реализация преступного деяния в окружающем мире. В объективную сторону входят само деяние, его последствия, причинная связь между деянием и последствиями, а также способ, орудия (средства), время, место и обстановка совершения преступления. Деяние – это обязательный признак любого состава преступления. Последствия и причинная связь свойственны только материальным составам преступления. Все остальные признаки присущи лишь отдельным составам, то есть являются факультативными (дополнительными) признаками объективной стороны. 2. Общественно опасное деяние. Общественно опасное (преступное) деяние – это посягательство на охраняемое уголовным законом правоотношение. Деяние как внешний акт человеческого поведения может проявляться в форме действия – активном поведении человека, или в форме бездействия – невыполнении требуемых действий. Некоторые преступления могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия. Например, убийство путем бездействия может совершить мать, оставившая своего ребенка без пищи и тепла. Иногда в одном составе преступления могут предусматриваться обе формы поведения. Например, при дезертирстве (ст. 446 УК) виновный может совершить его либо оставив место службы, либо не явившись к месту службы.(20) Субъективным условием наступления уголовной ответственности за бездействие является понимание виновным того, что не совершение определённых действий приведет к причинению вреда. Не являются преступными непроизвольные реакции человека. Так, падающий человек может невольно увлечь за собой другого человека, однако отвечать в уголовном порядке за последствия этого не будет. Объективным условием ответственности за бездействие выступает имеющаяся у лица обязанность, а также реальная возможность действовать. Обязанность действовать определенным образом может быть основана на таких источниках, как-то: - требование закона. Это может быть как уголовный закон (ст. 406 УК – недонесение гражданами о преступлении), так и иной закон или нормативный акт. Например, Закон «О милиции в Республике Беларусь», обязывающий работников милиции пресекать преступления, служит основанием для привлечения милиционера к ответственности за попустительство (ст. 425 УК); - решение судебных органов. Например, решение суда о взыскании с родителей средств на содержание ребенка. Невыполнение этого решения суда лицом, с которого взысканы алименты, влечет уголовную ответственность по статье 174 УК; - профессиональные (должностные) обязанности. К примеру, главный инженер предприятия отвечает за организацию техники безопасности в процессе работы. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса (нарушение правил охраны труда); - договор, например, об исполнении обязанностей няни, проводника, сиделки. В случае неисполнения взятых на себя обязанностей, к примеру, по обеспечению жизни и здоровья малолетнего, может наступить ответственность по ст. 165 УК; - предшествующее поведение виновного. Так, водитель автомашины, даже невиновно наехавший на пешехода, обязан оказать ему помощь, иначе наступит ответственность по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса (оставление в опасности). Бездействие-невмешательство состоит в том, что лицо (например, врач) не предпринимает мер по предотвращению вреда, опасность наступления которого создана другими лицами или возникла под воздействием иных факторов (болезни, стихийных бедствий, укусов животного и т.п.). Бездействие, создающее опасность, заключается в том, что лицо путем бездействия само создаёт условия для наступления вреда (например, дорожные рабочие не предпринимают мер по ограждению глубокой ямы на дороге, что приводит к несчастным случаям). Смешанное бездействие включает сочетание активного и пассивного поведения (например, уклонение от призыва на военную службу путем причинения себе телесных повреждений – ч. 2 ст. 435 УК). Некоторые деяния представляют собой не акт единовременного поведения, а состоят из нескольких самостоятельных деяний, либо последовательно чередующихся во времени, либо длящихся во времени. Такие деяния называются сложными деяниями. Среди них выделяют составные деяния, т.е. такие, которые состоят из отдельных действий. Примером может служить спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров (ст.256, ныне исключенная из УК) или преступления, совершенные повторно. О таких составах преступления говорилось в предыдущих темах. Длящееся деяние представляет собой преступное состояние (уклонение от исполнения решения суда – ст. 423 УК). Продолжаемое деяние – это совокупность действий, охватываемых одной целью (руководство преступной организацией – ст. 285 УК) и состоящее, как правило, из ряда тождественных действий (допустим, вынос похищаемого имущества по частям). Порой лицо совершает действия под влиянием внешних обстоятельств, существенно искажающих его первоначальные намерения и ограничивающих его волю и возможность контроля за складывающейся ситуцацией. Непреодолимая сила, то есть неконтролируемые природные процессы, болезни, чрезвычайные ситуации полностью исключают уголовную ответственность за действия, совершенные под влиянием непреодолимой силы. Физическое принуждение, исключающее самостоятельное проявление воли и способность лица действовать (избиение и связывание сторожа, например, или введение ему сильнодействующих препаратов), также исключает уголовную ответственность. Психическое принуждение, т.е. угроза, шантаж, как правило, не лишает человека воли и возможности выбора своего поведения, а потому от уголовной ответственности не освобождает. Однако, если угроза очень опасна и реальна, например, при захвате террористами заложников, то действия по ее предотвращению, выполнению в данном случае определенных требований террористов, будут законными. Не имеют права ссылаться на возможную опасность причинения им вреда лица, в чьи профессиональные обязанности входит работа в опасных условиях, например, военнослужащие, пожарные и др. Если лицо использует для причинения вреда животное (натравливает собаку), малолетнего, душевнобольного, то исполнителем деяния признается тот, кто использовал их в преступных целях. Животное, малолетний или психически больной человек рассматриваются в качестве как бы орудия преступления. Такое деяние называется посредственным причинением или посредственным исполнением. 3. Общественно опасные последствия. Общественно опасные (преступные) последствия – это вред, причиненный преступлением. Вред может выражаться в материальных последствиях (имущественный, физический, экономический, экологический вред) или в нематериальных последствиях (политический, моральный вред). (20) В некоторых составах преступления последствия предусмотрены и описаны в диспозиции статьи прямо. Такие составы называются материальными. При отсутствии указанных в диспозиции последствий деяние не может быть признано преступным. В других составах преступления последствия прямо не указываются (ст. 178 УК – разглашение врачебной тайны), такие составы называются формальными. Разновидностью формальных составов являются те, в которых лишь указывается на возможность причинения вреда (ст. 252 УК – коммерческий подкуп, заведомо способный причинить вред интересам собственника). Статьи Уголовного кодекса могут конструироваться как материальные и формальные составы преступления одновременно. Так, ст. 265 (нарушение требований экологической безопасности) Уголовного кодекса предусматривает как угрозу наступления последствий, так и реальные последствия в виде смерти человека, заболевания людей или причинения ущерба в крупном размере. Иногда последствия выступают в качестве квалифицирующих обстоятельств. Так, ст. 317 УК (нарушение правил дорожного движения) предусматривает три различных по тяжести последствия: 1) менее тяжкое телесное повреждение, 2) смерть человека или тяжкое телесное повреждение, 3) смерть двух и более лиц. В других случаях последствия могут рассматриваться в качестве отягчающих обстоятельств (п. 13 ч. 1 ст. 64 УК), влияющих не на квалификацию деяния, а на меру уголовной ответственности. 4. Причинная связь деяния с последствиями. Преступное деяние и наступившие в результате его последствия связывает между собой причинная связь. Не всякое действие (явление) выступает причиной событий, которые произошли после него. Не всегда «после того…» или «до того…» является синонимом «по причине того…». Преступное действие и его последствия должны быть связаны не только последовательностью их происхождения во времени. Главное значение имеет не временная последовательность, а качество взаимосвязи между деянием и последствиями. Преступное действие должно с неизбежностью вызывать наступление строго определенного результата. Если же наступившие последствия имеют характер случайности, то в таком случае лицо не может быть обвинено в том, что его поступки привели к наступлению последствий, предусмотренных нормами Уголовного кодекса. Качество взаимосвязи между деянием и последствиями выражается понятием необходимой (неизбежной) причинной связи. Так, после ссоры и нанесенных оскорблений человек из-за волнения может допустить неосторожность при переходе дороги и попасть под машину. Можно ли вменять это последствие лицу, нанесшему оскорбление? Очевидно, что нет, так как оскорбление с неизбежностью влечет наступление только такого последствия, как моральный вред. Что касается наступления других вредных последствий (нервного срыва, сердечного приступа, дорожного происшествия), то они не могут рассматриваться как прямой результат нанесенного оскорбления. Причинная связь должна быть прямой и непосредственной. Это значит, что между деянием и последствием нет промежуточных событий, которые могли бы отразиться на результатах деяния. Так, смерть после ранения, опасного для жизни, может наступить в результате неправильно оказанной медицинской помощи. В данном случае между ранением и смертью будет отсутствовать прямая и непосредственная причинная связь, ибо между ранением и смертью произошло еще одно событие, существенным образом повлиявшее на последовательность развития ситуации «ранение – смерть». Вместе с тем, в любом случае время наступления смерти значения не имеет. Главное – это установить причину смерти, а именно: зависела она от опасности телесных повреждений или от неправильного лечения. Порой деяние способно вызывать наступление нескольких вариантов результата. Например, после удара кулаком в голову могут наступить различные последствия – от смерти до незначительных телесных повреждений в виде синяков. Для привлечения лица к ответственности в этом случае необходимо установить, что наступление данного варианта последствий также носило характер необходимой, прямой и непосредственной причинной связи. Кроме теории неизбежной, прямой и непосредственной причинной связи (теория «необходимого причинения»), которая используется в отечественном уголовном праве, существуют иные теории, характеризующие качество причинной связи. Теория адекватной причинности предполагает, что причинная связь должна быть типичной для ряда аналогичных событий, а последствия должны быть адекватны деянию. Так, если руководствоваться этой теорией в примере с ранением, неправильно оказанной медицинской помощью и наступившей смертью, то определяющим моментом стало бы то обстоятельство, что после опасных для жизни ранений обычно умирают. Смерть в данном случае типична, а последствия адекватны совершенному действию. Теория эквивалентности причины-условия («conditio sine qua non») считает, что причиной является любое предшествующее событие, без которого последствия бы не наступили: если убрать первоначальное событие, то последующие явления не произойдут. Эта теория позволяет выстраивать цепочки с промежуточной взаимосвязью событий, произошедших между действием и результатом. В таком случае, к примеру, сердечный приступ и последующую смерть можно рассматривать как результат нанесенного оскорбления. Что касается ситуации «ранение-неправильная медпомощь-смерть», то ее следовало бы оценить таким образом, что смерть наступила и от ранения, и от неправильной помощи. Финальнаятеория причинности предполагает, что определяющим моментом является окончательный результат, независимо от того, к достижению каких целей стремилось лицо. Так, если в финале раненый больной умер, то виноват в смерти и тот, кто нанес удар, и тот, кто неправильно лечил. Следует отметить, что в практической деятельности следственные и судебные органы руководствуются не только теорией «необходимого причинения», но и отдельными элементами других теорий установления причинной связи между деянием и последствиями. 1. Способ, время, место и обстановка совершения преступления. Данные обстоятельства относятся к факультативным признакам объективной стороны состава преступления. Хотя любое преступление определено во времени, совершается в определенном месте, в своей обстановке и определенным способом, однако эти признаки предусмотрены не во всех составах, а лишь в некоторых. Факультативные признаки имеют значение для квалификации только в том случае, если они прямо указаны в диспозиции статьи. В остальных случаях они не входят в состав преступления, хотя и требуют уголовно-процессуального установления. Способ совершения преступления – это те приемы и методы, которые использует преступник при совершении преступления. В некоторых составах преступления способ указан в качестве обязательного признака (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 139 УК – убийство общеопасным способом, с особой жестокостью). Для других составов преступления способ его совершения значения не имеет. (20) Время совершения преступления – это время исполнения деяния. В материальных составах для определения момента окончания преступления необходимо определять также время наступления общественно опасных последствий. Место – это территория, на которой совершается преступление. Обстановка – это условия, в которых совершается преступление. Время, место и обстановка редко выступает в качестве признака состава преступления. Например, воинские преступления предусматривают повышенную ответственность за запрещенные Уголовным кодексом действия, совершаемые в военное время (ч. 2 ст. 438 УК - неповиновение в военное время). Эта же статья предусматривает ответственность за неповиновение в боевой обстановке. Ст. 449 Уголовного кодекса предусматривает в качестве места совершения преступления «поле боя». Орудия и средства преступления – это предметы, облегчающие преступнику совершение деяния. Орудия преступления включены в состав, например, такого преступления, как превышение власти (ч. 3 ст. 426 УК) –это превышение власти с использованием оружия или специальных средств. Оружие будет выступать уже в качестве предмета преступления в другом составе – ст. 294 УК (хищение огнестрельного оружия). Если факультативные признаки не указаны в диспозиции статей Особенной части, то они могут учитываться при назначении меры уголовной ответственности в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (ст.ст.63, 64 УК). Заключение.Состав преступления это есть способ абстрагирования, посредством которого можно принять предварительные решения по поводу виновности или невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Состав преступления это не только абстракция, но и наличие строго определенных признаков элемента состава преступления. (20) Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его и его поведение, а также вред, который был причинен обществу. В настоящей работе были предприняты попытки наиболее полного и, в то же время, лаконичного раскрытия указанных признаков. Особенное внимание было уделено объективной и субъективной сторонам преступления, по причине того, что они, к сожалению, не всегда исследуется органами охраны правопорядка с должным вниманием. Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. В настоящей работе также подробно рассмотрена структура состава преступления — объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления, проанализированы значения состава преступления в правоприменительных целях. Также были разобраны признаки элементов состава преступления, раскрыто их значение. Список использованной литературы и источников. Конституция Российской Федерации 1993 г. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (С учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 21.07.2014 г. № 258-ФЗ, 274-ФЗ, 277-ФЗ) 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: СЗ РФ — 2001 Литература Брагин. А. П. Российское уголовное право Учебно-методический комплекс — М.: ЕАОИ 2008. — 426 с. Грачева Ю.В., Рарог А.И., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Адвокат. 2013. Давыдов В.А., Лебедев В.М. Судебная практика по Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Проспект. 2014. Зубарев С.М., Михлин А.С., Селиверстов В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейно. М. БЕК. 2013. Клепицкий И.А., Комментарий к УК РФ (постатейно). М. Проспект. 2014. Комментарии Дьякова С.В. к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. Норма. 2014. Комментарий Жалинского А.Е. к УК РФ. М. Эффект. 2013. Коришева И.В., Гахман Л.Д., Миловидова С.Ф. Уголовное право. Семинар. М. Проспект. 2011. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» — Москва: Волтерс Клувер 2005 — 568 с. Малинин В.Б. Уголовное право: библиография. М. Норма. 2010. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — Издательство Бек, Москва 1996 – 560 с. Наумов А.В., Орлов В.Н., Кибальник А.Г. Международное уголовное право. Учебник для мастеров. Стервятник УМО. М. БЕК. 2013. Петренко А.В. Уголовное право. MR UNITI-DANA. 2011. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. — М.: 1994 – 154 с. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Учебник Под ред. Проф. Б.В. Здравомыслова. — Изд. 2-е, перераб. И доп. — М.: Юрист, 2000 – 480 с. Уголовное право. Общая часть 2004 г. Учебник под редакцией: Д. ю. н., профессора, заслуженного деятеля Казахстана А. Н. Агыбаева. К. ю. н., профессора Г. И. Баймурзина. Д. ю. н., профессора, заслуженного деятеля науки и техники Республики Казахстан И. И. Рогова 1 2 |