Презумпция невиновности один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивающий охрану прав личности и исключающий необоснованные обвинения и осуждения
 Скачать 197.95 Kb.
|
|
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. По мнению Гриненко А.В., под сомнениями следует понимать отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в необходимости принятия определенного решения и выборе направления производства по уголовному делу, а под неустранимыми сомнениями те из них, избавиться от которых в результате предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела не представилось возможным, если все процессуальные средства устранения сомнения исчерпаны. 4 А Гельдибаев В.Х., Вандышев В.В. предлагают рассматривать в качестве неустранимых сомнений не только сомнения в существовании обстоятельства, установление которого обязательно в силу требований ст. 73 УПК РФ, но и сомнения, которые возникают в связи с тем, что сторона обвинения при наличии реальной возможности не предприняла мер к собиранию доказательств, необходимых для подтверждения обвинения. 5 Предметом сомнений, которые должны толковаться в пользу обвиняемого, могут быть: событие преступления; отдельные элементы этого события; существование отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также и другие факты. Исходя из этого правила презумпции невиновности, если проведенная всесторонняя оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, то они обязаны полностью обвиняемого реабилитировать: следователь прекращает уголовное дело по соответствующему основанию, а суд - выносит оправдательный приговор. Правило об истолковании сомнений - это одновременно и запрет произвольных обвинений, и требование несомненной доказанности вины обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ). Под предположениями понимаются выводы суда, которые не подтверждены или не в полном объеме подтверждены собранными доказательствами. Если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, а возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор. Приведем пример из судебной практики. Гражданин Э. был осуждѐн по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путѐм частичного сложения наказаний Э. окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия, проверив доводы надзорной жалобы, пришла к выводу, что осуждение Э. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего тот факт, что в момент нападения у потерпевшего Д. были с собой деньги и телефон и Э. совершил их кражу. Из показаний свидетелей усматривается, что на месте происшествия был обнаружен нож осуждѐнного, которым потерпевшему причинены телесные повреждения. О деньгах и телефоне им ничего не известно. Согласно показаниям работников милиции, изложенным в протоколе задержания, Э. был обыскан и доставлен в РОВД. Деньги и телефон потерпевшего у него не обнаружены. С момента задержания и до суда Э. из-под стражи не освобождался. Названные обстоятельства опровергают вывод суда о краже Э. денег и телефона у потерпевшего Д. Суд признал доказательством вины Э. в совершении этого преступления показания потерпевшего Д. о том, что, теряя сознание, он почувствовал, что кто-то проверял его карманы, и полагает, что деньги и телефон мог похитить только Э. Однако приговор не может быть основан на предположениях. Другим доказательством вины Э. обвинение и суд признали добровольное возмещение им ущерба потерпевшему. Но и это решение Э. объяснял тем, что телесные повреждения ему причинил он, а деньги и телефон потерпевшим Д. потеряны в связи с этим обстоятельством. Следовательно, согласие Э. возместить причинѐнный потерпевшему ущерб не является признанием в совершении кражи. Потерпевший Д. в бессознательном состоянии на месте происшествия неустановленными лицами был помещѐн в автомашину и доставлен в больницу. Поскольку вина Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не доказана, Судебная коллегия приговор в отношении Э. в части его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменила и дело прекратила. Исключено указание о назначении Э. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея ввиду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия). Несоблюдение правил, составляющих содержание принципа презумпции невиновности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет соответствующие последствия. Неукоснительное выполнение требований закона предоставляет суду возможность принять обоснованное и справедливое решение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, чему и служит принцип презумпции невиновности. Подводя итог изложенному, следует отметить, что принцип презумпции невиновности является базовым конституционным принципом, закрепленным в Конституции РФ и УПК РФ. Значение Конституции РФ в уголовном судопроизводстве определяется тем, что она содержит ряд основополагающих норм, которым ввиду ее высшей юридической силы должно соответствовать отраслевое уголовно-процессуальное законодательство. Конституционные нормы известны значительно широкому кругу граждан, чем нормы отрасли уголовно-процессуального права. Отсюда, нормы конституционного права позволяют гражданам лучше узнать задачи, стоящие перед органами правосудия, права и обязанности участников уголовного судопроизводства, что приводит к соблюдению законности при осуществлении уголовного судопроизводства. Важность данного принципа обусловлена тем, что он защищает права и свободы человека и гражданина, которые в соответствии с Конституцией обладают высшей ценностью. Не соблюдение данного принципа поднимает под вопрос о законности и обоснованности предъявленных обвинений. Из чего можно сделать вывод, что презумпция невиновности играет основополагающую роль для законного и справедливого правосудия, которое призвано восстановить социальную справедливость и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Иначе говоря, смысл принципа презумпции невиновности состоит в том, чтобы каждое лицо, совершившее преступление было подвергнуто справедливому наказанию и ни одно невиновное лицо не было привлечено к уголовной ответственности и осуждено. 2. Реализация конституционного принципа презумпции невиновности в досудебных стадиях уголовного процесса Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного государства. Он является одним из основных принципов правосудия, закрепленных Конституцией РФ, а также записан во всех международных пактах о правах человека. Презумпция невиновности с одной стороны, как принцип носит общеправовой характер, но это не мешает быть ей и принципом уголовного судопроизводства. В соответствии с презумпцией невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момента процессуального оформления органами расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого. В уголовном процессе презумпция невиновности действует непрерывно - вплоть до окончательного разрешения дела. Начало действия презумпции невиновности совпадает с того момента, когда обвиняемый (подозреваемый) наделяется правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела. Она действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Прежде всего, следует рассмотреть, как реализуется конституционный принцип презумпции невиновности в досудебных стадиях уголовного процесса. Досудебное производство, т. е. производство по уголовному делу с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела для его рассмотрения в суд или принятия решения, заканчивающего досудебное производство без передачи дела в суд, имеет своей целью установление оснований для возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования, собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, необходимых для направления дела в суд или прекращения производства по делу.2 Термин "досудебное" означает, что судопроизводство ведется еще не судом, а органами публичного уголовного преследования: прокурором, следователем, дознавателем. Но и в досудебных стадиях уголовного процесса должны надежно обеспечиться защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Досудебное отечественное уголовное судопроизводство включает в себя две стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования уголовных дел. Возбуждение уголовного дела - это первая стадия производства по уголовному делу, на которой происходит прием, регистрация и проверка информации о совершенном или готовящемся преступлении и принимается одно из следующих решений: возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела. При этом Гриненко А.В. считает, что на этой стадии может приняться решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.4 А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский отмечают, что решение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности является не итоговым, а промежуточным решением (п. 3 ч. 1 ст. 145).3 При реализации презумпции невиновности в разрешении доследственных ситуаций мотивация следователя определяется ситуационным подходом к имеющимся фактам по уголовному делу. При возбуждении уголовного дела у следователя возникает предположение, носящее вероятностный характер по вопросу существования фактических данных, указывающих на признаки преступления. В связи с чем, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК). Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; ) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; ) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; ) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ; ) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы; ) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; ) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ (п. 3 ст. 49 УПК РФ). Следующей досудебной стадией уголовного процесса является предварительное расследование. В российском уголовном процессе предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела. Предварительное расследование представляет собой стадию уголовного судопроизводства, в ходе которой специально уполномоченные государственные органы и должностные лица (следователь, дознаватель, орган дознания) осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств, в результате чего принимается решение о прекращении уголовного дела или о направлении его в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) для последующего разрешения. 4 При этом как отмечает Ильин А.П., сторона защиты на предварительном следствии (дознании) практически лишена процессуальной возможности представлять доказательства. "Стороны не равны в своих процессуальных возможностях по сбору доказательств в ходе досудебного производства с помощью следственных и иных процессуальных действий. Их производить - это прерогатива лишь участников стороны обвинения в лице уполномоченных лиц органов дознания и предварительного следствия. сторона защиты лишена такой возможности". Таким образом, в ходе досудебного производства принцип презумпции невиновности существует в сильно урезанном виде. 6 В своей работе Н.И. Газетдинов указывает, что мнение следователя в большей степени носит субъективный характер. Принимая решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, решая вопрос о применении меры пресечения, составляя обвинительное заключение, следователь выражает свое мнение о виновности обвиняемого. При этом мнение следователя о виновности обвиняемого (внутреннее убеждение) состоит из двух элементов: объективного (совокупность доказательств и требование закона, предъявляемых к ним) и субъективного (личного, собственного мнения следователя по существу уголовного дела). Но с точки зрения закона, установившего судебный порядок проверки обвинительных выводов, обвиняемый еще не есть виновный. Поэтому предположение о виновности - это всего лишь версия, которая подлежит проверке на определенной стадии процесса и суды при рассмотрении обвинительной версии должны руководствоваться презумпцией невиновности. Поэтому на стадии предварительного следствия, когда подозреваемый уже известен, презумпция невиновности приобретает большую значимость. Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления. Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК). Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания. При этом согласно ч. 2 ст. 100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. В случае, если следователь (орган дознания) не соберет достаточные доказательства для предъявления обвинения подозреваемому в течение установленного срока, то примененная мера пресечения по отношению к нему отменяется. В случае, если обвиняемый отказывается от дачи показаний, то это не может быть истолковано как признание им своей вины. Согласно п. 2 ст. 77 УПК РФ "Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств". Из этого следует, что признание обвиняемым своей вины не дает права следователю прекращать процесс расследования. Он должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого или доказательства, опровергающие показания обвиняемого. В положениям, в которых также проявляется презумпция невиновности, можно отнести ст. 161 УПК РФ, согласно которой запрещается разглашать данные предварительного следствия. Это способствует как нормальному ходу расследования преступления, так и не разрешает преждевременно сообщать порочащие обвиняемого сведения широкому кругу, так как его вина еще не доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности также отражается в требованиях, которые обращены прокурору в сфере надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, под которой понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования. В первую очередь, прокурор должен обратить внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления, тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и др., а также отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя, прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п. Таким образом, презумпция невиновности тесно связана с законностью, полнотой и достаточностью проведенного предварительного следствия. . Презумпция невиновности в судебном разбирательстве Судебное разбирательство - это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу. Рассмотреть дело по существу - значит разрешить вопрос об уголовной ответственности обвиняемого.3 На этой стадии получают наиболее полную реализацию как конституционные принципы правосудия, так и принципы уголовного судопроизводства, что позволяет в наибольшей степени реализовать правовые возможности участников обеих сторон по защите их интересов при разрешении уголовно-правового спора. Только в результате рассмотрения дела в судебном разбирательстве подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (при условии вступления его в законную силу) свидетельствует о достижении назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). |