Презумпция невиновности один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивающий охрану прав личности и исключающий необоснованные обвинения и осуждения
 Скачать 197.95 Kb.
|
|
Введение Презумпция невиновности - один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивающий охрану прав личности и исключающий необоснованные обвинения и осуждения. Она возникла как общественно-политическая идея во время Великой французской революции и прошла достаточно длительный и сложный путь развития. В современном мире презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства. Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности. Презумпция невиновности является одним из основных принципов правосудия, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Данный принцип призван предотвратить преждевременное и неосновательное обращение с человеком как с преступником и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением и т.д. Иными словами, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которого доказана да установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, данный принцип нацеливает органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, без чего невозможно обеспечить принятие законного, обоснованного и справедливого решения по делу в целом. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека в последнее время представляют собой одну из фундаментальных проблем современной правовой теории и практики. Прежде всего, это обусловлено тем, что в рассматриваемой проблеме наиболее остро проявляется несоответствие теоретических взглядов, действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Во-вторых, это объясняется высокой степенью важности глубокого и комплексного изучения аспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительно правового государства, где верховенствует закон, где личность, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита - наиболее приоритетным направлением государственной политики. Целью данной курсовой работы является исследование сущности и значения принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, обобщение и анализ судебной практики. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: . Раскрыть понятие презумпции невиновности как конституционного принципа осуществления правосудия; . Проанализировать реализацию конституционного принципа презумпции невиновности в досудебных стадиях уголовного процесса; . Проанализировать презумпция невиновности в судебном разбирательстве. 1. Понятие презумпции невиновности как конституционного принципа осуществления правосудия презумпция невиновность уголовный судебный Развитие положения о презумпции невиновности имеет долгую историю. Становление данного принципа берет свое начало в известной римскому праву "презумпции добропорядочности" (praesumptio boni viri), которая применялась при разбирательстве имущественных споров. В дальнейшем презумпция добропорядочности в уголовно-процессуальном значении трансформировалась в презумпцию невиновности.Презумпция невиновности впервые была официально выражена и установлена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. - в важнейшем документе Великой французской революции, а также в 1791 г. была включена в Конституцию революционной Франции. В этих актах современного правового государства презумпция невиновности была определена следующим образом: "Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом". Позже сходное положение было закреплено и в законодательстве других государств. В международных правовых актах презумпция невиновности получила выражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты" (ст. 11). В соответствии с п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод: "Каждым обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону". Аналогичное положение также закреплено в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1966 г. и ратифицированном Советским Союзом и рядом государств. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Таким образом, Российская Федерация взяла на себя обязательство обеспечивать любому лицу права и свободы, провозглашенные в международных правовых актах. Это дает основание считать, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе и права уголовно-процессуального. Для уголовно-процессуального права указанные принципы и нормы имеют особое значение, поскольку именно эта отрасль права регулирует такую специфическую сферу общественных отношений, которая достаточно существенно затрагивает наиболее важные права человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, тайну частной жизни и др.). Именно поэтому в международно-правовых актах, посвященных правам человека, наибольшее внимание уделяется гарантиям прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. 1 2 Принцип презумпции невиновности является одним из основных принципов осуществления правосудия в современных, демократических государствах. Под правосудием в этом случае понимается вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. При этом правосудие в России характеризуется наличием специфичных признаков: оно осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме. В ст. 49 Конституции РФ закреплен один из важнейших принципов правосудия, нашедший свое отражение в вышеуказанных международных правовых актах: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Иначе говоря, прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление. Таким образом, Конституция РФ закрепляет общеправовой принцип, который, выражая природу и сущность демократического государства, содержит гарантию прав и свобод человека и гражданина. Ч. ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ устанавливают также: . Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. . Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. При этом правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого - лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого. Очень интересным является факт закрепления презумпции невиновности во 2-ой главе "Права и свободы человека и гражданина". Во-первых, право обвиняемого признаваться невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное приравнен по своему значению и важности к таким правам как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на равенство и другим универсальным правам, присущим каждому человеку от рождения и обеспечивают его свободу, выбор и самоопределение. Во-вторых, закрепление презумпции невиновности во главе 2-ой Конституции РФ придает ей гарантированность от злоупотреблений властей в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах. Как видно, на сегодняшний день, презумпция невиновности имеет четкое законодательное закрепление, обеспеченное Конституцией РФ. И в полной мере можно сделать вывод, о том, что принцип презумпции невиновности - является одним из базовых конституционных принципов. Но содержание принципа презумпции невиновности исследовалась учеными-процессуалистами намного раньше закрепления его в нормах Конституции. В России впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован А.Н.Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П.Пестель, Н.Муравьев, Н.Тургенев, С. Трубецкой и др. В работах дореволюционных юристов России также упоминается о презумпции невиновности. Так, И.Я. Фойницкий писал: "Современный процесс исходит из предположения невиновности /praesumptio boni viri/, в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности". Н.Н. Розин также полагал, что по общему правилу обвиняемый должен признаваться невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке согласно ст. 91 Уложения о наказаниях.1 Вытекающие из принципа презумпции невиновности положения нашли свое отражение во многих статьях действующего УПК РФ, в котором впервые презумпция была закреплена в качестве конкретного принципа уголовного судопроизводства. В частности это статья 14 УПК, которая имеет название "презумпция невиновности". Из содержания данной статьи вытекают следующие правила: 1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана; ) бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиты подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения; ) все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого; ) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Следует отметить, что только с принятием в 2001 году УПК РФ, содержащего развернутую формулировку презумпции невиновности, можно утверждать об окончательном нормативном оформлении данного конституционного принципа в уголовном судопроизводстве. Этим законодатель обращает внимание на важность данного принципа и его соблюдения, что является гарантом законности и обеспечения прав личности в уголовном процессе. Рассматривая презумпцию невиновности в конституционно-правовом аспекте, можно сделать вывод о том, что между государственными органами власти, уполномоченными налагать наказание на правонарушителей и субъектами ответственности, действующими в публично-правовой сфере существует неравенство сторон. Поскольку негативные последствия отмеченного неравенства могут проявляться наиболее остро именно в сфере уголовного судопроизводства, можно считать вполне обоснованным и оправданным закрепление на конституционном уровне презумпции невиновности обвиняемого, т.е. в сфере действия норм уголовно-процессуального права. Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ виновность обвиняемого устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, а приговор постановляется судом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Таким образом, до того момента пока вина обвиняемого не будет доказана "в соответствии с законом", т.е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого он признается Законом невиновным. Из этого следует, что до этого момента отношение к нему должно быть именно как к невиновному гражданину. До этого ничьи суждения и мнения о виновности лица (письменные и устные заявления, интервью, публикации) не имеют никакого юридического значения и совершенно недопустимы. Иными словами, в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу.2 Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным. Следовательно, назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности. При этом следует упомянуть, что принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, равно как и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения. Иначе говоря, доказывать обвинение, а именно полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии - это следователь, а в суде - государственный обвинитель и суд. При этом обвиняемый (подозреваемый, иные участники процесса) может активно доказывать свою невиновность, но это его право, а не обязанность. Также обвиняемый не может быть понуждаем к даче любых показаний под страхом какой бы то ни было юридической ответственности, а отказ от дачи показаний не может быть истолкован ни как признание им своей виновности, ни как отягчающее наказание обстоятельство. В то же время защитник обвиняемого и вправе, и обязан доказывать его невиновность или наличие смягчающих обстоятельств. 3 Приведение подобных фактов не может считаться косвенным доказательством виновности лица и не должно использоваться для его изобличения и последующего осуждения. На обвиняемого также не может быть возложена обязанность доказывать меньшую степень своей виновности. Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого заключается в том, что таким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения. Обвиняемый также не обязан принимать участие в опровержении обвинительных версий предварительного следствия или дознания. Опровержение алиби лица, не подтвержденное другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, не может быть положено в основу обвинительного приговора суда. 4 При этом с презумпцией невиновности связано правило, согласно которого признание обвиняемого своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (ч. 1 ст. 75 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Непосредственно из судебной практики можно привести следующий пример: судебная коллегия отменила все состоявшиеся судебные решения в отношении С., осужденного по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, дело направила на новое судебное рассмотрение и в определении указала на следующее. Как видно из приговора, свой вывод о доказанности вины С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд обосновал, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и причине его смерти. Однако данное заключение получено с нарушением закона, в связи с чем в соответствии со ст.75 УПК РФ оно не могло быть положено в основу обвинения. Согласно требованиям ст. 199 УПК РФ производство судебной экспертизы поручается конкретному эксперту, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, в том числе ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Из вводной и описательной частей заключения видно, что экспертиза производилась экспертом Е., которому были разъяснены права и обязанности и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако выводы этого заключения подписаны судебно-медицинским экспертом К., но данных о том, что указанному эксперту поручалось производство судебно-медицинского исследования в материалах дела не имеется. Иных данных, подтверждающих вывод суда о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, в приговоре не приведено. |