Презумпция невиновности один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивающий охрану прав личности и исключающий необоснованные обвинения и осуждения
 Скачать 197.95 Kb.
|
|
Согласно п.1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК РФ "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом". При этом суд является единственным органом, управомоченным признавать кого-либо виновным в совершении преступления (преступником) и единственной формой такого признания является приговор суда, а необходимым условием признания кого-либо виновным и применения по отношению к нему наказания является соответствие действий и решений суда закону. Это положение позволяет помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить неравные силы. На стадии судебного разбирательства осуществление презумпции невиновности регламентируется нормами УПК РФ. Эти нормы представляют подсудимому возможность не согласиться с обвинением, оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными средствами. Гарантией соблюдения принципа презумпции невиновности служат общие условия судебного разбирательства. Привлечение лица в качестве обвиняемого на этапе досудебного производства не означает признание его виновным. Именно поэтому материалы, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, орган расследования и прокурор обязаны предоставить суду, который проверяет их достоверность, достаточность в условиях гласности, устности и непосредственности и выносит обвинительный или оправдательный приговор. Так, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (гл. 35 УПК РФ). Судебное разбирательство в современном российском уголовном судопроизводстве состоит из нескольких этапов, а именно: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора (гл. 36-39 УПК). Подготовительная часть судебного заседания - начальный этап судебного разбирательства между объявлением председателем об открытии им заседания до начального момента судебного следствия. На этом этапе создаются надлежащие условия для последующего рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также выполняются определенные процессуальные действия судом по обеспечению прав участников судебного разбирательства. Судебное следствие - одна из основных частей судебного разбирательства. На этой стадии с момента оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения начинается реализация принципа презумпции невиновности. Обвинение должно быть изложено непосредственно государственным обвинителем, а не судом, что создало бы ощущение согласия суда с предъявленным обвинением. При этом в силу закона на председательствующего возложена обязанность опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он свою вину, желает ли выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Также на этой стадии происходит исследование доказательств, как содержащихся в материалах уголовного дела, так и дополнительно представленных в суд сторонами. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник в судебных заседаниях пользуются равными правами по предоставлению доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств. Прения сторон и последнее слово подсудимого - это этап судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе которого участникам уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты предоставляется возможность высказаться по существу предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ). Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях). В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее докажут органы, осуществляющее уголовное преследование. Приведем пример из судебной практики. В 2010 году органом предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый К. и не установленное следствием лицо умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества окликнули идущую впереди потерпевшую У. После чего не установленное следствием лицо подбежало к потерпевшей У., схватило сзади правой рукой за шею и стало требовать передачи сотового телефона, денег, пытаясь вырвать сумку из рук потерпевшей. Поскольку потерпевшая У. добровольно не отдавала сумку, неустановленное следствием лицо стало душить последнюю. Также было установлено, что эти действия не охватывались умыслом подсудимого К.. Подошедший сзади подсудимый К. открыто похитил имущество потерпевшей - вырвал из рук дамскую сумку с содержимым, с места совершения преступления скрылся. Стороной обвинения также не было представлено суду доказательств, что между неустановленным следствием лицом и подсудимым К. была заранее достигнута договорённость на то, чтобы один из них применил в отношении потерпевшей У. насилие, опасное для жизни и здоровья, - душил. Суд пришёл к выводу, что действия не установленного следствием лица являются эксцессом исполнителя, за их совершение подсудимый К. уголовной ответственности не подлежит. В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу, что в действия подсудимого К. необходимо квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговором Советского районного суда г. Орска К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Одно из главных положений презумпции невиновности при ее использовании в доказывании является положение о распределении бремени доказывания. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвинения, лежит на стороне обвинения. Поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, государственный обвинитель обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК), что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Например, уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 228-1, ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части обвинения подсудимого М. по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 228.1 УК РФ в связи с тем, что органом предварительного следствия не представлено достаточно доказательств причастности М. к сбыту наркотических средств. Как было установлено в судебном заседании, действия подсудимого М. носили посреднический характер, что свидетельствуют лишь о незаконном хранении наркотических средств. Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. С учетом этого обстоятельства суд прекратил уголовное дело в отношении подсудимого в части обвинения подсудимого по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем отсутствие обязанности доказывать невиновность не означает, что сторона защиты не вправе этого делать. Подсудимый может не давать показаний, не приводить доводов в свою защиту. Он может отказаться от защитника. Защитник же обязан активно участвовать в судебном разбирательстве. Он не имеет права отказаться от защиты. Осуществление защиты - обязанность защитника. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П разъяснил, что освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его, доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался названным конституционным правом, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций. Таким образом, как указывали А.С. Александров, И.А. Александрова, Д.С. Кучерук презумпция невиновности определяет порядок доказывания в условиях свободы формирования доказательственного материала. Презюмирование невиновности обвиняемого является процессуальным средством регулирования свободного формирования доказательственного материала обеими сторонами. Презумпция невиновности действует таким образом, что, во-первых, бремя доказывания права на уголовный иск, т.е. установление виновности обвиняемого, остается на стороне обвинения в течение всего процесса, во-вторых, если сторона защиты утверждает в свою пользу какой-то факт, она должна доказать его. Так что бремя доказывания может перемещаться от одной стороны к другой.8 Заключительной стадией судебного разбирательства является постановление и провозглашение обвинительного или оправдательного приговора. Приговор в ч. 28 ст. 5 УПК РФ определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого. Ст. 299 УПК РФ содержит перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора. Это свидетельствует о том, что решение суда должно быть обоснованным. В связи с тем, что принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого недопустимо, чтобы в оправдательном приговоре употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Таким образом, анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой. Однако, презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу. Как видим, законодатель предоставляет достаточно широкие права обвиняемому (подозреваемому) считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Но как отмечают российские правоведы, на практике презумпция невиновности довольно часто заменяется презумпцией виновности или презумпцией достоверности данных, представленных стороной обвинения, что подтверждается малым количеством оправдательных приговоров в судебной практике. Профессор Петрухин И.Л. считает, что чрезвычайно малое количество оправдательных приговоров, выносимых российскими судами объясняется снижением требований к приговору со стороны вышестоящих судебных инстанций стандартов.9 Согласно же принципу презумпции невиновности - оправдательный приговор может и должен быть основан на недоказанной виновности - истолковании сомнений в пользу обвиняемого. Вместо этого суд, силой своего внутреннего убеждения преодолевает всякие сомнения в виновности обвиняемого и констатирует обоснованность обвинения.10 Презумпция невиновности действует и в суде второй инстанции. Проверяя не вступивший в законную силу приговор, вышестоящий суд должен оценить имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами новые материалы и решить, было ли их достаточно для признания лица виновным. Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что "Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (ст. 389.1 УПК РФ). Институт апелляционного обжалования судебного решения, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов. Существенной спецификой характеризуется действие принципа презумпции невиновности в тех стадиях уголовного судопроизводства, где осуществляется проверка вступивших в законную силу судебных решений. Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора. Нельзя искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение. Заключение Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, закрепленный на конституционном уровне, и на котором строится все производство по уголовному делу. До вынесения итогового судебного решения, разрешающего уголовное дело по существу, обвиняемый (подсудимый) считается невиновным. В связи с этим законом запрещено употреблять термин "виновный" до вступления приговора суда в законную силу. Принцип презумпции невиновности является реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Только суд может признать обвиняемого виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Поэтому в стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь презумпцией невиновности, обязан соблюдать полную беспристрастность, объективность: не рассматривать выводы обвинительного заключения как бесспорные, несомненные; тщательно исследовать обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие ответственность обвиняемого; не поддаваться воздействию каких бы то ни было лиц и органов, высказывающихся за осуждение обвиняемого; не высказывать своего мнения по делу до вынесения приговора. Таким образом, сущность принципа презумпции невиновности заключается в том, что это не личное мнение того или иного лица, а объективное правовое положение. Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. До этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа. Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту. Все это подтверждает, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный. Список использованной литературы . "Нормативно правовые акты" 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года [http://base.garant.ru/10103000/]: в ред. от 30 декабря 2008 г. // Информационно-правовой портал Гарант плюс 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [http://base.garant.ru/2540800/]: в ред. от 13 мая 2004 г // Информационно-правовой портал Гарант плюс 3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал Гарант плюс - Режим доступа: http://base.garant.ru/10135532/ 4. Декларация прав человека и гражданина [Электронный ресурс] // Сайт "Библиотека "Гумер" - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/dekl_pravfr.php 5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. [http://base.garant.ru/12125178/]: в ред. от 12 марта 2014 г. // Информационно-правовой портал Гарант плюс. "Специальная литература" 1. Александров А.С.. Презумпция невиновности обвиняемого и распределение бремени доказывания. / А.С. Александров, И.А Александрова, Д.С Кучерук // Бюллетень международной ассоциации содействия правосудию. - 2011, № 1 (5). - с. 6-12. 2. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России./ Н.И. Газетдинов // Журнал российского права. - М.: Норма, 2005, № 1. - с. 68-74 . Гельдибаев В.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / В.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев - М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2012 -719 с. . Гриненко А.В. Уголовный процесс : учебник, 2-е изд., перераб. / отв. ред. А.В. Гриненко. -- М. : Норма, 2009. - 496 с. . Ильин А.П. Презумпция невиновности и судебные действия. / А.П. Ильин // Бюллетень международной ассоциации содействия правосудию. - 2011, № 1 (5). - с. 55-57. 6. Калиновский К. Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? [Электронный ресурс] // сайт Константина Калиновского "Уголовный процесс". - Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2012-5.html . Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2009. - 1072 с. . Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее [Электронный ресурс] // Сайт Международной ассоциации содействия правосудию. - Режим доступа: http://www.iuaj.net/book/export/html/434 . Смирнов А.В., Калиновский К.Б. : учебник, 4-е изд., перераб. и доп. Уголовный процесс. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский - М. : КНОРУС, 2008. - 704 с. . Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. Монография.- М.: Проспект, 2009. - 140 с.III. "Материалы юридической практики" 1. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда РФ. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=6016 (дата обращения: 07.04.2014) 2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвѐртый квартал 2012 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда РФ. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8592 (дата обращения: 07.04.2014) . Обобщение судебной практики о реализации принципа презумпции невиновности по уголовным делам, рассмотренным в 2010 году [Электронный ресурс] // Сайт Советского районного суда г. Орска Оренбургской области - Режим доступа: http://sovetsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=847 |