Эмпиризм и рационализм. Рожина_Научное познание_1-3. При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления эмпиризм и рационализм
 Скачать 10.1 Kb.
|
Задание 1При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления - эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (от древне греч. "empeiria" - опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание. Рационализм (от лат. "ratio" - разум) - признает разум, мышление основой познания. Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии Нового времени. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных "врожденных" идей. Это такие идеи, как "я мыслю, следовательно существую", основные положения логики и математики (целое больше части и т. п.) . Исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности. Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. От рождения сознание человека есть "чистая доска", а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. Их основной принцип: "нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах". Рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию - вывод из общих идей разума более конкретного знания. В этом они ориентировались на методы математики, пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. Эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с помощью индукции. Индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде законов. Спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. Но сторонники рационализма и эмпиризма слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и соответственно недооценивали другую. Для того чтобы получить знание, на самом деле нужны и понятия разума, и чувственный опыт. Противостояние между рационализмом и эмпиризмом во многом преодолел в своем учении о познании Кант, который показал, что в познании всегда необходим синтез чувственного и рационального. Согласно Канту, опыт, эмпирия дает материал, содержание нашему познанию, а разум придает ему форму. Содержание невозможно без формы, а форма без содержания. В современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым. Задание 2Эмпирический уровень научного познания связан с конкретными видами предметно-орудийной деятельности, именно это позволяет им обеспечивать накопление, фиксацию, группировку и обобщение исходного материала для выстраивания опосредованного, теоретического знания, иными словами наблюдения или эксперимента – в разных его формах, в том числе и моделирования, систематизированного описания полученных результатов, а также анализа и обобщения. Важно понимать, что анализ и обобщение позволяют исследователю наиболее близко подойти к теоретическому уровню научного познания. Теоретический уровень научного познания – это вид знания, который представлен различными видами и методами познавательной деятельности, способами организации знания, характеризующиеся определенной степенью опосредованности и обеспечению создания, построения и разработке научной теории, которая представлена логикой организованного знания об объективных законах и иных существенных – общих и необходимых – связях и отношениях в объективном мире. Теоретический уровень научного познания включает в себя теоретические концепции, научные абстракции, идеализации и умственные модели. Более того, в него входят научные законы и их различные формулировки, научные идеи и гипотезы, различные методы оперирования с научными абстракциями и построением теорий, логических средств. Отметим, что различие данных уровней носит весьма относительный характер: ни один вид эмпирической деятельности не представляется возможным без его теоретического осмысления и без сопутствующих понятий, гипотез и теорий. И наоборот, всякая теория, даже самого абстрактного вида, в любом случае опирается на практическое знание, эмпирические данные и основана на объективной реальности, опосредованная той же практикой, таким образом, обращена к эмпирическим данным. Следует сказать, что всякое утверждение или положение может быть эмпирическим и теоретическим, это напрямую зависит от того, каким путём оно получено. Противопоставление эмпирического и теоретического уровней познания носит относительный характер. Посредством ее выражается глубокая внутренняя связь, которая существует в объективном мире между единичным и общим, явлением и сущностью. При этом важно понимать, что различение жизненно необходимо, поскольку любой исследователь принимает во внимание свой путь, по которому он движется в научном познании и какая у него конечная цель. Это помогает правильно выстроить последовательность всех действий и шагов на пути к получению знания. Именно глубина этого понимания становится ключевой в определении культуры исследовательского труда. Задание 3Я не считаю астрологию наукой. Для научной дисциплины астрология слишком малодоказательна и беспримерна. Ни один эксперимент до сих пор не смог доказать истинность утверждений астрологии. Возьмем, к примеру, исследование, начавшееся в 1958 г. и продолжающееся по сей день. На протяжении этого долгого времени ученые проследили за судьбой более 2000 человек, так называемых «временных близнецов», детей, родившихся с интервалом в среднем около 4 минут. Согласно астрологии, такие люди должны быть близки по профессии, уму, привычкам и т.д. Между тем, когда они повзрослели, никакого сходства между ними обнаружено не было. Эти люди оказались столь же отличны друг от друга, как и те, кто родился в разное время под разными знаками зодиака. Безусловно, верить или не верить в знамения судьбы и знаки зодиака - дело каждого, но не стоит думать, что твой успех по жизни зависит от созвездия, под которым ты родился. |