Реферат. Приговор как акт правосудия по уголовным делам

• Название: Приговор как акт правосудия по уголовным делам
• Дата: 29.03.2023
• Размер: 52.98 Kb.
• Имя файла: Реферат.docx
• Тип: Реферат; #1023303
• страница: 2 из 7

Приговор - это не только решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (см. п. 28 ст. 5 УПК), но и важнейший акт правосудия (см. ст. 29 УПК). Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию не иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК (ч. 2 ст. 8).

Приговор суда - важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции. Его вынесение является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Законодательное определение не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору суда может быть подвергнут уголовному наказанию (ст. 8 УПК РФ).

В соответствии с п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ «приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции».

Приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России (ст. 392 УПК). Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу.

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

К внешним свойствам приговора относятся его исключительность, обязательность, законная сила, а к внутренним - законность, обоснованность и мотивированность приговора.

Приговоры суда, являясь актами правосудия, наделяются особым властным свойством - они вступают в законную силу.

Решения, выносимые судом, являются обязательными к исполнению всеми субъектами уголовного процесса и иными лицами, организациями, органами государственной власти и местного самоуправления, которых они касаются или к которым обращены.

Свойства приговора есть критерии оценки его убедительности. Они объясняют выбор судьей (судьями) окончательного решения по делу.

Предусмотренные свойства приговора, как-то: законность, обоснованность и справедливость, являются ценностными суждениями. Аксиологические (ценностные) суждения невозможно обосновать только логически. Они характеризуют определенное психическое состояние судей (а в широком смысле - аудитории суда) - так называемой убежденности. Вне человека нет оценки. Убежденность основывается не только на рациональных доводах, но и на вере. Законный, обоснованный и справедливый приговор суда - это такой приговор, который воспринимается таковым обществом и любым здравомыслящим человеком. Правосудный приговор - это приговор, который принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих.

Поскольку приговор суда есть оценочный текст, постольку в нем нет места необходимой (научной) истине. Отношения между судебной оценкой и фактом не могут быть квалифицированы в категориях формальной логики, они могут рассматриваться как более или менее убедительные.

Убедительность приговора проистекает из многих причин. Главная из них в том, что судьи, как и все люди, способны принимать решения, исходя из общепонятных посылок, общепризнанных ценностей.

Свойство законности приговора вытекает из уголовно-процессуального принципа законности. Все решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК). Из этого вытекает, что решение суда должно быть, прежде всего, формально, юридически правильным.

Законность приговора означает, что он по своей форме соответствует закону, по своему содержанию основывается на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что правильно применен уголовный закон и все иные законы.

Закон должен быть правильно понят и применен по данному уголовному делу. Приговор суда, кроме формальной юридической правильности, должен быть мотивирован, обоснован.

Правильное применение закона основано на его правильном понимании. При правильном понимании текста закона исключаются как неприемлемые для данного случая все иные его интерпретации, а также исключаются сомнения в применении иного закона. Правильное понимание закона связано не с волей законодателя, но с аргументацией юриста, предлагающего толкование закона применительно к фактическим обстоятельствам конкретного уголовного дела. Аргументация «правильности» понимания закона, подлежащего применению в данном деле, может быть или сильной, или слабой в плане убедительности для аудитории.

Приговор суда будет законным, если основывается на правильном (т.е. убедительном) применении уголовно-процессуального и уголовного закона.

Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным - оправдал его.

Свойства законности и обоснованности приговора при их различии тесно переплетены между собой. Необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. Незаконность приговора по общему правилу влечет и его необоснованность, так как нормы уголовно-процессуального закона устанавливают наиболее целесообразный порядок судопроизводства, обеспечивающий обоснованность приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным, например когда приговор не подписан кем-либо из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально (п. 10 ч. 2 ст. 381 УПК).

Критерием законности приговора является отсутствие оснований для его отмены или изменения в кассационном (апелляционном) порядке.

Обоснованность приговора означает, что: 1) выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в их совокупности; 2) суд учел все обстоятельства, установленные в судебном следствии, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 3) суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда не противоречивы.

Критерием обоснованности приговора будет отсутствие основания для его отмены, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 369 или п. 1 ст. 379 УПК. Необоснованность приговора проявляется в несоответствии изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Сами по себе законность и обоснованность приговора бывают недостаточны для убеждения аудитории в его правильности. Только при совокупности всех трех качеств приговора суда приобретает значения акта правосудия. Справедливость - неотъемлемая черта правосудного приговора.

Справедливость есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Справедливость связана с формальной правильностью приговора и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект приговора. Оценка справедливости приговора вскрывает присутствие (или отсутствие) в приговоре нравственного, т.е. идеального, составляющего. Посредством справедливости приговора устанавливается соответствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.

Справедливость приговора призвана отразить нравственную сторону осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда.

Критерии несправедливости приговора формально определены в ст. 383 УПК. Несправедливость приговора образует основание для отмены или изменения приговора.

Обоснованность приговора предполагает его мотивированность, аргументированность фактами. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг доказательства всех других возможных решений. Суд свои выводы, сформулированные в приговоре, обязан обосновывать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, квалификации преступления, об избранной мере наказания и т.д.

Мотивировка создает благоприятные условия для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящими судами.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 307 УПК РФ) предписывает суду в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Учитывая исключительную важность этого вопроса, Пленумы Верховного Суда СССР и РФ на протяжении многих лет обращали внимание судов на необходимость соблюдения указанного требования закона. Не является исключением и Пленум Верховного Суда РФ, который 11 января 2007 г. в Постановлении №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» свыше десяти раз призывает суды приводить в приговоре мотивы назначения наказания.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 60 УК РФ) судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На эти четыре группы обстоятельств необходимо сослаться при мотивировке наказания, приведя конкретные факты, установленные по делу. Не отвечают данному требованию иногда встречающиеся в приговорах записи: «учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого», «семейное положение», «влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» и т.д.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, нередко являются признаком составов преступлений (например, аморальность или противоправность поведения потерпевшего, корыстные побуждения при совершении хищений, убийство с особой жестокостью и т.д.), в этих случаях согласно ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ при назначении наказания они дополнительно не должны учитываться как смягчающие и отягчающие обстоятельства. Несмотря на это указание закона, ошибки в этом вопросе в судебной практике встречаются. В частности, по одному из дел суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, факт совершения преступления в отношении заведомо малолетней Р. В то же время действия осужденного З. суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора в отношении З. указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении заведомо малолетнего лица, указав в своем Постановлении, что, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться.

Личность виновного имеет существенное значение для определения вида и размера наказания. Суд обязан учитывать как положительно, так и отрицательно характеризующие виновного данные. Последние могут заключаться в тунеядстве, пьянстве, нарушении общественного порядка и т.п. Данные о личности подсудимого подлежат учету наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, поэтому в приговоре следует указывать как на отягчающие обстоятельства, так и на отрицательно характеризующие подсудимого данные, которые в совокупности определяют необходимость применения более строгого наказания.

Нередко в приговорах указываются противоречивые данные о личности виновного. Так, в одном из приговоров указано:»… суд принимает во внимание, что Г….характеризуется как до поступления на работу, так и в период трудовой деятельности со слов коллег (?!) положительно, администрацией производства - удовлетворительно, за добросовестную работу неоднократно поощрялся администрацией…». Из приведенной записи неясно, какие данные по характеристике личности подсудимого установлены в судебном заседании и в чем заключается не положительная, а именно удовлетворительная характеристика со стороны администрации, если ей же Г. неоднократно поощрялся.

Мотивировка в приговоре не должна сводиться к простому перечислению смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительных и отрицательных данных о личности подсудимого, что нередко встречается в приговорах судов и в отдельных случаях приводит к явному противоречию между избранным наказанием и его обоснованием. В частности, когда указывается ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако назначается максимальное наказание, как это имело место в следующем примере из судебной практики.

С. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговорен к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии общего режима (к моменту вынесения приговора С. достиг 18 лет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, изменив приговор в части назначения наказания С. за совершение указанного преступления, отметила следующее. Суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание С., совершение преступления под влиянием негативного примера со стороны старшего по возрасту А., положительные характеристики о личности виновного, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, тем не менее, назначил С. наказание в виде лишения свободы на максимально возможный срок. В связи с этим Военная коллегия снизила наказание С. до 9 лет лишения свободы.

Такого рода противоречия не произойдут, если из приговора будет ясно, в какой мере суд учел те или иные обстоятельства и каким из них он придал основное значение. Этому помогает группировка их определенным образом применительно к конкретному делу и исходя из значения каждого обстоятельства для принятия решения.

В рамках одной курсовой работы невозможно рассмотреть все вопросы, относящиеся к мотивам назначения наказания в приговоре, поскольку постановление приговора - это творческий процесс, требующий большого труда и сосредоточенности.

Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участников процесса придают делу свои особые черты и обосновывают необходимость приведения в приговоре в каждом случае убедительных мотивов назначения наказания. Эти мотивы могут быть убедительными только при безукоризненном знании судьями закона, тщательной и всесторонней подготовке к судебному заседанию, а также постоянной работе над повышением ими уровня профессионального мастерства.