Реферат. Приговор как акт правосудия по уголовным делам

• Название: Приговор как акт правосудия по уголовным делам
• Дата: 29.03.2023
• Размер: 52.98 Kb.
• Имя файла: Реферат.docx
• Тип: Реферат; #1023303
• страница: 4 из 7

Существует большая группа факторов, влияющих на распространенность оправдательных приговоров, а именно: 1) уголовная политика, колебания которой вызывают рост или снижение числа оправдательных приговоров; 2) стандарты доказанности обвинения, вводимые высшими судами страны путем изменения уровня требований к приговору; 3) качество следствия, повышение которого ведет к снижению доли оправданных приговоров, а понижение - вызывает необходимость вынесения большего числа оправдательных приговоров; 4) идея «профессиональной солидарности» судей, прокуроров, следователей, органов дознания, якобы выполняющих общую задачу - сдерживание преступности (многие считают, что они должны «с пониманием» относиться к трудностям следствия и не предъявлять к нему повышенных требований, в частности выносить как можно меньше оправдательных приговоров, поскольку каждый такой приговор - большая неприятность для дознавателя, следователя, прокурора); 5) наличие или отсутствие доследования (несмотря на отмену доследования, этот институт все же применяется, что ведет к снижению числа оправдательных приговоров); 6) введение особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), рассчитанного на вынесение обвинительных приговоров по делам о преступлениях, наказуемых лишением свободы на срок до 10 лет при наличии добровольного признания обвиняемого и согласия государственного, частного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного следствия (этот институт значительно увеличил долю обвинительных приговоров и, соответственно, уменьшил число оправданий); 7) учреждение суда с участием присяжных заседателей в России повышает долю оправдательных приговоров, поскольку, как уже отмечалось, присяжные выносят 20 - 25% оправдательных вердиктов (до 50% приговоров суда присяжных отменяется Кассационной палатой Верховного Суда РФ, но это существенно не влияет на характер и распространенность принимаемых ими решений; в большинстве случаев отменяется приговор, вынесенный единолично судей, а не вердикт присяжных); 8) введение института признания доказательств недопустимыми, если они собраны с нарушением закона (исключение недопустимых доказательств нередко приводит к тому, что остающихся доказательств недостаточно для обоснования обвинения и суд выносит оправдательный приговор); 9) давление, оказываемое на суды со стороны прокуратуры, МВД, ФСБ, органов дознания как по отдельным уголовным делам, так и вообще, направленное на усиление репрессивных начал судопроизводства и недопущение слишком широкого вынесения оправдательных приговоров; 10) общественное мнение, формируемое правоохранительными органами, СМИ, не вполне компетентными, ищущими сенсаций журналистами (публику пугают страшными убийствами, терактами, катастрофами, охотно демонстрируют задержанных, арестованных, подсудимых, заключенных в клетку, требуют смертной казни, но потом вдруг с удивлением и негодованием узнают, что суд вынес оправдательный приговор; тогда гнев и возмущение адресуют суду, который, видите ли, мешает бороться с преступностью. Так было, например, в С.-Петербурге, когда в ноябре 2006 г. суд оправдал молодых людей, якобы убивших восьмилетнюю девочку, а также оправдал 14 подсудимых, обвинявшихся в убийстве вьетнамского студента. Пресса и телевидение возмущенно обвиняли судей в ложном либерализме, поощрении убийств и насилия. Но «виноваты» были не судьи, вынесшие оправдательные приговоры, а следственные органы, направившие в суды дела о недоказанных преступлениях и построившие свои выводы на доказательствах, собранных с нарушением закона).

3. Сущность и структура приговора

Как и всякий процессуальный акт, приговор имеет свою форму. Форма приговора определяется Уголовно-процессуальным кодексом исходя из роли и значимости этого акта в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности и обеспечении прав личности.

Поскольку в приговоре решаются основные вопросы уголовного дела - о виновности и мере наказания, он стоится таким образом, чтобы было видно кто, на каком основании и кого именно признает виновным в совершении преступления, и какое наказание и почему именно это наказание назначается виновному. При отсутствии необходимости в определении наказания или в его отбывании приговор должен содержать обоснование такого решения.

Все эти вопросы и ответ на них должны быть расположены в приговоре так, чтобы не только сам суд первой инстанции, но и все органы, осуществляющие надзор за законностью приговоров и их проверку, а также заинтересованные лица, в первую очередь осужденный или оправданный, воспринимали договор как акт, логически вытекающий из всей предыдущей уголовно-процессуальной деятельности и завершающий ее. Естественно, что это достигается в первую очередь за счет содержания приговора, который должен отражать объективную истину и достоверное знание всех обстоятельств совершения преступления.